开车撞到人，我是无责，那我需要赔偿那不超过10%的钱吗？不赔行不行？問答頭條網

2020-03-10 14:13:50 佚名

偷奶神爸0

是否应当承担不超过10%的赔偿责任，以及具体承担多大责任，取决于行人在这起交通事故中的过错程度。

根据有关法律规定，机动车与行人发生交通事故，首先应当由承保交强险的保险公司，在交强险的赔偿限额内予以赔付。通常情况下，交强险的赔偿限额为：财产损失2000元、医疗费10000元和死亡伤残110000元。对于一般的交通事故，交强险已足够赔付。但是，如果机动车一方没有责任，则保险公司可以适用无责赔付，赔偿限额为正常情况的10%.

交强险赔付以后的不足部分，原则上应当由机动车一方对行人进行赔偿。即使机动车一方没有过错的，也要承担不超过10%的赔偿责任。但是，如果行人具有过错的，应当减轻机动车一方的赔偿责任。如果本次事故是行人故意造成的，也就是我们说的碰瓷，则机动车一方不承担赔偿责任。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条　（二）……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

所以，只要不是行人故意碰撞造成事故的，机动车一方是逃不了这10%的赔偿责任了。当然，如果机动车主投保了商业三者险，这一赔偿责任也就转移到了保险公司身上。虽然这样处理很不公平，但确实是法律的明文规定。

冰焰

机动车无责任也要负10%的赔偿责任是《交通法》明文写进法律的，叫无过错赔偿，不赔行吗?不行!法院有执法局，你不赔，会强制你执行，所以，走任性这条路是行不通的，除非修改法律。

10%无过错赔偿合理吗?

当然不合理，既然是司机无过错，为什么还叫无过错赔偿?那为什么还要写进法律?我认为，法律制定的初衷，还是以人为本，保护行人。说白了，行人是“弱者”，机动车是“强者”，法律当然要保护“弱者"，实际上，法律上并没提到“强者”、“弱者”之分，这只是公众的理解问题，就是要求机动车无论在何种情况下(哪怕行人在违法)也要保护人的生命，“生命权”具有优越性，这才出现了所谓的“不公平”条款，司机大喊冤枉。反过来讲，行人违章，压死白压，把这个权利赋予驾驶者，会有更多的人丧生于车轮之下，机动车一方的责任会大打折扣，所以，在大众法制观念还很淡薄的今天，迟迟没有修改这条法律是有一定根据的，我们应当能充分理解到，提高我们驾驶者的安全意识，毕竟谁也不愿意发生这一幕。

10%无过错赔偿是个什么概念?

我认为，无过错赔偿的争论不是出在法律的条文上，而是争论的焦点在10%这个数字上，无过错，让司机赔10%是不合理的，为什么?法律要求，机动车无过错赔偿应当由保险公司从交强险中予以赔付，无故错交强险赔多少呢?死亡是1.1万元，医疗费是1000元，保险公司只赔这么点，10%够吗?不够。举个例子说一下，如果机动车撞死了人，花费的总费用是50万元，驾驶员负10%就是5万元，司机还得从自己腰包里掏出3.9万元赔付死者家属(因为三者险无责时不赔付)。如果对方住院需要治疗，花费1万元，保险公司只赔付限额内的1千元，剩余九千元驾驶员陶腰包，无形中给驾驶员带来了不小的经济压力，显然不合理，这就是司机喊冤的原因。

10%无过错赔偿需不需要修改?

新交法目前对行人闯红灯行为造成对方人员伤亡、财产损失也要担负刑事和民事赔偿责任虽未写进法律条文，但在实际执法中，行人是要负刑事和赔偿责任的(主要对方是电动车、摩托车的，汽车很少涉及)，这是法律的进步。我认为，行人闯红灯，法律对机动车惩罚过严，对非机动车和行人违法处罚较轻，甚至不处罚，这样，就纵容了一部分不守法公民存有侥幸心理，有持无恐，反正你也不敢压我，压了就赔钱，低成本违法是促使这部分人敢于闯红灯的最根本原因。其次是执法人员只注重机动车而忽略行人，致使出现了“过罚不相当"的道路交通违法处罚现象。我认为改变这种现状除了教育、宣传之外，对机动车和行人都应一视同仁，加强管理要针对双方，行人闯红灯也要重罚，一次一百、二百元罚款，严重的可以行政拘留，你看谁还敢闯红灯?除此之外，对无过错赔偿的数额应当加以修改一下。10%的无过错赔偿，不应转嫁给机动车一方，而是全部转稼给保险公司，要不保险公司按受害者全部经济损失的10%赔付，要不就是11万或规定的数目，规定个死数，司机不再自己掏钱，无过错赔偿条款不取消，这样的赔偿方法我认为在当前来讲是较为合理的。