作为中国古代大思想家、大教育家，儒家学派创始人的孔子，其思想对中国和世界都有深远的影响。其有弟子三千，其中贤人七十二，被列为“世界十大文化名人”之首。
他的三千弟子，几乎都是对他顶礼膜拜，实实在在把他当做圣人。然而，就有这么一个弟子，思维敏捷，善于独立思考，但个性耿直，不惧权威，时常在老师面前挑战不可能，把老师弄得很狼狈。
这位弟子就是宰予。
有一次孔子正在给学生讲“仁义”，大伙都很认真的听着，做着笔记，可宰予听着听着就有一个困惑，于是就向老师提出一个问题：“您告诫世人都要追求‘仁’，若是我告诉您‘仁’就在井里，是不是得要纵身跳入井中去呢？”
还别说，这个问题还真的很刁钻，但确是一下子击中了关键所在。如果“‘仁’就在井里”，就是一个糊弄人的坑，我们还要信吗？这句话对于善于说教的孔子无疑是一种难堪。孔子是重礼教，追崇“周礼”的人，作为弟子是不可以当面反驳老师授课观点的失礼行为的。
说实在的，孔子宣扬推崇的“仁义礼智信”虽然很利于提高人的修养，但是却在对于人的行为规则的约束上，未免太过于僵化，这在下一个事件上又得到了充分的反应。
宰予对于古代守孝制度提出了质疑。我们都知道自春秋末开始，开始提倡三年守孝制，家中至亲去世之后，就要服孝三年，做官的要报备朝廷“丁忧”回乡守孝，等到期满方可回朝复职，而且守孝期间有很多的禁忌。宰予是一个不拘泥于形式的人，而相反孔子是倡导礼教形式的人。
宰予认为孝不孝顺在心中，而不在于守孝的时间长短以及所谓的禁忌。他觉得三年时间完全不需要这么长。有这么多的时间倒不如用来干点别的事，比如增长知识。这明显是和孔子反着来，孔子当然十分生气。
事实上，宰予对孔子的三年守孝制的反击也确实有道理，孝与不孝只在心里和切实的行动上，生前以实际行动尽孝胜过死后的所谓做作的守孝文章。诸多的禁制对死者和生者并无什么意义。
孔子宣扬的儒家“三纲五常”只不过是僵化的封建伦理道德，维护的是封建等级制度，愚弄了劳苦大众两千多年，尤其坑苦了无数的中国妇女。这种封建思想至今仍旧留有余毒。
宰予的为学理念在某些方面也胜过其导师孔子：他认为学知识关键在于领悟，而不在于听多少，或者记多少笔记。所以，他经常在听了一会儿孔子的课后，就开始打瞌睡，被孔子抓到了好多回都不改。有一次孔子气不过，随口说了一句“脏话”：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！”
相反，死读书，读死书的书呆子才是不可雕的朽木。宰予之所以能够挑战老师的权威理论，正是建立在深刻理解的基础之上的，是思维灵动的充分体现。
在我们今天看来，宰予这种善于质疑，不盲从老师的品质正是我们所需要的。这表明了一个人开始独立思考，开始深入探索了。
尽管宰予在孔子看来是叛逆的，但他还是位列“孔门十哲”，后世唐玄宗对他也十分欣赏和推崇，特地的追封他为“齐候”，明朝的时候还被授予“先贤宰予”的称号。
很可惜，宰予担任临菑大夫的时候，参与了田常作乱的事，被砍了头、灭了族。孔子也为此感到十分惋惜。
閱讀更多 七色島6 的文章
