第一次感覺美聯儲做了一次愚蠢的騷操作。
至於美聯儲主席鮑威爾，也再一次向我們證實了他是多麼地懦弱、無能、不自信、沒有主見和不願承擔責任。
在一個非常規的美聯儲議息日，只是因為全球經濟遇到了新冠疫情傳播的風險，只是因為美股上週大跌了10%（而且週一晚上已經大幅度反彈），鮑威爾居然一下子將聯邦基金利率從1.75%降到了1.25%。
美聯儲還表示說，這次降息的理由，是因為病毒構成了不斷變化的風險，但美國經濟基本面依然強勁云云……
既然美國經濟基本面仍然強勁，你降個什麼息啊？
幾個月前，還說那次降息是“加息中的降息”，現在怎麼不僅不加息，還又大幅降息了呢？
另外，鮑威爾先生，你們中央銀行給自己的定位是幹嘛的啊？
是應對通貨膨脹和失業率的，還是應對冠狀病毒的？
通過你美聯儲大幅度降息，難道能帽子變戲法一樣變出來抗病毒疫苗不成？
我不否認，病毒對經濟切切實實產生了影響，當然可以降息，但現在市場並沒有什麼大問題，影響尚在初期，美聯儲你在一個非正常的議息日，咣噹一下降息50個基點（正常操作應該是正常的議息日宣佈降息25個基點）……
注意，1.75%本來就是歷史上極低的基準利率，這倒好，一下子給用去了近1/3，如果美國經濟真的遇到了麻煩，請問美聯儲還有多少降息空間？
央行管理利率，如同家庭應付災荒，在豐收的年份裡（經濟繁榮），要多儲存一點兒糧食（提高利率），然後，在災年裡（經濟衰退 ）釋放儲備糧（降低利率）——現在倒好，大家明明都能吃飽飯的時候，你Duang地一下，把儲備糧拿出來1/3……
“ ”
這不是什麼救市的行動！
這是對美國經濟不負責任，是對美元貨幣體系的不負責任！
歷史上，美聯儲在非常規會議上的緊急降息，都是經濟遇到了嚴重的問題，一般都是在衰退風險極高甚至衰退已經確認的時候才會這麼做——而且，以前的緊急降息，都是在當時利率本來就比較高的基礎上的降息……
可現在，啥事兒都沒發生呢，你鮑威爾卻都已經這麼做了，而且一下子把自己的子彈和存量都給打出去1/3。
鮑威爾，你可真菜！
說白了，鮑威爾的所作所為，就是擔心市場指責他的無能，擔心美國股市因為他不降息而繼續大跌，無非就是迎合市場，真真切切做出一副“不惜一切代價救股價”的樣子，這和某大國每次都“不惜一切救房價”的思路如出一轍。
但問題是，擁有百年曆史的美聯儲，並不需要真的做成這樣子啊！
當代金融市場，從來都不是缺大幅度的降息，不過是因為資產泡沫太大、估值太高，缺一點信心、缺一點央媽的表態、缺一點兒涓涓細流的央媽奶水……
笨蛋，用力過猛知道麼？！
鮑威爾難道沒有讀過美聯儲的歷史麼？如果央媽一下子奶水四濺，市場反而會擔心，你以後還有沒有奶水，或者是，市場發生了什麼它們所不知道的事情，反而會加劇不穩定情緒。
有個段子這麼說：
美股就好像突發高燒40度的孩子，央媽美聯儲突然對他說，“我給你一大筆錢，孩子你想買啥就買啥吧，讓自己高興起來”。孩子一想：“臥槽，她突然對我這麼好，我不會得了癌症吧？”
在持續的擔憂之下，最後，這孩子真患上癌症了。
市場的反應，才是央行貨幣政策最有效的驗金石，在這一次美聯儲緊急降息50個基點之後，美股的表現如下：
先是狂喜，暴漲；
然後懷疑，暴跌；
然後確認，暴漲；
最後歸於不安，暴跌……
請問鮑威爾先生，你自認為你的降息起到了預期的保護股市、保護經濟的效果了麼？
雖然美元、美股、美國經濟短期看起來都過於“繁榮”，但暫時看不出來什麼大問題，然而，在鮑威爾這一通騷操作之下，市場會察覺到鮑威爾的無能、不自信和不負責任，進而察覺到美聯儲對於美元貨幣體系管理的失職……
這樣一來，別說什麼預防美國衰退或者美股暴跌危機，美國經濟、全球經濟反而會因為鮑威爾的愚蠢而開啟危機模式！
請問，如果美國經濟在接下來的一年內或兩年內真的出現了衰退，或者更大的市場風險，美聯儲和鮑威爾還能做出什麼樣的操作？
難道，像歷屆美聯儲主席裡被釘在恥辱柱上的那個阿瑟-伯恩斯一樣麼？
1970年，伯恩斯被時任美國總統尼克松任命為美聯儲主席。上臺伊始，因為美元體系通貨膨脹嚴重，伯恩斯延續上一屆美聯儲的加息操作，小心翼翼地將美聯儲的基準利率水平逐漸提高到了1974年12-13%的水平。
在這期間，發生了世界貨幣體系有史以來最嚴重的事情——美元綁定黃金的佈雷頓森林體系垮臺，全世界的貨幣第一次脫離任何實物的指引，變成純粹的信用紙幣，無論對美聯儲還是對全世界的政府和央行而言，這都是史無前例的挑戰。
所以，美聯儲通過逐漸加息減少美元的流通量，降低通貨膨脹率，提高所有人對信用美元的信任度，這是正確的操作——但是，接下來，誰也沒想到，在通脹並沒有得到控制的情況下，迫於總統和白宮的壓力，伯恩斯卻突然開始持續降低利率。
一開始，市場以為，這是美聯儲“加息週期中的降息”，所以市場平靜了一段時間，通脹水平也有所下降。
但接下來，市場就發現，根本不是這樣，美聯儲就是貨真價實的降息，就是在使勁兒放水。於是，從1977年開始，美國通貨膨脹率急劇飆升，並且一發不可收拾，到1979年底，通貨膨脹率再度回到10%以上，黃金飆升到800美元/盎司，原油暴漲至34美元/桶，美元信用體系岌岌可危……
要知道，在伯恩斯上臺的時候，黃金價格是35美元/盎司，原油價格是1.65美元/桶——以黃金計價的話，意味著美元體系通貨膨脹了23倍，幾可與今天的阿根廷、委內瑞拉相提並論。
因為美元是絕對的世界貨幣，在伯恩斯的主導之下，美元體系的潰爛，讓當時的整個世界都陷入了嚴重的通貨膨脹之中，這就是1971-1980年整個西方世界最著名的“大滯脹”——經濟停滯、通貨膨脹飆升，世界經濟都陷入滯脹。
就這樣，全世界的經濟都被伯恩斯領導的美聯儲給拖下了水。
在美國人憤怒的聲討中，伯恩斯於1978年3月黯然下臺，留給美國經濟乃至全世界經濟體系一個爛得不能再爛的爛攤子，他本人也被認為是美聯儲歷史上最糟糕、最可恥、最沒主見、最不負責任的美聯儲主席！
伯恩斯下臺之後，甚至沒有人願意接他的爛攤子，只能找了民主黨人威廉-米勒來暫時接任。直到里根上臺之後，把保羅-沃爾克任命為美聯儲主席，才算找到了接替者。
在沃爾克這位誓言“打斷通脹的脊樑”的大高個的努力下，美聯儲頂住了白宮的壓力，通過貨幣數量管理法，將基準利率逐步提高到15%，終於將美元體系的通脹打壓了下去（黃金原油都跌至原來1/4的價格），再度重建了全世界對信用美元體系的信任。
也正是這個15%的超高基準利率，讓接下來的格林斯潘、伯南克、耶倫乃至現在的鮑威爾有了巨大的降息空間，開啟了美國40年的降息之路，也為美國經濟40年的繁榮定下了基調，一直到今天，美國乃至全世界的金融體系，可以說都是在享受保羅-沃爾克的遺產。
在2019年底去世的時候，保羅-沃爾克贏得了巨大的身後聲譽，當時全世界的媒體都在寫文章紀念這位“挽救了美元”的美聯儲主席。
懦弱、無能、不自信、怕擔責任、頂不住壓力的鮑威爾，如果持續進行類似於莫名其妙降息50個基點這樣的愚蠢操作，沃爾克所重建的美元和美聯儲的信用，很可能再次被他給毀掉——正如當年美聯儲60年英名，都被伯恩斯揮霍了個乾淨一樣。
很多人可能會認為，我用如此多的負面詞彙來指責鮑威爾，是不是錯怪他了？
至少，從心理學上判斷，我並沒有冤枉他，正如伯恩斯用菸斗來掩飾自己內心的不安和不自信一樣，請大家注意鮑威爾新聞發佈會的小動作：
每次講到關鍵問題的時候，鮑威爾總在不斷地扶眼鏡，而且用眼睛的餘光瞄一下會場的反應（而非氣定神閒地掃描全場）——這意味著他對於自己所說的話，並沒有那麼自信，而且時刻在準備根據外界的反應來做出調整，這是典型的騎牆派和變色龍性格。
普通人當個變色龍沒問題，問題是，你是美聯儲主席啊！
全世界貨幣金融體系最關鍵的人物啊！
在當今這個0利率的世界裡，如果你對於自己的政策都時刻搖擺，時刻等待著市場的反應，你還是美聯儲主席麼？
如果你不能承擔這種壓力和責任，當初特朗普提名你擔任美聯儲主席的時候，你就應該婉拒！
既想享受美聯儲主席的這種權力的風光與榮耀，又不想承擔市場或者總統給你的壓力和責任，這算哪門子事兒呢？
相比之下，鮑威爾前任的前任伯南克，在2008年的金融危機中，頂著全體民眾指責的壓力，開啟歷史上前無古人的QE政策，拯救了美國金融體系，拯救了整個世界的信用貨幣體系，後來面對市場指責，他的選擇是辭職不幹，然後還寫了一本書《行動的勇氣》，來告知民眾自己當初的所有選擇和做法，為什麼他必須這麼做。
我們不討論QE的對錯，但這種敢於行動且最終被證明有效的政策，就是承擔歷史責任啊！
鮑威爾的前任耶倫，也是在格林斯潘時代就提出了2%通脹率的目標值，在任上的時候，她也是堅持2%的通脹目標值，延續伯南克的政策並做好市場預期管理，在她治下美國經濟和美股欣欣向榮，把歐洲、日本和中國在內的其他國家的經濟都給比了下去。
……
如果論長相，鮑威爾也許是美聯儲歷史上最帥的主席，但就這麼著頂不住市場壓力，胡亂操作下去，最帥的鮑威爾的最終下場，很可能是和伯恩斯一樣，被釘在美聯儲歷史的恥辱柱上！
閱讀更多 路財主 的文章
