天空29574
真不知道你們怎麼想的 物業是相當重要 ，就拿我自己小區來說吧 之前一家A物業公司，安保、保潔 管理一塌糊塗，小區路面 樓道電梯 小廣告隨處可見，二手房價格比周邊都要便宜點。後來換了家負責任的物業 收費貴了一點 但是小區環境 管理水平提高很多，居住環境舒適 二手房價都上去了
Wh0arey0u
取消物業，這是減輕業主負擔的必要措施。
一，現在的物業的性質。
目前，絕大多數物業，都是小區開發商賺錢的延續。如，1，控電。把電業部門的電管控起來，加價賣給業主。2，管水，不加入自來水公司，自己收取水費。3，管控衛生垃圾處理，收取衛生費。4，管控車位。把本來屬於業主的，車位管控起來，賣錢。5，管控出入，設置門禁卡跟業主收費。還有一些收費明目。業主並不知曉。許多收費項目都是霸王條款。還有的物業帶有黑社會性質，不但不能保證業主財產安全，反而致使業主丟失財物。原因種種，目前絕大部分物業與業主矛盾重重。已經成為社會一大不安定因素。
二，怎樣才能取消物業管理？
1，社區管理部門，幫助小區成立業主委員會。
小區裡都有一些，有管理資質的業主。比如退休的黨員幹部，國家事業單位退休人員，具有管理能力，管理經驗的很多。組織建立有能力，有責任心的業主委員會，管理小區的一切事物，這是接管物業管理的關鍵。每一棟樓，確定一名樓長。這樣，由業主自己管理自己。小區的水，電，暖，煤氣等，全部由業主直接對接有關部門。
2，從業主內聘任各級工作人員，待遇透明。
小區保安，衛生人員，綠化人員等，從業主裡聘用，工資待遇，工作職責透明化。管理人員工資透明化。這樣，就不會有業主拖欠物業管理費的情況發生了。
三，效果。
業主自己管理自己 ，管理費用會大大降低，杜絕了一切不合理的收費，減輕了業主的負擔。同時，小區裡安全管理，衛生管理，綠化美好管理質量會大大提高。
綜上所述，取消物業，由業主委員會管理，是一件好處很大的事情。
趙顯平
物業沒有存在的必要，物業是收錢幹活還怒氣衝衝，物業是收錢幹活還偷工減料，物業是收錢幹活還朝三暮四，物業是收錢幹活還盛氣凌人，物業是收錢幹活還啥也幹不好，物業是收錢還是大爺霸道無比，所以取締物業是必須的。
用戶6918681629609
要這種物業管理員有何用，安全在哪
用戶5601511284787
應該取消物業，全部交給社區管理，小區可以成立組委會，成立社區保安管理，開發商交給社區一次性結清全部維修基金，這樣整個社區可以綠化統一，規劃統一，管理統一。社區可以安排大量就業人員，社區還可以對小區的情況瞭如指掌，像這次疫情控制都是由社區來主導者。
阿成9965
贊成取消，物業亂收費，還有制定許多針對業主的霸王條款等等，業主花錢買了房還要受物業的長期剝削。所以應該取消物業，成立業主委員會，業主的權利和職責讓業主委員會來管理和執行。
奔跑的美豬豬
物業留著沒啥用，只有吵架的份兒，物業沒啥用，養個花啥的那都是開發商的事兒憑什麼讓我們交錢呢對吧
用戶3752244274913
取消物業公司是民心所向，由社區牽頭業主自選業主委員會公開帳目費用公開召標保安和保潔
百善緣於孝
物業不取消，物業費每年都漲，沒買房子的幸福了，買了房子的就倒黴了每年交物業費就像交房租一樣，這種政策就是吸血政策。
5923小風
在中國沒有比物業還好的只賺不賠生意了，錢收的多我就像模像樣的乾乾活，錢少就減少服務，收不到錢就打包賣掉，再到別的小區重新開始。業主想把物業攆走得多不容易能實現，有錢的業主便宜一點把房子賣了從新買一個新房子不和你置這個氣，剩下的只能忍氣吞聲接著住。所以取消物業我是贊成的，歸政府管理還是好的，管不好最起碼還能找他上級部門。
