聚力行遠
教育老師的權利應該立法，不能每次都是老師的錯。教師不是不管，是管不起。我兒子手被老師打腫了，老師打電話和我解釋，我說謝謝老師，你是個好老師，但要學會保護自己，不是每個家長都和我一樣。
盒子84976413
都是被學生家長給逼得，我就很理解老師管孩子，只要不出格就行，光靠辦法?拉到吧！孩子在家你不嚇唬著光用辦法他就聽話了？何況那一群大俠湊在一起。我孩子老師別說罵幾句，打幾下我也不會說啥的，老師也會打不重要的地方，打不壞，主要老師要鎮住他們。我兒子從生下來我沒打他一下，捨不得打，吃我的肉我也願意，到現在可到好，我說句話他根本不理我，他媽媽一瞪眼勤快的要命
暢翔未來168
這是個冷靜而且聰明的校長。
相對全國人數而言，考上清北的是少數，考上二本的也不多。
有些學生教不好，不是因為笨，而是因為蠢，蠢到以為不念書也能成功。所以，不要逼他們唸書，更不要打罵，他們不搗亂就謝謝了。對他們嚴格，不但浪費精力，還會讓熊孩子熊家長聖母婊道德帝異常興奮。
大部分的中等生，基於學習方法和學習環境，只能到這個水平，嚴格管理也沒什麼用，所以更不必打罵。
對於優等生，那就更沒必要了，打壞了罵殘了成績下降了心理有陰影了，適得其反。
同班同學，有人流芳千古，有的遺臭萬年，同樣的老師，不一樣的學生。
你不上進，老師有責任嗎？你爸媽幹什麼去了？
打罵學生是為什麼，如果不是學生做得不好，老師才懶得罵你，罵人能掙錢啊。
熊孩子熊家長那麼多，他們選了平庸自負選了不努力不上進，那就由他們。
老師又不是你爹。
譜寫春樂
以下為個人觀點。首先，這個校長的觀點肯定是不對的，因為他站在了一個絕對的點上。我們都明白世事無絕對，沒有絕對的正確個錯誤。舉個例子，殺人法律上來說肯定就是錯誤的，但大家還記得那個因為母親被羞辱殺人的事麼？那因為女兒被校園霸凌殺了男孩子的事？當然，殺人這種方式不對，確實有時候被逼到那個份上了，法理難容，情理上可以理解。所以一旦有什麼是站在一個絕對的點上，那必然他本身就是存在問題的。
然後，我們國家教育思想有一個很嚴重的誤區，叫棍棒底下出孝子，不打不成器。這個理念是從什麼時候遺傳下來的不深談，我只來說這個理念是不是就是正確的？我國十幾億人口，想問問有多少是打成材的？又有多少是不打還是成了材的？成不成材和挨不捱打是否能畫上等號？
說完這兩點再結合起來，校長的話肯定是為了避免麻煩，但是也暴露出了那個偽命題，不學好是因為老師沒動手教育，動手教育了才能學好，老師動手教育是負責任的表現但會惹麻煩，老師不動手教育就是不負責任混工資的表現但安全吶。仔細品，有必然的聯繫麼？
教育半身就是一個很複雜的問題，一個老師我相信大多數從上崗第一天起就在思考怎樣才能讓學生學有所獲，然後再不斷的工作過程中總結別人的經驗不斷自我摸索，當遇到不學好的學生就開始使用摸索出來的那個方法來應對。就像很多網有說，我們小時候怎麼捱打那老師多負責多為我們好……可見動手教育並非沒有成果的，也算是一種對某些人來說好用又有效的方法手段。但是，我還是想問問說這些話的網友門，你們是被所有老師從小學圍毆到大學畢業的麼？打你們的老師長大了記著他的好了，讓那些沒打過的老師情何以堪？合著他們同樣辛勤教導你們就因為沒動過手就絲毫沒有存在感了？甚至就成了不負責任的老師了？
說到這裡，轉回到校長的那句話。打學生對不對？打人對不對？不打對不對？你們學校是跟打較上勁了麼？我始終覺得老師教學問，家長教德行，學生成績不好老師可以先分析下原因，是班上個別現象還是大多數？是一直這樣還是偶爾？是所有科目都這樣還是就自己這科？找到原因再來解決。如果確定自己盡了心了，依然如此那至少問心無愧，幹嘛非要喊打喊殺才證明自己負了責了？如果說什麼學生大多教不過來我就是個老師又不是家長，自己都想和稀泥混個工資那有學生成績怎麼都好不起來不是太正常了，那你就算把學生每天打一頓依然是個不負責任的老師。
最後總結下，我的看法就是，校長這句話極其沒有邏輯性但可能是他經盡滄桑之後最後的一點無奈吧，出於對老師和學校或者他自己的一種保護性言辭。
懶得寫字
現在的學生越來越牛，作業不做不交，你奈何不了我，上課睡覺大聲喧譁講個不停老師你奈不了我，你還不敢動我，甚至你連叫我站起來也是體罰，我要告你，投訴你，你更不敢大聲訓斥我“閉嘴”、“滾出去”，不信你試試，我告你，去教育局告你。
對這樣的學生，老師奈何不了，一點辦法都沒有，讓教育磚家去教，要麼讓家長領回家去教育，那樣家長又有意見了: 我靠！老師都不管我孩子了！
走街串巷吊兒郎當
說這種話的校長是個好校長，良心槓槓的。
彼一時，此一時，不要用古代那一套來要求老師了。什麼“人類靈魂的工程師”“蠟燭成灰淚始幹”。因為那種土壤以不復存在，這種精神從哪裡來？
大家都錢包鼓鼓，老師為什麼要無私奉獻，況且無私奉獻了也沒人瞧得起，學生不懂事也就算了，家長都不尊重，老師還要自我奉獻那不是“賤”嗎？或者有自虐傾向嗎？
人，都是有感情的，老師也是人。七情六慾穿衣吃飯，都有跟我們一樣的需求。明白這一點，就明白校長所說是當今平凡的真理。
娛樂精品屋
校長是真心為老師好，也為自己好，是個好校長。學生成績差點，學生，老師，家長都平安快樂，家長不快樂也不能怪老師，閉竟每個人智力都有差異。但是如果老師打罵了學生，輕則家長到學校來鬧，讓老師難看，重則學生自殺，老師，校長吃不了兜著走，老師的工作，甚至校長的飯碗都沒有了。現行法律就是這樣，老師都謹小慎微，膽戰心驚，如履薄冰，弱勢群體，誰都不能得罪。遇到這樣良心的校長，真是應該感謝他。
閱讀時間
這就對了，教師是職責是備好課，按部就班的照本宣科就是了，沒有盡父母責任的義務。學生努不努力、成績是高是低是學生自己的事，老師批評甚至打罵學生，輕者是侵犯隱私，重則是犯法。發達國家的老師都不會這麼做，學生成績不夠該留級的留級，該退學的退學。跟老師沒關係。
天平上的老虎
我是比較贊同這個觀點的。
孩子的成績平平是由很多原因的，比如天賦、興趣、後天努力等。十個指頭有長短，每個人的天賦也是不一樣的，我們不能苛求每個人都是科學家，教育的目的是將父母給孩子的智商發揮到最大限度，而不是揠苗助長。每個人的興趣點不一樣，他可能對這科不感興趣對另外一科感興趣，興趣是人生最好的老師，老師應該發現孩子的興趣點，因材施教。有興趣的學習是主動的，快樂的，沒有興趣的學習會使孩子揹負很大的壓力。
孩子犯錯誤可以批評引導，但是因為成績平平就去打罵是有違師德的行為，粗暴的打罵屬於違法行為。孩子成績平平有時不是因為他不想學，而是確實能力有限，盡了最大努力達到了瓶頸很難突破。如果批評打罵，會引起孩子的牴觸心理，嚴重的會引起孩子心理扭曲。老師和家長要發現孩子身上的閃光點，加以培養。
舉個例子，前一段時間由黃磊、海清主演的電視劇《小歡喜》裡面兩個孩子磊磊和方一凡，方一凡活潑好動，鬼馬精靈，但是文化課成績平平，無論媽媽怎麼逼他，他也認真學成績就是沒什麼提高，但是他喜歡錶演，再最後的半年走藝考，成功的進入了大學，這是成功的。磊磊是個好孩子，成績穩居第一，他有這個能力，即使不用老師督促，他也會自我鞭策，最後考入了清華大學，這也是成功的。這部劇裡還有一個孩子叫季楊楊，在剛開始他是很叛逆的，被慣壞了，成績倒數第二，整天不好好學，最後得知了媽媽生病，季楊楊做出了徹頭徹尾的改變，自己努力學習最後高考成績也很好，去德國學習空氣動力學。這三個孩子代表了三種情況，他們的成功沒有一個是老師打罵的結果。
所以我覺得，如果孩子有原則性的錯誤要善意的批評引導，不管什麼情況都不要採取打罵的方式，要培養孩子的興趣愛好。
陳同學Mr
現在的教學環境，校長能夠說出這樣的話並不奇怪。從校長的角度來說，他是學校的管理者，學校出了什麼事情，上級首先要找他問話，他當然是希望多一事不如少一事。
畢竟，班級裡的某個學生成績平平，對他的影響不大。進一步說，就算是整個學校的成績都低於其他的學校，校長頂多是面臨管理不力的質疑，對他的官職沒什麼影響。但是一旦出了老師處罰學生的事件，校長輕則受批評，重則就要丟官了。
但是，站在一個負責任的老師的角度，是不希望一個孩子成績平平的。既然接手了一個班級，都希望班級裡的孩子有所進步。
一個班級幾十個學生，其中難免有那麼一些調皮搗蛋的學生。校長一般不實際參與教學，他當然可以說出寧可學生成績平平這種話，但是，一個勁兒地問老師要成績的同樣是校長。這就有點雙標了，他一方面希望學生的成績能提高上去，另一方面又希望老師不要批評打罵學生。
打罵學生當然不對，但是適當的批評還是有的。試問，其他的學生都在寫作業，唯獨那麼一個甚至是幾個學生不寫作業不說，還在那裡說話影響其他學生，你能忍得住不批評他們幾句？再或者有的調皮學生，見別人在寫作業就過去打一下，搶別人的筆什麼的，你能忍得住不批評？
當然，有的人可能會說就不能好好說嗎，溫和地教育，不是說教師如春風化雨般溫柔地滋養學生嗎？這話當然沒錯，好端端地，誰願意去批評學生呢？可一個班裡幾十個學生，如果一兩個人搗蛋你好好跟他說，其他學生看到有同學搗蛋沒有受到批評，他們也會有樣學樣，那課堂就沒辦法繼續下去了。
以上是我的看法，大家如有不同見解，不妨發在評論區討論討論。
