东汉末年，王室解扭，各路诸侯纷纷拥兵自立，悄然掀起了一场乱世之争。放眼诸多枭雄，吕布既是名将，又是诸侯，还对汉末局势造成了一定影响，故而《三国志》、《后汉书》皆为吕布立传。但陈寿却说他“有虓虎之勇，而无英奇之略，轻狡反覆，唯利是视”，范晔也直言“布亦翻覆”，可见吕布已被史学家当成了“反面教材”。
纵观吕布一生，他背丁原而投董卓、杀董卓以降王允、投袁绍却秘结袁术，最后奔徐州而反刘备。正因如此，陈寿虽称其有“飞将”之勇，但仍旧不喜其品行，以“轻狡反覆”为评价，致使吕布的小人形象就此盖棺定论。南朝梁萧介便曾上书：“臣闻凶人之性不移，天下之恶一也。昔吕布杀丁原以事董卓，终诛董而为贼。”
不难发现，基于“轻狡反覆”这个论调，吕布的很多行为便自然顺理成章了。不过以笔者观点：“吕布反覆，故而几度叛主”，这在逻辑上虽无问题，但却是陈寿的“以偏概全”之举。故而笔者便以吕布首叛丁原为例，探究吕布性格中的“轻狡反覆”，是否与他背叛丁原有着直接关联。
一、背叛丁原让吕布得益
吕布首叛丁原，是其反覆开端，亦是人生最大污点。不过，《三国志·吕布传》却只是一笔带过：“卓以布见信于原，诱布令杀原，布斩原首诣卓，卓以布为骑都尉，甚爱信之，誓为父子。”董卓用何物诱惑的吕布？如何引诱的吕布？史书中语焉不详。但不难发现，吕布在杀死丁原之后，的确是获益良多。
首先，吕布正式接管并州军。丁原在入京时，曾任骑都尉一职。而丁原死后，吕布又接任骑都尉，由此开始负责并州军中的诸般事宜。《三国志·张辽传》亦记载：“卓败，（张辽）以兵属吕布，迁骑都尉。”吕布杀死丁原后，执掌并州军依附于董卓麾下；吕布杀死董卓，被王允再次升迁后，张辽又主并州军归附于吕布麾下。由此可见，并州武将对骑都尉一职是一脉相承的。
其次，吕布得到董卓青睐，获得政治地位上的提升。何进谋诛宦官失败后，董卓率先一步进京，在收拢何进残部之后，又采取雷霆手段稳住朝堂局势。吕布倒向大权在握的董卓，得后者亲待，更是以父子相称。事实上，董卓、吕布二人有共同之处。他们皆出身边僻之地，不受中原名士待见，故而能顺利联合。吕布率并州军来投，董卓实力大增，从而有底气废立少帝，最终将大权独揽。
在此过程中，吕布以及并州军发挥出重要作用，因此他“稍迁至中郎将，封都亭侯”。二、丁原为何被吕布抛弃？
先前，丁原作为并州军的话事人，其麾下主要有张辽、张杨与吕布三员大将。吕布杀死丁原后，张辽也随他一同倒向董卓。而张杨当时驻扎在上党，听闻丁原遇害，并无半分举动，反而带兵依附在袁绍之下。不难发现，并州军此时已经将丁原抛弃，而吕布则是并州军推举出来的“刽子手”而已。以笔者观点，丁原必会被吕布抛弃，是因为以下这两点：
其一，丁原与并州军毫无交情可言。东汉时期，为避免地方长官在职期间结党营私，朝廷往往会采用异地就职政策。因此丁原虽出任并州刺史，但他却是兖州人氏。裴注《英雄记》提到：“（丁原）为人粗略，有武勇，善骑射”。丁原有勇有谋，他初到并州之时，采取“以夷制夷”的手段，对“以骁武给并州”的吕布、张辽等人多加拉拢，这才将并州内患顺利平定。
吕布、张辽等人出身寒微，在得到丁原赏识后，如愿将身份“官方化”，由此提升了自己的政治地位。可见丁原与并州武将之间，是利益联合的关系。
其二，董卓比丁原更加出色。大将军何进掌权时，曾召丁原和董卓入京，共同谋诛宦官。何进办事不密，惨遭宦官毒手之后，董卓率先进入洛阳。《后汉书·董卓传》记载：“初，卓之入也，步骑不过三千，自嫌兵少，恐不为远近所服，率四五日辄夜潜出军近营，明旦乃大陈旌鼓而还，以为西兵复至，洛中无知者。”这个例子，足以证明董卓勇略过人。与董卓相比，丁原的反应则过于迟缓，导致并州军失去了一个绝佳的上升契机。
丁原靠利益笼络并州武将，因此当更加出色的董卓给出了更加诱人的利益时，并州武将便自然会抛弃丁原而选择董卓。三、吕布“轻狡反覆”辨析
上述可见，吕布背叛丁原的主要原因，是后者无法满足并州军的总体利益需求，与吕布个人性格无太大关系。诚然，吕布性格中的“轻狡反覆”，也是促使他做出该决定的一个因素。但在汉末乱世当中，其实有不少人都曾侍奉过数位主公。曹魏著名谋士贾诩，便曾投效过牛辅、张绣、曹操等多位主公；而以“仁义”标榜自己的蜀主刘备，更是投奔过六七位主公。与他们相比起来，吕布的“反覆”之举其实也没什么。
唯一不同的是，别人只是背弃主公，而吕布却是弃而杀之。《三国志·吕布传》记载：“布自以杀卓为术报雠，欲以德之。术恶其反覆，拒而不受。”吕布杀死董卓，大可站在国家大义面前，故而他杀之有理；可千不该万不该，吕布不该在首叛丁原之时，也将其杀害。丁原不同于董卓，他没做过罪大恶极之事，吕布将其杀之，完全没有道义可言。东汉名士奉行忠义，如果吕布仅仅是背叛丁原，还能像刘备那样，尚有“洗白”的可能；但吕布直接将丁原弃而杀之，这就让他的名声一朝尽丧，再无转圜余地。
综上所述，陈寿称吕布“轻狡”，是极为贴切的；但称吕布有“反覆”之举，的确是以偏概全了些。
参考文献：《三国志》《后汉书》《后汉纪》
閱讀更多 歷史風雲錄 的文章
