一切都在商品化、物化
當社會的整體價值觀是“唯利是圖”，年輕人的價值觀也只會有一個字：利。
以電視節目來說，媒體關心的是有沒有廣告，會不會賣？這就會讓年輕人模仿到一切東西都是可以用“買賣”作為價值判斷的。社會在製造商品，人也變成商品，在商品化、消費化的鼓勵中，就會產生令人唏噓的結局。
如果要檢討的話，就應該視作整體的、全盤的檢討，而不是在個體行為上。因為一個唯利是圖的社會，每一個人都會在物化自己與他人的過程中成為受害者。
其實，我們的社會對於人的商品化、物化，比歐美國家嚴重許多。你可以看到教育也在商品化，一切都在商品化，連宣傳公益都要靠廣告包裝。
這個現象讓我非常害怕，如果我們不能意識到這一點，並以實際行動做一些制衡的話，就只能被牽著鼻子走，而那些令人錯愕的事也會繼續發生。我們無法期待打開報紙會看到什麼好消息，照這樣下去，結局只會越來越嚴重。
工業革命最先發生在英國，距今約兩百年，而制衡的力量也在實際世紀中葉出現。一方面科技發展得很快，資本主義興起，人們開始從農村往城市聚集，就在一座巨大的城市中，商品消費的觀念形成。
因為把大量的工人找來，就要付出大量的薪水，所以需要大量的生產。生產之後，當然就要有大量的消費，如果沒有消費，貨賣不出去，就賺不到錢，養不起這麼多的工人，工廠就會倒閉。
基本上，消費生產是一個連鎖的機制，一開始不見得不好，生產、消費，刺激更多的生產，就有更多的消費。
從一年生產出五百輛車子，到一年生產出五千輛車子，然後是五萬、五十萬，一直到一年生產五百萬輛車子的時候，怎麼辦？只好靠廣告競爭，刺激原本不需要購買的消費者購買。
於是消費和生產就變成一種惡性循環，而人也常常在不自覺中消費。
我們不妨思考一下，你為什麼要買這件衣服？為什麼要買這輛車？是需要，或是因為物質消費已經變成一種共同的價值觀？
人不可以為物所役
公元1840年左右，西方世界出現一種新的思想，我們籠統稱之為左派思想，也就是社會主義、馬克思主義的思想，在於平衡資本主義。如果不從政治的角度來看，社會主義其實是一種哲學，馬克思、恩格斯等人至今在哲學史上仍有其地位。
此外，無政府主義(安那其主義，Anarchism) 者如法國的蒲魯東( Pierre-Joseph Proudhon.1809 -1865)、俄國的克魯泡特金( Peter Kropotkin, 1842- -1921) 這群人，也都提出一個問題：如何制衡人的物化？
在他們的哲學中，最重要的一個檢查能力是：人不可以物化。意思是說，物質要發展沒有錯，可是人還是要做主人，不可以為物所役。
你買車子、買房子都沒有錯，可是不要到最後變成車奴、房奴，變成你在養它，而不是它在讓你幸福。
我要強調的是，經濟文明不是不好，不好的是沒有平衡的力量。
物質與人義是兩個極端，我不想從兩全其美的角度去思考，我認為人精神上的快樂與物質上的快樂，需要平衡；沒有絕對精神上的快樂，也沒有絕對物質上的快樂，走問極端的任何一邊，都可能導引出一種不健康的生活。
當你擁有個物質的時候，你要能清楚且不斷地問自己：我是不是真的擁有這個物質？
譬如說你有一棟房子，住在這棟房子裡會讓你感覺到快樂，因為房子提供你生活的安全感，或是提供你視覺上的享樂，你可以看到山、看到水，感覺周遭環境帶給你精神上的滿足。這個時候你就是擁有物質。
相反，你買一棟房子的原因只是因為這個地區要修地鐵，房價要漲了，或是這邊的房子值得投資，錢途看好，這就是一種物化。房屋的價值不是由你在主控，你是被物質所擁有的。
如果你讀過《小王子》，就會很清楚孩子在形容房子的美，和一個功利的商人形容房子的美，是截然不同的。如果對於自己坐臥起居的地方，只是關心價格，我們就不會得到擁有那棟房子真正的快樂。
就好像有錢的人不一定快樂，如果他只是擁有空洞的數字，他的精神是匱乏的。
從“獨享”走向“共享”
一個成熟的社會其實就是兩股力量互相制衡。只有左派也不對，因為沒辦法生產、沒辦法消費，所以我們看到很多社會主義國家最後還是要接受資本主義的挑戰。
大陸就很明顯，它一直用剎車的方式，最後發生問題，它無法前進。後來的改革開放，就是踩油門，刺激生產和消費，讓人民的生活更富足——可是同時 “左派”的力量還在。
我想，如果我們還不節制，發展出制衡的力量，有一天我們也會停擺，動都不能動。我在談的不只是政治，包括企業內部都應該有這樣的力量，才能夠談永續經營。
企業不是個人的，它是一個共同體，即使你有足夠的資本壟斷經營權，還是必須有一個 “共同”的觀念，就是左派思想，就是“利益均沾”的概念。企業一定會面臨從“獨享” 走向“共享”的轉型過程，因為將來工人也會自覺，他與企業共生，當然有權要求共享。
若我們的社會最終目標是永續，也應該要發展出共生共享的觀念。
歐洲在十九世紀就已經高度資本化，生產消費從良性循環變成惡性循環，從需要而購買變成大量的消耗與浪費。所以在1840年以後，馬克思、恩格斯他們就從不同的角度提出“節制”的觀念。
其實孫中山的思想也是，他也是在講節制，因為他剛好在歐洲受到這股思潮的影響，他提出的民生主義是左派思想，不是右派思想，他同樣認為資本不應該放任，而是要節制。
三民主義本身就是傾向“節制”的概念，而不是不斷地刺激生產消費。
我想他們都已經預見了，資本主義不斷地刺激生產消費，最後若是個人發財，大家一起貧窮，最終就是殺雞取卵的結果。
維持社會的多元性
我們談論資本主義的問題、物化的問題，不是希望最後大家都奉行嚴格的禁慾主義，放棄所有的物質生活。
我有一些朋友的確這麼做，他們離開臺北到東部去，過著非常簡樸的生活，穿棉布的衣服，每天到菜市場去撿人家賣剩下來的菜葉和水果。我很感動，也對他們有很大的敬重，可是我覺得那是一種很高的宗教修行，對一般大眾並不適合。
一般大眾還是會有一些小小的物質貪念，一些小小的情愛生活，這是很正常的，無可避免的事。
可是，我們都可以做點什麼，讓自己不要那麼輕易“服輸” ，如果說物化是一臺巨大的絞肉機器，我們可以選擇不要被捲進去。
這個體制一旦運作起來，整個自然環境都會被絞進去。這土地被開發、林木被砍伐，然後變成物質買賣。甚至是人文的東西，例如教育、道德、倫理也都可能被絞得支離破碎。
我們不是要責備誰喜歡一件漂亮的衣服，誰買了一雙漂亮的鞋子，而是如何面對這巨大的機器體制，當它一直運轉時，我們要怎麼讓年輕人有力量去思考、去判斷，進而去對抗。
我會佩服一些宗教界的人、哲學界的人、從事環保與社會運動的人，他們很努力想讓這部機器停下來，或至少不要轉得那麼快，把無辜的人都絞進去。因為這部機器非常厲害，若讓它毫無節制地運轉，恐怕你我都無所遁逃於天地之間。
我相信還是有很多有為有守的人，在他們的崗位上，努力平衡社會的物化趨勢，即使他們不完全成功，都是讓人敬佩的。他們就是所謂的先知、先覺，在一個社會里面，這批人所做的事情非常重要。
知識分子是要從一個充分了解社會、瞭解人性的角度，去思考這個問題。而我們要做的，就是形成一股制衡的力量，以共生共享的概念，去阻擋社會物化的速度，並維持社會的多元性。
（END）
歡迎來評論區和我分享你的看法和故事
閱讀更多 蔣勳 的文章
