諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略？

軍統60

《隆中對》確實是三國時代一個偉大的戰略規劃。

當初劉皇叔帶著在桃園結義的小弟張飛和關羽，東奔西逃，四處寄人蘺下，和我等當初來深圳找工作沒有什麼兩樣。後來聽說臥龍美名，無奈之下，劉備只得以“誠意”作睹本，不厭其煩三顧茅廬，欲諮詢一條出路；諸葛亮大師也是士為知己者死，沒收到劉皇叔一分錢，就輕搖蒲扇，為其提出戰略構想：“北拒曹操，東聯孫權，西取四川”。

曹操當時已是一代梟雄，一聽說要和曹英雄對著幹，劉備嚇出一身冷汗：“我怎麼搞得過他呀！”見劉皇叔一頭霧水，諸大師耐心指點迷津：曹操現在挾天子而令諸候，劉皇叔你身上有漢高祖劉邦的血脈，你挑戰曹操就是匡扶漢室，這樣民心所向，你就取得了最好的政治資本；曹操雄才大略，胸懷天下，江東的孫權常常擔心無力與之抗衡，劉皇叔你現在和他交好，可以說是兩全其美，他好你也好；四川盆地土地肥沃、物產豐富，邊境多山、地勢險要，易守難攻，而現在四川剛好是市場空白點，這是天賜給你劉皇叔發跡的根據地啊。劉備雖然文化素質不高，沒有參加過MBA培訓，但聽諸大師這一席話，也是茅塞頓開，有如提醐灌頂，感覺前途一下子陽光起來。

後來形勢的發展果如其然。曹孟德傲視群雄，從來沒把賣草蓆的劉玄德放在眼裡；但劉皇叔在諸葛亮大師的指導下，聯和孫權火燒赤壁，可憐文武雙全的曹孟德，百萬雄師被燒個精光不說，一世英名從此大打折扣，要不是關雲長在華容道講哥們義氣，曹丞相小命可能休於此矣！曹英雄從此一蹶不振，身無分文的劉備卻因此鹹魚翻身，因為諸葛亮大師的策劃居然還能割據一方，三國鼎立的局面由此形成。

談到這裡，也許有人說，這些是《三國演義》裡的情節，虛構小說，不足為信：諸葛亮有這麼大本事，戰略有這麼大作用，難道沒有諸葛亮的出謀劃策，劉皇叔就不能建立蜀漢政權？

那就不談小說，談中國歷史，你看每一個朝代的更替，每個割據政權的建立乃至稱霸，無不晃動著戰略權謀者的影子：滅夏立商的尹摯，滅商立周的呂公望，協助齊桓公稱霸的管仲，秦國能統一戰國割據局面是不是得益於范雎的遠交近攻戰略？試想沒有陳平、張良，劉邦這個小癟三怎麼能當上皇帝-------這樣的例子真是舉不勝舉，戰略制勝，是歷史發展必然！也是競爭規律使然！

也許又有人問我：廟算而勝，是歷史印證的競爭規律，用它能來解釋當代營銷案例嗎？

我說：當然能！很多媒體不是在分析南德、巨人、太陽神、健力寶、三株、瀋陽飛龍這些企業迅速衰落的原因嗎？有人說是企業家的性格原因，有人說是經濟環境決定的，有人說是民營企業管理機制問題，也有人說是戰略失誤所致。要我說，這些企業家不是戰略失誤，而是壓根兒沒有戰略意識，他們無視消費者的成熟、無視宏觀經濟環境的變化、無視競爭激烈的趨勢、無視市場競爭的規律，把偶然的成功歸結為自身無所不能，所以遭此慘敗是很必然的事！

也許你會批評我：“沒有戰略意識，這些企業一下子能做這麼大嗎？”怎麼說呢，新手上麻將桌，自摸兩把是常有的事，我實在沒辦法解釋運氣這回事。你想想，這些企業在創業之初，哪裡有強大的競爭對手甚至沒有競爭對手啊！那時候市場求大於供，企業做不大才是奇怪的事！

孫子李兵解讀

首先，我的說，諸葛亮在歷史上絕對不是個只在家讀書的農夫。而且隆中對也不是三國演義的文本，這可是三國志的原文和三國演義，我們印象中的場景兩碼事。陳壽雖然是蜀國人，對蜀國眾人帶有自來的偏見，但不得不說，對於人物史實那是絕對的實事求是，這也是25史（在小編心裡清史稿也算啦）中，為什麼前四史最為重要和價值最高了。沒有政府的束縛，沒有管理者的操縱，純純的個人作品，不摻雜功利性，所以可信度更高。

隆中對絕對不是諸葛亮的個人意見，小編在這裡對著萬千網友有些大言不慚了，而是當時名士們對於形式的主觀分析。

要知道漢末開始，士大夫成為中華歷史上最鼎盛時期，門閥士族產生，變成了類似於日本武士的獨立階級。為什麼袁紹老要提他四世三公，那就是那個年代特有的士大夫地位的集中體現。

不管天下幾分，天下名士百分之八十，出自潁川，即當時最出名的名士集團潁川名士集團。後世認為諸葛亮娶醜妻的最重要原因就是他老丈人就是潁川名士。諸葛亮要是歸了曹操，潁川名士前有戲志才，後有郭嘉荀彧，哪還有他的位置，寧為雞頭不做鳳尾，諸葛亮當隱士其實就是當時做官的一種途徑。而且說實話，不是什麼特別厲害的人，厲害的人都跑曹操那邊去了。曹操當時可以給你發漢朝的正式官職，有正規認可的，這是其他諸侯能比的麼？

在曹操那撈不到好處，怎麼辦，去江東？其實諸葛亮是有私心的，他是劉表親戚，包括三顧茅廬的鬧劇其實就是劉表和諸葛亮安排的，也突出諸葛亮的重要性。劉表嘛，那是和江東水火不容的，想投孫權人家也不給你機會啊。劉表又胸無大志，劉備一來正好是有機會了。其實諸葛亮挺不是東西的，找到靠山就想幫著劉備先幹了劉表，然後聯合孫權，再進行下一步謀劃。

歷史上諸葛亮的整體評價就是政治大於軍事，軍事大於奇謀。子午谷是真，八陣圖是假，諸葛亮打仗是真的不行，要不劉備入川之前壓根就沒讓諸葛亮帶過兵，頂多是押運糧草，管理後勤，乾的是統籌工作。其實這也正是劉備所缺乏的，劉備傭兵團，受僱於公孫瓚、曹老闆、袁紹、呂布各種人，到了劉表這裡，終於找到個可以替他們管理後期，養兵儲糧的。

曹老闆那是三國最強CEO，國家管理的越來越好，從他嘴裡搶肉吃基本費勁，他答應人民都不答應，三國裡生活條件最好的就是魏國，老百姓做到了真正的安居樂業。和孫權打，更不可能，三國最強的大將們不好意思都在孫吳。最巔峰的曹操也幹不過周瑜，巔峰的關羽幹不過呂蒙，最巔峰的劉備幹不過陸遜，陸抗都是三國後期最強的儒將，要不是孫浩這孫子真孫子，司馬家打東吳都費勁。只能打誰啊，顯而易見，也就剩下劉璋的西蜀了，所以說隆中對真的是否雄才大略，我看未必，不過方針是沒錯的。

白羊奇談

當然，千古之下國人對臥龍先生的敬仰遠遠超過和他同一時期的其他所有人，不僅僅是因為他的智謀，更重要的就是他能夠扭轉乾坤，改變歷史的能力。

建安十三年（公元208年），曹操遠征烏桓、東臨碣石，以觀滄海，徹底剿滅袁氏的力量，幾乎所有人都認為曹操統一天下是歷史的必然。當時天下除了曹操之外，相對較大的割據勢力還有四股，但幾乎都已經決定投降了：割據雍涼的馬騰將部隊交給兒子馬超打理，自己去到許都朝廷當了個衛尉，實際是表示對曹操的臣服；曹操進攻劉表時，劉表已死，他的兒子劉琮望風而降；曹操來到江陵，益州牧劉璋派張松前來接洽，張松就準備把益州賣給曹操；甚至東吳孫權手下，在聽說曹操佔領荊州後，以張昭為首的士人集團就開始鼓譟投降。

可見，諸葛亮面對的形勢就是要逆天改命！讓劉備這個還龜縮在新野城裡隸屬於劉表的僱傭兵集團統一天下！這個難度是地獄級的！該挑戰可以和遊戲戰神裡殺光天神的奎爺相媲美。

但是諸葛亮認為這個可以有。因為在他之前已經有人做到了，那就是曹操。所以面對劉備的提問諸葛亮最先說的是這樣一段話：

“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。”（《三國志•諸葛亮傳》）。

諸葛亮在介紹東漢末年的亂局時重點說的是兩個人曹操和袁紹，兩人相比較曹操是宦官集團的孽種，袁紹是東漢士族的明星。之前提到東漢大亂天下的其實就是袁紹和袁術兄弟之間的戰爭和代理人戰爭。曹操原本跟袁紹混，混的最慘的時候，被呂布偷襲佔領了自己的根據地兗州，曹操只剩下範縣、東阿和甄城三個縣，他的對手呂布、陳宮、張邈則佔據了兗州另外的一百多個縣。三個縣打一百多個縣，這個時候是袁紹救了曹操，給他提供兵力和補給，幫他最終戰勝了呂布等人。可以說四世三公的袁氏家族的袁紹是東漢末年絕大多數士族子弟看好的人。當袁紹在渤海舉起大旗反對董卓的時候，他想的就是奪取天下，而在他眼中最大的對手不是別人就是他們家自己的兄弟袁術。曹操在袁紹眼裡就是個小馬仔。曹操最重要的謀士荀彧本是袁紹的手下，因為他娶了個宦官後代女兒被排擠才投靠的曹操，另一個謀士郭嘉，原來也跟袁紹混，以為生活作風問題也被排擠，才投靠了曹操。這些人才在袁紹眼裡都是殘次品。為什麼?因為東漢末年的大士族都是以仁義道德相互標榜，以儒家學說為行為規範，要融入他們的圈子必須言詞、行為和他們的標準保持高度一致。所以在袁紹眼裡，曹操是出身貧寒的宦官之後，非我族類，是利用對象而非自己人；荀彧娶了敵對勢力宦官的女兒，族中敗類，可用但是要防範；郭嘉行為不尊重儒家規範，狂生而已。

然而，養尊處優的公子哥袁紹最終輸給了不按常理出牌的曹操，官渡一戰，袁紹主力喪盡，自己不久也一命嗚呼。偌大的家業被三個兒子幾年間敗光，曹操成了北方的主人。

於是，曹操的唯才是舉斷了士族大家的命根子——當官參政。唯才是舉實際上是把東漢末年的輿論控制人事任免改為曹操控制人事任免，他手下人的位置全由曹操說了算，這才可以打破東漢末年的成規，提拔“五子良將”這樣的人才到關鍵崗位。曹操對士族的鄙視是深入骨髓的，他的代表文章《讓縣自明本志令》：“設使國家無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王”（《三國志•武帝本紀》），這句霸氣側漏的實話就是用對儒家溫良恭儉讓的最好諷刺。正是這樣的霸氣和才華，讓曹操逆天改命，幹掉了袁紹，也讓諸葛亮在他身上看到了希望，因為原本以為強大的士族力量不過如此，時代的洪流還是要靠人的能力來決定。

光有希望不行，還要看看當時的形勢。諸葛亮《隆中對》對當時形勢的分析可謂透徹。首先,曹操肯定打不過：“今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒”（《三國志•諸葛亮傳》），劉備手裡那點人馬去和曹操搶地盤，跟找死沒區別。其次，孫權肯定打不動：“孫權據有江東，已歷三代，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也”（《三國志•諸葛亮傳》），劉備後來嘗試了一下，果然把自己作死了。當時適合劉備作為根據地的地盤其實只有兩個州，荊州劉表和益州劉璋。

相對而言，這荊州的奪取難度較小：“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？”（《三國志•諸葛亮傳》）有人站在道德的制高點認為這個話說的就很反動，因為劉備是劉表請來看家護院的僱傭軍，諸葛亮是劉表家親戚，兩個人背地裡在討論怎麼把僱主和親戚給做了，自己上位，這在道德上就很站不住腳。這恰恰說明諸葛亮不是一個拘泥於仁義道德的書呆子，而是一個有霸氣的執刀人：“大行不顧細謹、大禮不辭小讓”，孔明先生可不是好好先生，既然要掃平亂世，那麼必須有實力，空談道德是危險的。

益州則應該是下一步的攻擊目標：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在被，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。”（《三國志•諸葛亮傳》）雖然地理上入蜀麻煩一點，但是比起曹操、孫權也好搞定一些，因為劉璋闇弱，水平不高，導致蜀地的士族人士“思得明君”，“思得明君”就會出賣現在老大,看來孔明先生出山前已經把未來益州士人集團中可能出現叛徒的情況摸得清楚了。

這兩塊地盤連在一起，劉備就有了和曹操、孫權對抗的資本，這正是劉備最渴望的“英雄用武之地”。

有了用武之地就可以實現劉備的平生志願，也就是後來諸葛亮《出師表》的說的“興復漢室、還於舊都”。於是他繼續向劉備介紹了他的戰略方案：

“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛， 將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。” （《三國志•諸葛亮傳》）

這個戰略方案實際上是個三步走的方案。第一步是搶佔地盤。理由前面已經說過了，曹操太強、孫權穩固，都打不過，所以吃柿子撿軟的捏，先拿劉表、劉璋開刀是唯一的選擇。第二步是積蓄力量。拿下這兩個州之後，不是繼續進攻而是依靠地理守住地盤，與四方交好，積蓄力量等待時機。第三步是趁機出動，即所謂“天下有變”。因為即使佔領了兩州之後，劉備的實力依然不如曹操，所以必須等待時機。具體方式是兩路出擊：“命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”，逐鹿中原。如果說前兩步最後被諸葛亮實踐讓人頂禮膜拜的話，那麼最後一步卻因為關羽的敗亡而多受詬病，當然這是後話了。

千古名將英雄夢

首先要知道《隆中對》產生的背景是漢獻帝建安十二年，此時赤壁大戰還未爆發，鼎足而立的局面也沒形成，而素有東方亞瑟王之稱的漢昭烈皇帝劉皇叔在當時也只是個屢敗屢戰的小諸侯，所以從當時的綜合條件來看，《隆中對》中的計劃是當時提供給劉皇叔的最好，也是最正確的戰略部署。

《隆中對》所依據的現實基礎是：

第一、曹操已經完全佔據北方，而且不可一世。憑著“挾天子以令諸侯”的手段，劉皇叔就無法與之爭鋒——當然，二人也無法與握手言和。；

第二、曹操準備率軍南下，而此時沿著長江存在著以孫權、劉表、劉璋為首、荊、益三家諸侯。所以參考時局，調整力量，特別是聯合荊、揚兩家，共抗曹操，從而贏得存在和壯大的機會才是萬全之策。

針對這樣的形勢，諸葛亮向劉皇叔提出了三個方面的對策作為近期目標：

第一、取荊州；

第二、奪益州；

第三，承認孫權的獨立並與之結盟。

而入蜀、治蜀和從秦川、宛洛北伐，則是遠期目標。

但是問題在於，直到白帝託孤之前，劉皇叔都沒有將《隆中對》作為自己的核心戰略，而對於諸葛亮，劉皇叔也是以蕭何視之。並未將他放在“謀主”的位置上。典型的就是入蜀前後的工作安排。劉皇叔以龐統、法正為謀主，留諸葛亮和關公在荊州留守。

其實這種安排在荊州初定後就顯現出來了:

先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。——《三國志•諸葛亮傳》

而入蜀之後諸葛亮“蕭何”的角色扮演就更明顯了：

（伊籍）與諸葛亮、法正、劉巴、李嚴共造蜀科。——《三國志•伊籍傳》

所以說，在很長一段時間內，諸葛亮都既不是謀主，也不在劉皇叔左右，也就無從參贊大政，而諸葛亮自己也承認法正作為一個謀主對劉皇叔心中的“大業”做出了不可替代的貢獻：

“或謂諸葛亮曰：＇法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。”亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當斯之時，進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製，如何禁止法正使不得行其意邪！＇——《法正傳》

以至於法正死後，章武二年彝陵大戰，已經是大漢天子的劉皇叔兵敗如山，退回白帝城，此時諸葛亮感嘆道：“若法孝直還在，便能夠制止主上東征；就算不能制止，若隨行東征，一定不致大敗而歸。”

白帝託孤，昭烈昇仙，諸葛亮依據託孤遺言獲得成為季漢實際上的新一代領袖。這時才得以按照《隆中對》的謀劃行事。但此時的形勢已經發生了巨大的變化，諸葛亮也只能從中選擇可行者為之。因此在《出師表》中，他就不再提北伐的宛洛、秦川二策，力求實行的只剩下奮力秦川一途。季漢君臣托足無地不得不入蜀，而既入蜀則不足以言宛洛、秦川之策。故王夫之在《讀通鑑論》中說：

“蜀漢之保有宗社者數十年在此，而卒不能與曹氏爭中原者亦在此”。

這就要考慮到是歷史的行程，不僅僅漢丞相武鄉侯諸葛孔明個人的努力。 也不是當年的臥龍先生所能控制住的。

奚嘯伯先生飾漢昭烈帝

隆中對

白帝城，永安宮遺址。

陳大舍

一方面就是曹老闆已經羽翼漸豐，首先是幹不過曹操。

接著就是孫權，人家在江東已經深耕多年，一樣牛逼，但孫權可以合作聯手，而不能去攻打，打估計也打不過。

然後就是荊州益州，這兩州稍弱，把這兩州幹趴下 ，佔山為王，就能三分天下。

然後好好治理內政，在以自己帝室的名義多招聘來點人才，慢慢壯大自己。和西南少數民族搞好外交關係，才可以放得開去北伐。

還有就是對外要和孫權合作，和孫權一起對抗曹魏集團。

隆中對大致的意思就是這麼多，其實諸葛寫的這些挺靠譜的。

當時諸葛提出隆中對的時候，還和劉備不熟，剛剛和劉備見面，這個時候諸葛提出的隆中對就是為了向劉備展示出自己的博學多才，智謀出眾。

回過頭來看諸葛寫的這麼多，其實也非常結合實際情況，對劉備來說非常有用。

只是諸葛沒料到的是，到了後來實際操作的過程當中，遇到了意想不到的困難。

那就是東邊的荊州，就給搞丟了，這點很重要，，荊州沒了，東邊的門戶就沒了，其實還有其他的，只是不是問題的重點，先暫時不寫。

如果我們僅僅來看隆中對的戰略策劃是沒問題的，諸葛絕對算得上雄才大略。

（谷樸說史，您的隨手關注點贊就是對小谷最大的支持）

TANGTANG俠

說起《隆中對》，相信有的小夥伴們還能吟上兩句“亮躬耕隆畝，好為《梁父吟》”，據說，隆中對是劉備去隆中三顧茅廬時與諸葛亮的談話。但是我個人認為諸葛亮的隆中對戰略策略是無奈之舉，是戰略上的重大失策。

“自動卓以來，豪傑並起”一直到則“霸業可成，漢室可興矣”。這是當時諸葛亮隆中對提出的戰略策略，我認為從當時的形勢上看，這個策略符合客觀實際，是比較可行的。但是這個戰略策略存在著一定的侷限性和困難，而這些情況在後來的形勢發展下逐漸暴露了出來。

當時的曹操統一了北方大部分，擁有百萬大軍，當時還“挾天子以令諸侯”，而且曹操還在廣納賢士，實行屯田，獎勵耕種，發展經濟，可以說是沒有人可以動搖他的地位；而佔據江南一帶的孫權，經過孫堅和孫策兩代人的經營，加上江南物產豐富，根基也是很穩固，所以這些因素就決定了劉備必須向西發展，後來奪取荊州和益州的就決定了蜀漢的命運。後來諸葛亮幾次北伐失敗可以看出，當時的條件已經不是隆中對時的北伐形勢了，當時蜀漢和曹魏的力量對比十分懸殊，這就註定失敗是必然的。

但是諸葛亮提出戰略策略，是效仿了漢高祖劉邦和光武帝劉秀，但是他忽略了曹操不是項羽，而當時的北方已經基本統一，而不像西漢末年那樣到處四分五裂。再就是諸葛亮忽略了最重要的一點就是用人上，到劉嬋時期，蜀漢已經基本沒有大將可用，由於諸葛亮事事都要親為，導致大量的人才得不到重用，而當時的曹魏和孫權可謂是人才濟濟。這也為蜀漢的滅亡埋下了伏筆。

我個人認為，當時諸葛亮隆中對分析的戰略策略是非常好的，但是他沒有考略到隨形勢的變化，戰略策略也需要變化。而在用人方面，諸葛亮就不如曹操和孫權了，所以說蜀漢的滅亡是歷史的必然。我是李哥，專注於歷史揭秘，分享歷史趣聞，歡迎大家一起交流。如果大家還有其他的看法或者想法，歡迎大家下方評論區留言。

李哥講史

東漢末年，劉備三顧茅廬問計於諸葛亮，諸葛亮提出了著名的隆中對。憑藉隆中對，諸葛亮成為三國時期最偉大的戰略家之一。然而現在有些人對此不以為然，經常聽到有人說沮授、魯肅、法正在戰略能力上能夠吊打諸葛亮。他們認為袁紹謀士沮授曾提出疲蔽曹操的戰略如果得以實施，袁紹將一統天下，就沒有曹操劉備什麼事了。他們認為孫權謀士魯肅提出的踏上策是早在諸葛亮出山的八年前，隆中對不過是抄襲的踏上策。他們認為劉備謀士法正提出的漢中策比隆中對高明的多。然而，隆中對真的比不上上述三策麼？

諸葛亮劇照

隆中對對比疲曹策——疲曹策無異於作繭自縛

近討公孫瓚，師出歷年。百姓疲敝，倉庫無積，未可動也。宜務農息民，先遣使獻捷天子；若不得通，乃表曹操隔我王路，然後進屯黎陽，漸營河南，益作舟船，繕修器械，分遣精騎抄其邊鄙，令彼不得安，我取其逸，如此，可坐定也。

——資治通鑑

沮授認為袁紹與公孫瓚連年征戰，雖然最終取得勝利，但也因此疲憊不堪，，此時如果再出兵進攻曹操，那就是窮兵黷武。應該先休養生息恢復國力，同時派兵騷擾曹操，讓曹操無法休養生息，最後以逸待勞擊敗曹操。然而筆者認為，沮授的策略有很大的問題，無異於作繭自縛。袁紹雖然佔據了冀、青、幽、並北方四州，看似實力強大，然而除了進攻曹操，他已經沒有進一步發展的機會了。曹操雖然實力略弱於袁紹，但他也先後擊敗呂布、袁術、劉備等人，佔據了中原四州，地盤並不比袁紹小。

沮授劇照

官渡之戰前，宛城張繡又投降曹操。南陽郡劃入曹操集團的版圖，荊州門戶洞開，曹操隨時可以南下奪取荊州。也就是說曹操可以南下發展，而袁紹卻無法跨過曹操進攻南方各州，沮授不讓袁紹進攻曹操，難道不是作繭自縛麼？今歲不戰，明年不徵，只會使曹操做大。而且曹操佔據的中原地區，其實是比北方四州要更繁華的，只不過是經歷了黃巾之亂和董卓之亂的摧殘。至於以逸待勞更是個偽命題，在袁紹休養生息的同時，曹操也可以休養生息。

曹操劇照

隆中對對比踏上策——踏上策的實現程度不如隆中對

因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。

——三國志

魯肅劇照

雖然魯肅早在隆中對問世八年前就提出了踏上策，但也不能說明諸葛亮抄襲魯肅。在踏上策中，魯肅直接提到了漢室不可復興個讓孫權稱帝，這種野心勃勃的說法怎麼可能廣為流傳？諸葛亮不可能會知道魯肅與孫權的秘密談話，怎麼能算是抄襲呢？至於隆中對和踏上策都提到了曹操不可以圖謀和荊州重要性，只能說是英雄所在略同。而且雖然踏上策很早就提出了，但是執行上卻出現了很大的問題。直到諸葛亮出山的那一年，孫權才剛剛擊敗黃祖，奪取江夏郡一小部分。而劉備得到隆中對以後，卻基本上實現了跨有荊、益，隆中對至少成功了一半，最終天下大勢的發展基本上也是按隆中對的方向走。

魯肅劇照

隆中對對比漢中策——漢中策只是隆中戰略的一部分

曹操一舉而降張魯，定漢中，不因此勢以圖巴、蜀，而留夏侯淵、張郃屯守，身遽北還，此非其智不逮而力不足也，必將內有憂逼故耳。今策淵、合才略，不勝國之將帥，舉眾往討，則必可克。克之之日，廣農積穀，觀釁伺隙，上可以傾覆蔻敵，尊將王室，中可以蠶食雍、涼，廣括境土，下可以固守要害，為持久之計。此蓋天以與我，時不可失也。

——三國志

諸葛亮劇照

漢中策其實只是隆中戰略的一部分。諸葛亮在隆中對中已經提到了要奪取益州。而漢中不也是益州的一部分麼？諸葛亮的隆中對本身就包括漢中，怎麼能說諸葛亮沒提過漢中呢？漢中策中提到的“固守要害”，不就是隆中對中的“保其巖阻”麼？漢中策提到的“觀釁伺隙”，不就是隆中對中的“待天下有變”麼？漢中策提到的“蠶食雍、涼”，不就是隆中對中的“親率益州之眾出於秦川”麼？漢中策提到的，隆中對都有提到哦。

參考文獻：三國志

亭殿閣

諸葛亮的《隆中對》不管是《三國演義》還是《三國志》，都有記載。能分析出三分天下，說明諸葛亮戰略長遠。要說雄才大略這個詞，我不知道這個詞怎麼定義？諸葛孔明在正史上記載，是個傑出的政治家，長於內治，演義中更是軍事家、發明家、政治家，上知天文下知地理。流傳千古算不算雄才大略？

雄才大略的釋義：非常傑出的才智和謀略。《隆中對》戰略策劃是雄才大略的一種體現。諸葛亮謀定三分天下、草船借箭、空城計、七擒孟獲、六出祁山、出師表，對於蜀國都有重大貢獻。無論演義是否有誇大之嫌，都無法影響諸葛亮影響深遠！

劉備正是因為有了諸葛亮後，才慢慢佔據一塊地盤穩定下來，結束了顛沛流離寄人籬下的局面。

黃閏帝

《隆中對》主要看兩方面: 一是諸葛亮之志，二是對劉備的意義。

諸葛亮的志向不是做一個普通的謀士，智囊。諸葛亮是要做管仲，樂毅一樣的人物，所以他不像他哥哥一樣在東吳做謀士，選擇當時連一塊土地都沒有的劉備，並且跟著劉備東奔西逃，主要是跟著劉備能實現自己的志向。從諸葛亮北伐中原也看得出他的志向所在，《隆中對》是諸葛亮向劉備表達自己的戰略思考的機會，也是表達諸葛亮的志向的機會，劉備瞭解諸葛亮的志向和才能，所以加以重用，他們兩個是志同道合的。

傳奇歷史觀

諸葛亮隆中對是對當時天下形式的分析，諸葛亮得出天下三分的局面，以當時的發展和形式而言，能看到未來天下一分為三的人確實不多。諸葛亮既有眼光又有戰略思想，他敢肯定的做出推斷，就有能力把控天下形式按自己推斷的發展，這就是智慧謀略。

諸葛亮給劉備的分析就是自薦，是將自己的才華展示出來，想出山輔佐劉皇叔爭雄天下，一展自己的抱負。

所以，諸葛亮的隆中對策即是雄才大略，又是才華展示，只能說有真本領，智謀奇才也。

關鍵字: 隆中對 東奔西逃 歷史