被尊称为 “亚圣”的孟子在人性的思想上是主张性善的，认为人性善良犹如水之就下，是自然而然的，而同为儒家思想代表的荀子则认为人性是恶的，究竟谁的说法更容易让人接受呢？其实两个人的观点都不太全面，孔子曾说“性相近也，习相远也”，意思是人都具有先天纯真的本性，只是后天的积染才导致了善恶的不同，他们都只继承了这句话的一半内涵。与其执于一端的说人到底是性善还是性恶，不如将两者结合起来，人性本就有善有恶，所以产生了汉代思想家杨雄“性善恶混”的观点，此观点算是比较全面的概括了人性的特点。
为什么孟、荀观点都片面呢？孟子只是从先天本体出发，只看中了人性先天禀赋的特点而忽略了后天的环境培养和修习，他认为食色和仁义都是先天的，只不过仁义是大体，而食色是小体，鱼和熊掌不可兼得怎么办？只能找中间的平衡，并且人是倾向于大体即仁义的，所以相信人性善，就像水自然的状态是向下一样。而荀子的观点却忽视了人先天性善的内容，认为人的先天只有食色、喜怒等欲望，至于仁义全部都是后天的习得，因此不存在人性本善的可能。
这两个人的出发点不同导致了他们表面上的理论矛盾，实际上孟子不否认人性有恶的成分，荀子当然也不排斥人性善的结果，同时孟子的“性善论”恰恰给人提供了人性信仰的通道，对于个人而言，有对本善良心的信仰追求，总比什么都没有强。而荀子则强调了人在后天的道德修养和加持方面的重要性，类似于西方的原罪说，因为背负这种不善的劣根性，所以就要通过不断的修持来寻求更高境界。
其实，如果我们仔细分析就会发现，这两种观点都是比较重要的，孟、荀的观点如果能够结合成一种理论就完美了，古人很有智慧，这个事情早就有人做了，那就是后来汉代的思想家杨雄。
既然孟、荀的观点都不全面，那么杨雄的性善恶混理念全面在什么地方呢？杨雄认为人的本性是善恶相混的，既肯定了善也肯定了恶，人之所以有后天的差异是因为秉持了不同的发端而造成的，“人之性也善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人”，人性具有善恶两种因素，它们都是与生俱来的，经过后天的熏染和学习，发展善的因素则成为善人，发展恶的因素则成为恶人。所以扬雄强调后天的学习和修养，认为“学者所以修性也”，“学则正，否则邪”，要求君子“日强其所不足”、“拂其所有余”。
杨雄的性善恶混学说表面上更加贴近于荀子的性恶论，他们都比较重视后天的修习，而不同的是杨雄并没有全部否定人在先天有善的成分，所以人在后天不论再怎样不学好，也会有善的一面，这种理论是比较贴近现实的，就好比说金无无赤人无完人一样，没有人十全十美，也不会有人十恶不赦，再邪恶的人也必然有纯真善良的一面，他不会永远都保持着邪恶的状态，我们常说虎毒不食子实际上就是在形容这类人。所以执着于一端去看一个人都是不全面的，善恶本是一对互兑的阴阳，而阴阳必然同时存在，并且只有在阴阳平衡的状态下人性才会是一种合理性存在，而善和恶在其中都有不可或缺的地位和作用。
閱讀更多 水清樸一 的文章
