以下文章来源于积木老亮 ，作者积木老亮
积木老亮:不定期发布各类积木评测，偶尔发点积木笔记。
国产积木发展到今天，在零件品质方面与乐高还有多少差距，这个是新入坑的积木玩家普遍比较关心的问题。也经常会有人问我哪个国产零件质量比较好，但这个问题很难准确地回答。因为每家零件都有自己某一方面的优势，不同的老玩家对此可能也都有不同的主观感受和偏爱。
由于这几家的零件，我基本都有，也都用过。因此我针对这4家积木零件做一个对比，供大家了解。但是因为零件数量太多，不太可能把每个零件都对比完，因此我挑了一部分常用的、以及各类零件中有代表性的零件出来进行对比。
由于我个人主要对科技组积木比较了解，因此评测也是针对科技类零件。
1、本次评测不会对这些品牌零件孰好孰坏做出任何整体性的结论意见，重点在于呈现客观事实，以及我针对具体零件的一些个人主观感受，仅供参考。
2、评测中所用到的零件，来自于我购买的积木套装产品或零件散件。由于厂家可能对积木零件进行新开模或模具优化，不同批次的零件也可能有一定的差别，因此本篇评测仅针对我手上的这些零件本身，并不一定能够代表该零件的所有批次情况。
#2780 黑色摩擦销
科技组积木用量最大的零件之一，直接决定积木的整体拼插手感、成品稳固性。
从评测样品来看，乐高各方面都是比较完美的。零件表面，高砖/双鹰/小米都非常不错，在进胶点残留、分模线等细节方面处理得都非常好，从表面的零件编号和模穴号等细节也可以看出模具精度；拼插手感方面，高砖的偏紧一点，对应拼插后也更加稳固，拔出来也相对需要更加用力，而双鹰和小米的手感更加接近乐高。
需要注意的是，这个零件并不只是用于厚孔臂等零件的固定作用。它还有一个作用是，中间的孔洞有时需要用来插软轴。而由于双鹰的这个零件，中间的孔洞并非圆形，也比较小，因此是无法用来插软轴的；但是，包括下面要出现的#6558蓝色摩擦销，双鹰的这两个摩擦销跑道形的截面，却有一个隐藏的好处，就是仅凭手感，即可非常方便地判断方向，使得最终成品上露出来的摩擦销更加整齐一致。当然其他零件也都可以，只是可能稍微需要观察一下。
#6558 蓝色摩擦销
和黑色摩擦销一样，科技组积木用量最大的零件之一，直接决定积木的整体拼插手感、成品稳固性。
从评测样品来看，表现与#2780黑色摩擦销情况差不多，都非常接近乐高。高砖零件偏紧，更紧固；双鹰和小米更加接近乐高。此外，高砖的这个零件也可以用于插软轴，其他三个牌子都不能插或者很难插入。
#32002 3/4光滑销
这个零件虽然大部分科技组积木都会用到，但是用量不大。
从评测样品来看，乐高/高砖/双鹰/小米整体都非常不错，模具细节等各方面表现都非常接近。从拼插手感上，我没有明显感受到差异。
#4274 光滑半销
这个零件虽然大部分科技组积木都会用到，但是用量不大。
从评测样品来看，整体差异都非常小。外观上细节处理都非常好，在拼插手感方面也几乎没有什么差异。
不过双鹰的这个样品底部可见轻微的披锋。
此外，这个零件除了插销端需要插入孔臂零件外，其头部凸起，偶尔也会用于插入孔臂的洞口。但是需要注意的是，我手上的小米的这个零件，其头部凸起无法顺利插入孔臂洞口。
#32054 带十字轴孔长栓
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
从评测样品来看，乐高的比较完美，高砖和小米的这个零件与乐高几乎也没有什么差异，双鹰的这个零件在十字轴孔端不是圆形。在拼插手感方面，这几个零件没有显著的差异。
这个零件，乐高的样品，在底部有轻微毛边/披锋。如下图所示：
#15100 1×2孔栓连接件
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
从评测样品来看，在表面细节方面，四家零件都非常不错。在拼插手感方面，小米的这个零件相对要难插一点，其他三个品牌的零件几乎没有差异。
另外，小米的这个零件，在孔洞的平台上设计了2个缺口，可能是用于方便将带截止十字轴拔出，因为小米的带截止十字轴的轴帽上也有类似的缺口。
#87082 1×3孔栓连接件
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
从评测样品来看，这个零件的情况与#15100基本一样，几个品牌没有什么差异。小米的这个零件相对要难插一点。
#32013 十字轴连接件
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
包括#32034/#32016/#32192/#32015/#32014等其他5个不同角度的十字轴连接件，由于这些不同角度的十字轴连接件各品牌自身情况都差不多，因此这里只以#32013为代表进行评测。
从评测样品来看，在表面细节方面，四家零件都非常不错。其中小米的这个零件在三个国产品牌零件里，在模具表面的感觉上最为出色。
双鹰的这个零件曾经发现过部分偏松的情况，即插入十字轴后，容易脱落。
#32184 1×3十字轴与栓连接件
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
从评测样品来看，在表面细节方面，四家零件都非常不错。其中乐高与高砖的其中一面上有外观可见的圆形进胶点下沉面，拼装时可能会略微影响外观，完美主义的玩家需要注意。而双鹰和小米的没有。四家的拼插手感没有明显差异。
#42003 1×3十字轴与栓连接件
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
从评测样品来看，在表面细节方面，四家零件都非常不错。
与#32184一样，其中乐高与高砖的其中一面上有外观可见的圆形进胶点下沉面，拼装时可能会略微影响外观，完美主义的玩家需要注意。而双鹰和小米的没有。
另外乐高与高砖的这个零件，在其中一个面上，都有一个圆形的孔洞，可能是用于防止模具困气用的排气口。而双鹰和小米的没有。
此外，双鹰的这个零件，表面不是完整的平面，图片中可见。
此外，高砖的这个零件早期曾经遇到过十字轴孔轻微歪斜的情况，但最近几个月已经没有再遇到过了，据说已经改良了模具。
#63869 2×3十字轴与栓连接件
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
从评测样品来看，在表面细节方面，高砖与小米的这个零件，与乐高非常相近。在拼插手感方面，四家零件没有明显的差异。
与#42003一样，高砖的这个零件早期曾经遇到过十字轴孔轻微歪斜的情况，改良模具后最近几个月没有再遇到过。
#6536 1×2十字轴与栓连接件
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
从评测样品来看，这个零件情况与#42003几乎完全一样。双鹰的这个零件外观与其他3个不一样。
#32524 七单位厚孔臂
承载科技组积木大梁的厚孔臂，用量非常大。厚孔臂长度规格非常多，因此这里仅以#32524七单位厚孔臂为例进行评测。
从评测样品来看，几个品牌在表面外观方面都非常不错，拼插手感也没有明显区别。
不过，在进胶点处理上，高砖和双鹰的进胶点是在零件有孔洞的侧面，而乐高与小米的进胶点是在表面平面（此前高砖的进胶点也在表面平面，近期似乎开始切换新模具，本次评测时，仍有部分厚孔臂的进胶点仍在表面平面）。进胶点在侧面的好处是，拼装时无需注意外观面方向，不会出现积木最终成品外观表面的一些杂乱进胶点的现象。
#32140 2×4 L形厚孔臂
几乎所有科技组积木都会用到，用量不算小。
从评测样品来看，几个品牌在表面外观方面都非常不错，拼插手感也没有明显区别。
不过，和其他厚孔臂一样，进胶点位置不同，其中高砖和双鹰的在侧面，而乐高和小米的在表面平面。
此外，双鹰的这个零件，有时会遇到胶口残留偏多的情况。
#32269 20齿齿轮
科技组积木常用的齿轮之一。
从评测样品来看，在外观方面，几家的零件精度看起来都非常不错，其中小米的这个齿轮和乐高的表面处理也比较一致。
在齿轮的实际使用方面，这几家的齿轮我都用过，我没有遇到过让我感到国产齿轮比乐高齿轮差的情况。很多对齿轮及传动类零件精度要求较高的积木，例如RH400挖掘机、黄吊、路虎等，我使用的国产零件从来没有到过这方面的问题。
当然，我目前并没有针对齿轮做极限测试，因此我不能肯定国产齿轮与乐高就完全没有差距。
#94925 16齿齿轮
科技组积木常用的齿轮之一。我的双鹰这个齿轮用完了。
从评测样品来看，情况和上面的20齿齿轮是一样的。
#6589 12齿锥齿轮
科技组积木常用的齿轮之一。我的双鹰这个齿轮用完了。
从评测样品来看，情况和上面的其他齿轮是一样的。
#32270 16齿齿轮
科技组积木常用的齿轮之一。我的双鹰这个齿轮用完了。
从评测样品来看，情况和上面的其他齿轮是一样的。
#61927&61904大推杆
部分科技组积木可能会用到的零件，比如挖掘机、吊车等。
从评测样品来看，在外观等细节方面，三家的推杆表现都非常不错。
在实际使用方面，也没有明显差别。其中我的黄吊之前用的是乐高大推杆，我将推杆换成了高砖大推杆后，测试无任何差别。而我近期做的小米挖掘机和履带吊车MOC，都是用的小米大推杆。
不过，小米大推杆将推杆头与推杆进行了合并，实际上可以与另外2个大推杆套件通用，只是在末端插入的十字轴，需要短一个单位（乐高和高砖的要插3单位长十字轴，而小米的只需要插2单位长十字轴）。
科技面板
我的科技面板库存并不是每个都有4个品牌，因此这里就不针对具体每个科技面板进行对比评测了。
其他的常用零件里，还有十字轴零件。但是十字轴在照片上很难拍出区别，另外事实上和齿轮一样，我个人觉得也并没有显著差异，因此十字轴的对比就不放了。
本篇评测的目的也并非对比所有的科技组积木零件，上面这些常用零件的对比，应该已经能够让新入坑的玩家有所了解。
最后，无论每个玩家对不同品牌零件的观点和感受如何、偏爱如何，有一个事实我相信大家都能够或多或少地看见，那就是部分国产积木零件在近几年的发展势头、不断改良的速度，应是显而易见的。
作为玩家，非常期待国产积木零件可以越做越好！
閱讀更多 積木世界中的CK 的文章
關鍵字: 伴随成长的中国味品牌 设计 乐高
