距離堅果3的發佈已有些日子了。在4月9日那場靜寂而尷尬的發佈會上，粉絲們並未迎來期待中的“反轉”——事實上，堅果3的“反轉”，要晚一天才出現。
堅果3發佈定妝照的同時，“太醜”的輿論就甚囂塵上。但短短一天之後，輿情就開始反轉，至少在很大一部分人眼中（很可能包括髮佈會上高喊“假的”的人），“第二天看沒那麼醜了”的輿論逐漸佔據上風，一位用戶頗具詩意地感嘆：“經過一天發酵，感覺它的外觀長開了。”
而在堅果“長開”的同時，羅永浩也用一種極端又熟悉的方式，維護著自家產品的門面——拉黑那些嫌醜的人，包括不少“錘友”。
其實無論當年的九宮格還是擬物化設計，老羅踏入手機圈那一刻起，以下論調就從未停歇：羅永浩是在用自身強大的影響力，營造“扭曲立場”，試圖撥弄大眾的審美偏好。
堅果3也有人這麼覺得，可以想象，當一些自我渺小的年輕粉絲，看到群體內其他夥伴紛紛反轉，或許就會懷疑自己“審美出了問題”：前幾代明明那麼好看，這次怎麼會不好看？
那麼問題是，堅果3到底好不好看？
錘子粉絲髮佈會上的不滿，很大程度上是因為與堅果Pro的驚豔相比，堅果3少了幾分讓他們感到驕傲和優越的地方（畢竟與小米很像），但公允地講，將市場上的千元機一字攤開，堅果3已經算是鶴立雞群了。
另一方面，直覺上的“醜”，很多時候等同於突如其來的不適感，考慮到“沒腦門，大下巴”的設計語言並非主流，用老羅的話說，“需要一點適應時間也是正常的。腦門兒上三四個痣，他們不說難看，下巴上有一個痣，就暴跳如雷了。”
當然了，人民有暴跳如雷的權力，不少人對老羅的反感，其實源自一個更本質的問題：
人民的審美，到底由誰決定？每個人都有自由意志（我是指大眾消費領域，別提什麼神經科學和量子理論），憑什麼你說美就是美？憑什麼我要被你“反轉”？羅永浩撂過一句狠話：對於美的分歧，只存在非專業人士當中。
這話偏激，但也並非妄言。《理性樂觀派》的作者馬特·裡德利寫了本叫《自下而上：萬物進化簡史》的新書，試圖證明人類在諸多領域的進展（包括道德，文化制度，語言，經濟系統，科技和思想等），都是“自下而上”演化的結果——但裡面偏偏沒有對“審美演化”的介紹。
事實上，與人類在其他領域“自下而上”的演化邏輯相反，在諸如藝術創造與工業設計等感性領域，擁有最終解釋權的似乎是少數“精英群體”，他們通過“自上而下”的沉澱甚至“灌輸”，塑造了一代人的審美取向。
更多時候，這種沉澱不會如羅永浩這般直抒胸臆，而是發生在不經意間。
譬如在“自上而下”感染力最強的時尚界，在《穿普拉達的女王》裡，當“女王”米蘭達和設計師討論哪條腰帶與衣服更搭時，對時尚頗為不屑的安迪笑了，因為她覺得兩條腰帶沒有區別，這個時候，米蘭達一語道破了所謂時尚的本質：
“你今天穿了一件藍色條紋毛衣，你以為這是按照自己意願認真挑選出的衣服，但是，你首先不明白這件衣服不是藍色也不是青綠色或琉璃色，實際上它是天藍色的，你也不知道，從２００２年Oscar de la Rent 發佈會上第一次出現天藍色禮服，然後我記得伊夫·聖·朗洛也隨之展示了天藍色軍服系列，很快，天藍色就出現在隨後8個設計師的發佈會裡，然後，它就風行於全世界各大高級賣場，最後大面積地流行到街頭，然後，你在廉價賣場裡買了它……你覺得穿這件衣服是你自己選擇的，以為你的選擇是在時尚產業之外，但事實上，你穿的這件衣服就是這間屋子裡的人替你選的，就是從這一堆玩意兒裡。”
嗯，在對於“美”的解釋權上，除了“對稱之美”這種暗合人類本能的共同偏好，往往就是如此“霸道”——就像文人士大夫的審美意向幾乎統治了中國兩千年，每個時代都有每個時代的金線，馮唐老師雖自戀，但有句話還是對的：“（這道金線）沒達到就是沒達到，對於門外人，若隱若現，對於明眼人，一清二楚，洞若觀火。”
當然了，羅永浩“扭曲立場”再強大，也會有一批老粉對堅果3不買賬，這再正常不過，堅持自我挺好的，用錢投票就是了。
李北辰/文
閱讀更多 李北辰 的文章
