小慶說歷史文化
道可道，非常（恆）道；名可名，非常（恆名）。關於道德經的這幾個字的解釋，可以說是眾說紛紜，莫衷一是。為什麼會這樣？主要還是古人的用詞太過簡練，語言文字的發展導致後來的人們很難理解老子的真實表達。
但是，依我看來，老子做道德經自然是為了傳播自己的學術觀點和思想觀念，絕對不是為了跟大家打啞迷，更不是為了玩文字遊戲，也不是故意玩深沉，這些可能性的猜測都是對老子的不敬和侮辱。因此，我更願意相信，老子在道德經中做的就是一個很直白的表達，那麼這個直白的表達是什麼呢？
先來看：道可道，非常（恆）道。補充完整一點就是“道是可以說得清楚的，但是道不是永恆不變的”。
再看：名可名，非常（恆）名。補充完整一點就是“名字是可以給他取個名字的，但是這個名字也不是永恆不變的”。
兩句話連在一起，意思一點也不晦澀。用現在的話講：這個世界是有些規則的，這些規則是可以說得明白的，但是這些規則不是一成不變的，是會變化的。既然規則會變化，是不是就沒法給它取個名字呢？當然不是，名字還是可以給它取個名字的，但是由於規則是變化的規則，那麼名字也是可以隨時變化的。這也符合道家的天人合一，順其自然的思想本質。就是沒有啥是不變的，變不可怕，你變我也跟著變，不拗著來。今天我管這些規則為“道”，明天我也可以管這些規則叫“法”，如是而已。
所以，不要以為是老子的言論就給予複雜化，甚至搞的神秘莫測，那就是扯蛋了。
博士祭酒張大帥
“道可道，非常道”，是老子李冉道德經的開篇語。老子說的“道”，與我們講的“規律”近似。它的本義是：可以用言語表達的規律，就不是我們所說的，具有永久約束力的規律。老子認為世界的萬事萬物，都有其發生、發展變化的自然規律。這些規律，就具體的亊物而言，是可以歸納起來用語言表達的。但是，在這些具體的，可以言表的規律之外，還有一個左右整個世界（宇宙）發展變化的法則。這個法則，是我們用語言不能完整、準確地表達的。我們只能不斷地去探索它，讓我們的認知不斷地接近於它。
“道可道，非常道”，體現了老子認識到世界萬事萬物總在不斷髮展變化的睿智，是世界最早的哲理名言。
許文華
這個問題經常會在悟空問答裡見到，僅本人所做回答不下三次。不想重複以前的答案，今天換個全新的角度，跟您交流一下本人的看法。
“道可道非常道，名可名非常名”說的是一回事。
我們還原一下當年老子出關被尹喜攔下時的場景。幫助我們理解老子的思想。老子要出關西行，關令尹喜攔下了他：“子將隱矣，強為我著書。”於是老子乃著書上下篇，開篇即是“道可道”（原本並非如此，將道可道排在第一章，緣於漢代河上公）。
尹喜問：先生所言“道可道，名可名”作何解釋啊？
老子回道：我將要闡述的道，不是你們常說的道。你們所說的道，有形有狀，可以表達清楚，可以描述準確，因此我說“道可道”。而我將要闡述的道無相無形，是個抽象的道，因此沒法說明白，所以我說你們說的道，不是我要表達的那個永恆的道。
名可名，跟道可道意思相同。就是說，你們說的道，因為形有狀，是個具象的存在，所以可以給它起個名字，概括它的性狀特徵及其用途，比如你腳下的道，你一說“道”這個名稱，但凡見過|、走過道的人，就會聯想到你要說的這條道。
但是我要說的這個“道”，恍恍惚惚，寂兮廖兮，看不見摸不著，不是一個具象的存在，沒法給它起個準確的名字，來概括它的屬性，所以這個“道”的名也不是你們所說的名稱。
尹喜又問道：既然您說您要講的“道”不是我們所說的道，因此不能命名，您為何稱之為“道”呢？這不是也有名稱了嗎？
老子回答說：這個問題你會在後邊的章節得到答案。我在那裡會告訴你，在天地萬物萌生之前，就有一個渾然的物質存在了，它空闊無邊無窮無盡，無始無終，佈滿虛空以及萬物，它是一個獨立的永恆存在，不依賴於任何外來力量，始終保持自己的本性，循環往復地運行永不停息，天地萬物，包括我們人類，就是從它那裡演化出來的。我也不知道他叫什麼名字，只是勉強給它起個名字，方面論述而已。
如此存在的一個東西，你能說清楚嗎？
尹喜恍然大悟：似乎明白了。怪不得先生您說，我們說的道，不是您要說的那個永恆的“道”呢？
親愛的朋友，您明白了嗎？
問道黃老
首先要提醒一下，任何人關於老莊的問題的回答只要涉及了很神秘很玄乎的內容，基本上可以說是故弄玄虛了。
一
“道可道，非常道”是現在市面上流行版本的第一章第一句。
這句話就有人理解出現差異了，原因在於對第二個“道”字有不同的解釋。一般人都是拿現在這個字的意思來猜測古人的意思，就是：說話、道路、天道這第三種意思。現在通常解釋的是第二個道是說的意思
但是，幾千年前的這個“道”字的意思，真是這個意思嗎？所以，分歧就開始產生了。這裡對古代的“道”到底合意暫不展開。
二
我們現在先來看幾個名人關於這句話的註釋：
河上公：無名者，謂道。道無形，故不可名也。始者，道本也。吐氣布化，出於虛無，為天地本始也。
道是無形的，所以我們不能賦予其“名”。大概的意思是說，道不能用語言表達出來，因為其是無形的，無法描述。
俞樾說“常”通“尚”；尚，上也。
- 胡適：老子以為萬有生於無，故把無看得比有重。因為無名先於有名，故說可道的道，不是上道。
胡先生的意思和俞樾的意思一致的，大概的意思是道不能說，否則就不是上道了。
馮友蘭：因為道無名，所以不可言說。但是我們還是希望對於道有所言說，只好勉強給它某種代號。所以我們稱它為道，其實道根本不是名。
馮先生的意思是現在這個“道”只是一種代號，但是又因為要描述，這種情況下才命名為“道”，其實是不可言說的，說出來的話就侷限了這個概念。
三
因此我們可以就此總結一下，這句話的其中一個意思就是“道”不能去用言語表達，不能給予名，否則就限制了道的概念，就不是上道，就不全面了。
簡言之：道不能說，說了就不是道了。
三
上面說的解釋僅供參考。除了老子親自解釋，要不然任何的現在的答案都只能說是這句話真正意思的一部分。
結束語
以上的翻譯說明僅僅是針對題主這麼斷句的情況下，才適用的。否則，一旦斷句不同，意思就又不一樣了。因為原始版本的道德經是沒有標點符號的，現在我們看到的道德經，都是現在人為的給斷句和斷章的
題外話
建議對哲學類文章的理解，不要鑽牛角尖。如果其中某一個字、某一句話不好理解，那就理解整段或者整篇的大概的方向性的意思，抓住了大方向，對我們人生就有很大的裨益了，沒必要糾結其中某一字某一句。
因為我們研究哲學就是為了解決我們人生的一些問題，讓我們過的好一些，結果越看越頭大，越看越糾結，那麼我們這種行為本身就背離了哲學的意義。
順其自然的理解就好。比如道德經，雖然有斷句斷章不一樣的情況，但是我們可以全文背誦下來，在全文熟悉的基礎上去理解道德經，你覺得怎麼理解順，就怎麼理解，真沒必要糾結於某個字某句話到底是什麼意思。
這是我的答案。
大額頭者
不知各位看到沒，上面這句話我沒有斷句，是因為古代本來就是沒斷句的。我們現在讀到的古書，都是經過以前學者斷的句，可以理解為我們現在讀到的古文是古人斷句者的一種理解方式，至於作者原意是什麼呢？也許也只有原作者才知道。
讀過《老子》的人都知道，道德經分為道經和德經，道經講的是世界的規律哲學，德經講的是治國、為人、處世的哲學。道可道非常道，此句位於道德經的第一章，屬於道經，是道德經的最開始一句，也是絕大部分有點知識的人都知道的一句。
文螢之
道可道也，非恆道也；名可名也；非恆名也。
比如說我發現了一個蘋果，我不知道它是什麼，我說他是從樹上摘的是紅的圓的，吃起來是脆的甜的等等等等，不管我跟人家怎麼詮釋這個蘋果，我都道不盡這個蘋果。然後我給他命名叫它蘋果，apple等等等等，這些名字也道不盡他的始末。
而每個人接受能努力不一樣，悟性不同。有的人聽了我的解釋後真正的發現了這個蘋果，有的人聽起來覺得好像有那麼個蘋果將信將疑，有的人聽起來感覺我說的荒謬不置可否。
道可道，非常道。關於道字，我在道德經的經文裡查了一下，一共出現了76次。這裡出現的次數只是參考，因為道德經的版本不同可能會有誤差。關於道字，道德經裡有這樣的一句話，有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。注意這裡的，不知其名，字之曰道。可以說這是道字在道德經裡的一個解釋。在這裡，把道字解釋為名。
如果道字在道德經裡出現了76次，是不是每次都都可以解釋為不知其名，字之曰道？這個我猜測，顯然是不可以的。當然，這是我個人的理解。
例如，道德經裡有這樣的描述，故從事於道者，道者同於道。這裡有三個道字。我個人的理解，這三個道字意思應該是不一樣的。具體什麼含義？這裡三個道字，每個道字具體什麼含義，這個可以繼續在道德經裡尋找答案。因為我個人沒有認真研究過，所以不好說具體的含義。而且，我猜測。
道德經裡的這句話，故從事於道者，道者同於道。這裡的三個道字，每個人都可以找到自己認為的正確的理解。也就說，這三個字每個人的理解都可以是不同的。而且，我還猜測，每個人在不同的時間地點，讀到這三個道字，對其理解的意思也會發生變化。
道可道，非常道。最後說這三個字。我個人的理解，因人而異，每個人都不同。因時空地點而異，同一個人，在不同的時間地點會有不同的理解。什麼意思呢？道可道，非常道。這六個字在變化，讀這六個字的人也在變化。
舉個例子。現在2019年，張三讀，道可道，非常道。有某種理解。到了2020年，張三再來讀，道可道，非常道。會不會有不同的理解呢？一切皆有可能。
道可道，非常道。這六個字會產生變化，讀這六個字的讀者也會變化。結果，字與讀者，彼此交流，就會產生無窮無盡的變化。一切皆有可能，不會有統一的答案。當然，這也是我個人的理解。
三種理解哪種更正確或更接近原著的思想？關於這句話，我認為原著沒有思想。這當然也是我個人的理解。我認為原著就象一個空碗，讀者的思想，每個讀者自己的思想都可以輕易的輕鬆的放到這個空碗裡。
所以，每個讀者閱讀道德經，都應該從道德經讀出屬於自己的東西，不要追求原著，不要追求其他人的註解。所以，道德經裡有這樣的一句話，絕聖棄智。我的理解，這句話就是說要讀者從道德經找自己的東西，要找自己的路。
羅老玖
《道德經》開篇第一章，老子即提出了“道”之存在，以及它的無形、無名、玄妙。老子認為，是“道”使宇宙萬物“無”中生“有”，化生有名之萬物。所以，“道”為“眾妙之門”。他的這種思想，體現了樸素的辯證唯物主義哲學觀。
“道”是《道德經》的核心思想，它存在於天地萬物形成之前的“無”中，又主宰並化生天地萬物。這個“道”，實際上就是對天地萬物的規律性認識，即自然大道。
“道”是規律，是真理，它是不以人的意志為轉移的客觀存在，所以我們只有遵循，不能違背，否則，就是背道而馳，必然走向滅亡。
竹塢聽語
“道可道，非常道”源自《道德經》，闡述的是老子對於宇宙和自然規律的認識，老子是道家學說的鼻祖，創造並建立了以“道”命名的一套系統的哲學思想。“道”是老子學說的核心範疇。
道可道：第一個“道”是老子學說的核心，是主語名詞。第二個“道”是動詞，是說或稱呼的意思。
非常道：“非”即“不是”，“常”即“永恆”
“道可道，非常道”的意思是：可以用語言說出來的“道”，不是永恆的“道”。
這個“道”是萬物起始的本源，是一種形而上的永恆存在，可感而不可見，無形無像但又實實在在的存在。它產生了宇宙萬物，決定了宇宙萬物的運動、變化，但它本身卻是永恆不變的。這個意義上有點類似於西方的“上帝”。
菩提夜雨
《老子》開篇即說:“道可道，非常道。”後人在詮釋這句話時，產生了歧義。在北宋以前，主要有三種不同的詮釋:
(1)道若可以言說，就不是永恆常在之道。
持此種觀點的人為《老子》注家的主流。從戰國末期的韓非，到西漢嚴遵、東漢河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陸希聲等人，都主張道不可言說，主要是為了體現美感。
(2)道可以言說，但不是人間常俗之道。
唐代李榮說:“道者，虛極之理......以理可名，.稱之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人間常俗之道也。人間常俗之道，貴之以禮義，尚之以浮華，喪身以成名，忘己以詢利，失道後德，此教方行。今既去仁義之華，取道德之實，息澆薄之行，歸淳厚之源，反彼恆情，故曰非常道也。”李榮把“常道“解釋為“常俗之道”，認為老子之道不是常俗之道（儒家）。司馬光的詮釋接近第二種觀點。司馬光說:‘耳世俗之談道者，皆日道體微妙，不可名言。老子以為不然之所謂道者曰道亦可言道耳，然非常人之所謂道也。......常人之所謂道，凝滯於物。”司馬光跟李榮一樣，都主張道可以言說，都不從本體的意義上診釋“常道”。這是他們的一致之處，也是他們跟絕大多數《老子》診釋者不同的地方。但他們二人對“常道”的具體解釋，一個指人間常俗之道，一個指常人所謂的道。雖然二者的字面意義相差無幾，但實際內涵則大不一樣。李榮作為一個道士，他所說的“常俗之道”，從其解說來看，顯然是指儒家的仁義禮教。’而司馬光作為一個正統的儒家學者，他不可能認同道士李榮的觀點。他對老子之道與常人之道的區分，是從認識水平來說的。他批評平常人所謂的道“凝滯於物”，是說平常人的·認識侷限於具體事物，只能認識表現具體事物中的“道”，而不能超越具體事物，認識道休之大全。
(3)道可以言說，但道非恆常不變之道。
唐玄宗說:“道者，虛極妙本之強名也，訓通，訓徑。首一字標宗也。可道者，言此妙本通生萬物，是萬物之由徑，可稱為道，故云可道。非常道者，妙本生化，用無定方，強為之名，不可遍舉，故或大或逝，或遠或返，是不常於一道也，故云非常道。”唐玄宗把“非常道”解釋為“不是常而無不變之道”，認為老子之道是變化無常的
大昱竹
首先要知道“道”是什麼？
道就是自然規律，大到宇宙萬象，小到吃喝拉撒，細到所思所念所想。
“道可道”就是說這些東西大家可以訴說可以知道可以瞭解。
“非常道”就是說老子所說的“道”包含了其中的原理規律又超越了其中的含義。
“道可道，非常道”這是老子《道德經》開篇所說第一句。
下面全文內容就是為這一句來細說的。
全文內容是理解“道”及如何運用“道”
最終的目的是讓你能掌握方法，排除困難，快樂生活。
