2020-03-13 12:34:38 佚名

荷塘月326

这一次新冠肺炎疫情发生之后，美国的态度的确是耐人寻味。作为一个超级大国，在疫情已经全球性大规模扩散之时，依旧对此轻描淡写，不屑一顾。

更没有采取相关防疫措施，阻止疫情进一步发展。用如此违背常理的方式对待疫情，个人认为美国政府主要还是想大事化小，小事化了，避免影响到即将到来的总统大选。就是奥巴马担任总统，也一定不愿意看到疫情冲击自己的政治行情。

如果疫情发生时奥巴马在任，并且像世界其他国家一样大动作抗击疫情。不仅要被动的限制民众出行，而且还要投入巨资来抗击疫情，这和美国所宣扬的民主价值观是完全相悖的。

这种政治操作就是让一个意图竞选连任的美国总统进行政治自杀！奥巴马担任美国总统来应对新冠肺炎疫情，也一定是尽力冷处理，最大限度稳定民心，毕竟疫情还不至于失控瞒不下去。

现任美国政府面对疫情不是不作为，而是不敢作为。当前美国白宫最主要还是奉行选举压倒一切的工作主轴，尽力在各方面工作上为选举保驾护航。距离美国下一届总统大选还有8个月时间，不仅是奥巴马和现任美国总统，任何人都会选择尽量把疫情对美国民众的影响降到最低。

不过终究纸包不住火，尤其是这一次的新冠肺炎疫情传染性极强，让世界多国防不胜防。美国也不例外，美国政府对疫情的口风早就发生了变化，也开始采取实际行动来应对形势日渐紧张的新冠肺炎疫情。

明空奕奕个人观点，欢迎大家浏览支持。同时大家也可以在评论区留言交流！

明空奕奕

爱研究美国的人，确实也爱把奥巴马和特朗普进行比较。其中表现的就是两张照片，特朗普手中抱着一对双胞胎，两个孩子嚎啕大哭。而奥巴马手中抱着一对双胞胎，正在幸福的安然的睡着觉。这两幅画面就能看出两个截然不同的性格，一个人是不管老百姓的死活，善恶多变。一个人是小心翼翼的对待孩子既有强者的风范，又有银子的爱心，让人确实感动。

因此我说，如果奥巴马面对着这个新型肺炎疫情的情况，绝不会疏忽大意，更不会带头跟新型肺炎患者接触。其实作为一个国家的领导人，应该给美国人起个带头的作用，带头做表率，让大家意识到疫情的严重性才好。可特朗普却首先对着疫情不屑一顾，最终导致了疫情的泛滥发展。

所以说如果特朗普还要继续这样下去，疫情将不可收拾。我想如果是奥巴马对于在这次疫情，应该考虑的更是美国经济的稳定，人们的安全，所以说他们两个人的做事方式不同，也导致了今天美国疫情泛滥的结果，其实特朗普才是让疫情泛滥的最大的罪人。

伊春美食美客

如果美国现在是奥巴马执政，美国的冠状病毒流行趋向早已得到一定的控制。理由如下：

一丶奥巴马对美国国民的健康比特朗普重视。

2009年在奥巴马执政时期，美国发生大面积的流感病毒流行，造成美国1500万人受到感染，1000多人死亡，奥巴马对当时的流感病毒死亡者非常痛心。在其第二任上，奥巴马提议联邦政府，通过美国医疗改革方案，该方案重在保护中丶下层平民的医疗健康状况。因为当时美国两党的权力斗争，没有得到国会的全力支持而形成“法案"，奥巴马签署的医疗改革方案也在特朗普上任后，第一个遭到特朗普的否决。

如果是奥巴马现在仍然执政，奥巴马的医疗改革方案应该已经很成熟，奥巴马也一定会吸取2009年时的流感病毒全国死亡人口的教训。

二丶奥巴马任内的美国大流感，奥巴马及时发出了“全国紧急状态"，而特朗普没有。

奥巴马2008年走马上任，2009年，美国发生大面积的流感病毒流行。当时的美国疾控中心（CDC）同样与现在冠状流行病毒时期一样告诫美国人：不要慌，该病毒只要多休息就可以自愈，结果造成大流行。

美国CDC的资料显示：当美国有500~700万人被感染丶2万人住院丶1000人死亡时，美国时任总统奥巴马及时发出了“全国进入紧急状态"，这是当时的总统奥巴马该做的事情。在奥巴马的第二任上，奥巴马积极推动联邦政府的医疗政策改革，将重点放在关心美国贫民的健康安全上。

2019年，美国同样发生了流感病毒，造成了2500万人被感染丶25万人住院丶14000~16000人死亡。美国总统特朗普仍在高喊抓经济创收入，对至今仍在流行的流感病毒不闻不问，这就是奥巴马和特朗普的区别。

2020年1月至3月，冠状病毒全球流行，病毒传到美国，已经造成人员死亡，美国总统特朗普仍在那儿高喊：“美国新冠不严重，美国股市很好！"这就是特朗普与和奥巴马的区别。

美国总统特朗普至今还在指责奥巴马误国害民，造成冠状肺炎病毒在美国流行，将美国冠状病毒流行的责任甩窝给奥巴马：奥巴马不尊重美国的科技研究，对新医丶新药丶新病毒研究要求通过国会批准。特朗普说，奥巴马政策导致了此次冠状病毒流行不能及时控制，一字不提自己的失误。这就是特朗普与奥巴马任职的区别！

奥巴马与特朗普比，奥巴马敢于担当责任，为美国国民着想；特朗普则善于高喊，做表面工作，说一套做一套，拿所谓的“经济成绩"炫耀。美国连人命都没有了，还要那虚假的经济成绩有用吗？

老狼48440790

笔者认为，就算奥巴马是如今的美国总统，抗击疫情的形势也不会有太大的变化，要知道，2009年的H1N1疫情，就在奥巴马执政时期发生的，据世界卫生组织统计，那一场疫情造成美国1500万人感染，将近1万人死亡；

更为糟糕的是，正是由于美国的应对措施不力，导致了那场疫情蔓延到全球100多个国家，给全世界各国带去了巨大损失，这一切都发生在奥巴马执政时期，笔者认为，之所以会出现这种情况，与美国的联邦制度有很大关系；

也就是说，并不是奥巴马不想控制疫情，而是美国的联邦制度，很大程度上制约了政府的权力，使得疫情只能在州一级政府层面上，进行管控，这就无法做到全国上下一盘棋来应对，而每个州的管控力度又不一样，因此，就无法有效的彻底控制住疫情；

另一方面，从美国政府应对此次疫情的态度上来看，他们对疫情的认知显然是不足的，这一点可以从他们的表态当中就可以看出，他们将新冠肺炎疫情，称为新冠流感，也就是说，他们在认知上就有偏差，一直把这种疫情当做流感来对待，还劝告民众不需要戴口罩，80%的人完全可以自愈等等；

这让我们想起了前一段时间的意大利，意大利政府在疫情早期于美国的认知差不多，因此，意大利政府也采取了消极的应对措施，最终导致疫情大爆发，如果美国政府继续如此消极应对下去，最终的后果，可能比意大利当前的疫情还要严重；

从这个角度来看，如果奥巴马是现任美国总统，几乎不可能改变当前的联邦制度，也不大可能改变美国政府的认知，毕竟，美国每一年都会发生流感疫情，这已经是司空见惯的事情，所以，就算奥巴马是现任总统，美国抗击疫情的形势依旧不会有太大变化。

关注小柳聊聊兵，更多精彩内容观看

小柳聊聊兵

今天看到一个新闻，就是《花木兰》首映依然在美国召开，主演刘亦菲当然在场，著名武打明星甄子丹也在，美国好莱坞似乎丝毫不受新冠病毒影响。这种场合当然都是男帅女靓，绝不会有人想着戴口罩啥的。回想一下前几天美国洛杉矶的马拉松如期举行，现场围观群众挤了个水泄不通，人山人海。种种迹象都表明，现在美国民众对于新冠病毒的重视程度还是远远不够的。

而美国政府是如何表现的呢，对于新冠病毒，他们到目前为止做的最多的就是甩锅，其一是把锅甩给其他国家，然而后来遭到日本、意大利频频打脸，因为他们国家境内有发现的病例显示接触地是美国，所以怀疑新冠起源是否是美国。其二是甩锅给前任总统，因为检测不力，特朗普甩锅给奥巴马，奥巴马想不到自己离任都已经快有一个任期之久了，居然遭到现任总统的甩锅。其三就是宣布不公布各州感染具体人数，而是只公布是否感染。

而在多次的公开采访视频当中，特朗普对于新冠疫情都表现的十分有趣，为什么用有趣来形容呢，因为他的表现是以往任何一位总统都不会有的表现。比如他会当众跟病毒专家争论，让他们几个月内就研究出疫苗来，而专家明确表示一年之内不可能制造出疫苗。比如他会借自己家族一个科学家叔叔的名声来说自己有医学天赋，来彰显自己很了解病毒，实际上他对病毒是一无所知。比如他会拿普通流感在美国的致死数据来表示，并说自己是第一次了解这些数据，感到十分震惊，通过普通流感病毒的对比来说明新冠病毒并不可怕。当然了，他发言的主要目的还是告诫大家不要惊慌，新冠病毒并不可怕。

那么如果换成是奥巴马，美国的防控局势会好一些吗，这点很难说。不过有一点可以肯定，奥巴马肯定不会发表那些“有趣”的言论，但是布控措施到底如何，其实也很难说。

在奥巴马任职期间，2009年，美国爆发了墨西哥流感，也就是我们现在常说的甲型H1N1流感。那次流感主要爆发地就是美国，在美国本土感染人数超过两千万，死亡接近四千人，也是一场波及全球的大流感。从结果来看，奥巴马对甲流的控制也算不上很出色。不过在2010年，奥巴马开始大力推行医疗体制改革，主旨是让更多的人得到医疗保障，并且降低医疗费用在普通家庭的开销比例。整体来说，那次的美国医疗改革还是比较成功的，也是奥巴马主要政绩之一。

而特朗普现在明显是更重视经济，在医疗上面的付出不如奥巴马。这次疫情，如果是奥巴马执政，他应该会更关心美国人的健康医疗状况，可能会采取更加严格一些的布控措施。不过他也很难改变美国人的生活习惯和整体局面。就仅根据目前统计的公开数据来看，美国疫情的确不是很严重，就算是奥巴马当总统，估计现状也是大差不差的，区别不会太大。

一览众河小

如果奥巴马是现任总统，美国疫情肯定会有一个翻天覆地的变化。现任政府非常重视经济、股市，轻视医疗等公共开支，而奥巴马政府虽然关注经济和股市，但把重点放在医疗等全民福利上。两者的竞选政策和方针有所不同，必然让美国抗击疫情形势发生重大变化，美国疫情会变得更加全面和公开透明。

奥巴马不会说这样的话，现任美国总统的施政方针是重振经济，是让美国再次伟大，是重点关注美国经济和股市，减少民众失业率，减少公共开支以解决其他问题；而奥巴马政府时期的美国施政方针是侧重公民福利的变革，尤其是医疗和社会保障领域的变革，例如奥巴马时八年大力推行的美国医疗改革以及社会保障体系变革。

两届政府施政方针的不同，决定了他们对待疫情的不同态度。现任政府必须保障经济和股市，它不能让美国经济陷入停滞，不能让美国股市因疫情快速下跌，因此政府疫情不够全面透明，更不可能推行全民免费医疗，奥巴马政府测重民众的一般社会和医疗保障，在新型冠状病毒的传播性和致死率巳经被证实的情况下，奥巴马政府一定会对病毒有最基本的表示，至少会及时加大检测力度。

美国现任总统是商人出身，从来没有参与过政治，身为富豪的他更是不会关注公众卫生问题，他的重点都放在经济和股市上。以至于很多医学家怀疑，现任美国甚至弄不清新型冠状病毒和流感的区别，毕竟他是个大富豪，得了什么病都不怕。

共和党与民主党有着不同的政治利益追求，这在现任政府和奥巴马政府之间更加明显和突出，两者风格迥异，有着对新型冠状病毒疫情的不同态度。

无用20

我认为美国疫情的发展，跟谁做总统没有必然的关系。虽然从目前看来特朗普政府在疫情的防控上简直就是不合格，但是如果换成政治经验丰富的奥巴马来会是什么样子呢？

可能情况差不多，要知道那次祸害全世界的H1N1疫情，就是在奥巴马执政时期发生的，那次疫情造成美国1500万人感染，有一万人死亡。

这次灾难不仅给美国带来了深重的影响，而且由于美国没有采取强而有力的措施，导致疫情迅速蔓延，几乎感染了全世界，几乎人人谈鸡色变。由此看来，

无论是民主党还是共和党，无论有无执政经验，美国在防疫这一块，都是一团糟。

这得从美国的体制上来看，美国总统看上去很牛，他对全世界的事物指手画脚，颐指气使，跑到每一个国家去都会受到该国最高的礼遇。世界上哪个国家敢于违逆美国的意思，轻则经济封锁，重则导弹袭击，美国总统风光无限。

可是在国内，美国总统就没有那么吃得开了，美国大统领这个职位纯粹属于墙内开花，墙外香。在国内各个州的州长，和美国总统没有上下级的关系，很多权利都掌握在州一级的行政机关，美国联邦政府能够管控的国内事务并不算太多。

只有当一个州政府或者几个州合作都没有办法解决的事务，才能由联邦政府来包办。比如说美国的铁路，邮政，外交，军事等等。

所以说在这次应对疫情上，美国联邦政府面对的就是心有余而力不足。疫情的管控，掌握在州政府手上，联邦政府只能呼吁，建议，州政府听不听联邦政府的那还两说着呢。

就算是美国州政府对于美国人民的选择，民主作出的决策，也没有太大的约束力。比如说美国的洛杉矶线在3月4日就宣布进入紧急状态，可是洛杉矶马拉松的组委会经过风险评估之后，认为只要设置有足够的供医生进行检查的空间，提供足够多的洗手的地方，洛杉矶马拉松就没有大规模爆发新怪疫情的危险，马拉松比赛照常进行。

从联邦政府到洛杉矶县政府，对此也无可奈何，没有办法采取强制的措施。毕竟，在美国打着民主的旗帜，人民自觉地选择，各级政府没有办法干涉。别说奥巴马干涉不了，就算华盛顿复活，估计也只能徒呼奈何。

其实，我认为特朗普政府对于美国的疫情还是特别关注的，之所以他们此前一直看上去很轻松，一直在告诉美国国民新冠疫情，对于美国人的生活影响并不大，一直在传递乐观的情绪。

其实特朗普政府这是在争取时间，争取做好各项应对疫情爆发的准备的时间。从美国一位局长的一段话中，我们能够看出一点端倪。这位局座大人说了，美国将在3月15号内，可以提供400万份的检测试剂，这个数字其实已经很不小了。

对比于此前美国总共只做了6000多例检查，从6000到400万，我们有理由认为美国在这段时间内积极积攒力量，加大各项防疫物资的生产与囤积。

而此前美国政府的态度，只是美国的缓兵之计，因为在那个时候，美国政府没有准备好，一旦出现大量的人员聚集，要求进行新冠病毒的测试。而政府提供不了那么多试剂的话，一旦酿成群体性事件，美国人可是不控枪的，这个后果将难以想象。

所以美国人索性采取措施，用控制对于新冠疫情恐惧情绪的蔓延，取代控制新冠疫情的蔓延，以减少因为对疫情的恐惧而产生的社会问题，美国能够迅速积攒力量，对抗疫情打下基础。

如果真的和我想的一样的话，奥巴马如果在台上，他所能做的也无非如此。所以在美国这种体制之下，在当前情况下，那怕就是华盛顿做总统，情况也未必有多大的好转。

历史评说

如果奥巴马是现任总统，美国疫情肯定会有一个翻天覆地的变化。

现任政府非常重视经济和股市，轻视医疗等公共开支，而奥巴马政府虽然关注经济和股市问题，但把重要的重心放在医疗等全民福利上。两者的竞选政策和方针不同，必然让美国抗击疫情形势发生重大变化，美国疫情会变得更加全面和公开透明。

：奥巴马绝对不会说这样的话

现任美国政府的施政方针是重振经济，是让美国再次伟大，是重点关注美国的经济和股市，减少民众失业率，减少公共开支以解决其他问题；而奥巴马政府时期的美国施政方针是侧重公民福利的变革，尤其是医疗和社会保障领域的变革，例如奥巴马费时八年大力推行的美国医疗改革以及社会保障体系变革。

两届政府施政方针的不同，决定了他们对待疫情的不同态度。

现任政府必须保障经济和股市，它不能让美国经济陷入停滞，不能让美国股市因疫情快速下跌，因此政府对疫情不够全面和透明，更不可能推行全民免费治疗；奥巴马政府则重视民众的一般社会和医疗保障，在新型冠状肺炎病毒的传播性和致死率已经被证实的情况下，奥巴马政府一定会对病毒有最基本的表示，至少会及时加大检测力度。

：让美国人都拥有医保，让美国人都享受医疗，是奥巴马的重要方针

除去政府方针的不同之外，奥巴马和现任领导也有个体差异。

美国现任领导者是商人出身，从来没有参与过政治，身为富豪的他更是不会关注公共卫生问题，他的重点都在经济和股市身上。以至于很多医学家怀疑，现任美国领导甚至弄不清新型冠状肺炎病毒和流感的区别，毕竟他是个大富豪，得了什么病都不怕。

奥巴马就不同了，奥巴马不仅是平民出身，而且首次参政时就担任了州内的卫生与公共服务委员会主席的职位，对公共医疗问题有一定的了解，也算是半个内行，不会像现任领导者这样纯粹是外行指导内行（先是拒绝医疗专家建议，拒绝至尊公主号乘客下船，再是转变态度同意乘客下船，白白耽误了宝贵的保护未感染者时间）。

：奥巴马曾至管理过医疗问题

共和党与民主党有着不同的政治利益追求，这在现任政府和奥巴马政府之间更加明显和突出，两者风格迥异，有着对新型冠状肺炎疫情的不同态度。

垂垂老马

别说是奥巴马，就是奥巴牛都不行，别把美国总统权力想的无限大，愿意听他的把你当成是个总统，不愿意搭理他的你就是隔壁老王，就是个路人甲，爱谁谁。尤其就像特朗普这种嘴炮，说话办事比较任性，没个总统的样子，就更没人愿意听他得吧得了。

美国总统，自己说了不算，他们只能在不同阶层之间寻求最大的公约数，为自己创造尽可能大的施政空间，理性的权威性高的总统，得到的支持就多，反之就不太受人待见。

美国的抗疫形势持续到现在，也并非总统可以左右的，肯定是有民间基础的，什么样的国家和社会培养什么样的总统，美国人任性，所以选出了更任性的总统。如果在疫情面前，特朗普要求全面封锁的话，国会能不能通过另说，单就美国民众就会反对，那必须到街头游一圈，必须逼迫特朗普收回成命不可。

当然，如果是奥巴马的话，他采取的方式可能更温和更虚心，与国际之间的合作会更密切。奥巴马本身就是一个极为重视公共医疗的总统，这也是他矢志不渝的志向所在，当年他力推的《美国医保法案》，足以说明他对民众生命健康的重视。所以说，奥巴马执政的话，可能在疫情尚未爆发之时，就采取积极主动的应对策略，在国际上获得的支持也会更多。

元芳有看法

奥巴马和特朗普的治国政策还是有很大不同的，特朗普的个人政治特点就是以金钱利益为先，作为美国的超级富豪，特朗普在金钱方面看的很重，在特朗普上任之初，就一直对欧洲地区低价接受美国的

安保非常不满，所以强烈要求欧洲各国提高各自的安保费用，但这个提议遭到了欧洲各国的普遍反对。

特朗普放话假如以后哪个国家遭遇困难，别想着让美国免费去帮他们，要想让美国出手就得付钱。

但实际上，这些年来美国一直在要求那些欧洲国家，跟随自己在不少国家和地区发动战争，所以美国的这种威胁也没有什么震慑力。

除此之外，美国还撤出了奥巴马时期和伊朗签署的《伊核协议》，认为美国和伊朗之间签署的这个合约是不合理的，美国在这个协议里是很吃亏的，结果因为这个，美伊之间的关系越来越僵化。

所以特朗普的执政政策是基于金钱利益，奥巴马出身律师，他的治国方针和特朗普有明显的区分。

奥巴马执政时期曾经进行过医疗改革计划，这是他在竞选总统时提出的政纲三大议题之一，主要是为没有医疗保险的美国公民提供医疗保障，然后将私人健保转到公营健保，不允许保险公司找借口对受保人拒保或擅自增加费用，一个时期以来，美国民主党一直在致力于这项工作，但是受制于多种条件一直没能成行。奥巴马时期美国经济低迷，所以他的医疗改革是基于低成本和大覆盖面儿两个方面。