l湖湘客
不一致。
存天理灭人欲，扭曲的儒家思想，是宋代朱熹等道学家为了压制人性，稳定社会秩序，为官方服务而虚构出来的规则法条。孔子的学说是“克己复礼”，是要人懂得自我克制，类似我们现在说得自律，这也是人区别于禽兽的所在。而宋明理学的“存天理灭人欲”是忽视人的天性之下的一刀切。同样要扼制人性，但是比孔子的程度更重，更不合理。例如对女人贞洁的无理要求，“饿死事小，失洁事大”。
无欲无求是佛教思想，佛教无欲无求的初衷也是要压制人性的欲望，强调人要清心寡欲，规避人性中的贪嗔痴。佛教的本质是万物虚无，皆由心生。因此世界万物都在你的心里，而不应该执着于外面的俗物。它是一种哲学思维，思考如何看待和理解人的一生，与道德、为人处世关系不大。
所以前者讲的是压制人性，后者讲的是自我超脱。
前者是为统治者服务的，后者是为个人服务的。
前者要求你怎样活着，后者告诉你怎样活着。
（评论说我自相矛盾，我就修改一下，说明白点。）
庙雨聆音
你说的，正是儒释道啊！
存天理，灭人欲。是儒家大家朱熹所说。
无欲，是佛教的说辞。
无为，正是道家的精神。
道家认为，有欲望，也是人之常情。
《道德经》里面说：少思寡欲。是让人欲望淡一点，少一点，但是并不反对人的欲望。
至于朱熹所说，我感觉有点偏激了。
佛教说的，听听就罢了。毕竟佛教比儒家道家低一个档次。宗教，都是比较低级的。通过哄骗世人来谋生。
答案就是“不一致”，无欲，无为，要分开说，道家讲有欲，无为，并非你说的无欲。
我爱吃兰州牛肉面
存天理灭人欲，这是宋代朱熹的理学思想。而无欲无为从时间上追溯，是老子的道家思想。二者是明显不同的。朱熹强调的是天理，即万事万物本来就有的原理规律，要想认识天理，首先要格物致知，就是要认识事物，知道掌握事物生成发展的一系列特征和原理，尊重客观事实，剔除主观干扰，尽可能最真实地反映事物本来面貌。而人的欲望杂多无序无度，往往掺杂着个人主观。人的感觉和日常经验同样有此弊病，它们只能从某个侧面认识外部世界，揭示和提出的往往偏离客观本真。人的感觉经验让我们处于现象世界，无法进入本质的存在世界，从而也就无法认识证实事物本身的原理以及生发过程。朱熹正是看到了欲望的多变和不可靠，同时理清了天理的恒定和有序，才提出了这个观点。而老子的无欲无为倡导的是见素抱朴，回归自然，清心寡欲的同时，让事物自然而为，不人为干预，不违背事物规律作为。大道至简，大河自流，万物并行而不相悖，万物并育而不相害。朱熹和老子的这两点观点，其认识的角度和起点都是不一样的，由此发展出的理论学说也不同。在中国留传下来的优秀思想中，道家独树一帜，自成一派。而朱熹的理学只是漫长儒学历史中的一个分支。不能混淆！
哲学诗画
存天理、灭人欲与无欲无为是有很大的区别的。
存天理、灭人欲是儒家思想，严格来说是宋儒思想，也是程颢、程颐这“二程”与朱熹的思想。这种思想确实禁锢了很多人的思维，天理是道，人欲是人性，将道与人看成了对立二元，说明就是有很大的分别心。
无欲无为是道家思想，很多人理解为对任何人、事、物都不抱很大的希望，甚至不抱希望，随遇而安，不被环境所左右。这是一种消极的思维。
个人认为，无欲无为有两个层面，一种是世俗里的认知与为人处事，得而不喜，失亦不忧。不追求名与利，放下欲望。第二种是修行，修行者为可为之事，做完就放下，做而无所求，不是为欲而做，而是顺应天道规律而做。做完不止是外表的放下，还要在心中放下。这才是真正意义上的无欲无为，贵在天人合一。
这就是存天理、灭人欲与无欲无为的不同。
与大家分享一下[祈祷]
坐井观天象9
一、首先指出这句话的观点是错误的！古时候由于自我意识太强，还不肯承认自己是动物，所以这人欲的解释是狭义的！现今的解释是广义的，包含了兽欲之说！灭人欲，那世界就不会有变化了，社会人类文明也就不会发展！
二、生存和繁殖是所有动物的本能，自私和贪婪也是所有动物的本能，这是上天赋予与生俱来的，应该顺应天理坦然地接受这一切。但是人与其他动物不同的最显著区别在于，人的思维是具有理性的，人会对本能的欲望进行自我约束。如果任由自私和贪婪的欲望肆虐的话，不但会给他人带来困苦和麻烦，而且自己也无法获得成功快乐的人生，所以要“存天理，灭人欲”。这个理论与《论语》中孔子所提倡的“发乎情，止于礼”是一致的，是对孔子儒家思想的继承和发展。程朱理学认为社会必须遵从长幼尊卑的层级秩序，认为这也是天理之一，个人作为社会的个体不能为所欲为想怎么样就怎么样，这个思想对于维护社会安定是有益的，对统治阶级来说是有利的。但是，万事皆有度，如果矫枉过正，对人的行为约束过严的话，反而会扼杀了人类本能的创造力和主观能动性。这也正是礼教思想对后世中国社会带来灾难的原因。
三、朱熹“存天理、灭人欲”在理论上的缺陷，是把天理与人欲对立起来,所谓“天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭”。这就有可能把属于社会伦理的“天理”看作独立于人之外的存在，在社会还没有制定出合法的程序来确立“天理”的内容时，而被任意赋予各种规定，从而造成如清代戴震所说的“以理杀人”。实质是为维护统治阶级的政治需要 是思想领域的封建专制主义
写下一个逗号的流年
存天理，灭人欲是儒家思想，无欲无为是佛道思想，但世界所有关系都是矛盾对立统一关系，就看人怎么想。
人欲与天理的区别:
1、有度，适度是天理，过度是人欲。
饮食天理也，山珍海味人欲也。
夫妻天理也，三妻四妾人欲也。
2、真诚，爱是爱本身。
王阳明说:“我真的很不喜欢年轻时候的自己。因为年轻时的我只关注私欲，从未专注天理。以前做事只为了赚钱，赚钱是目的，做事是手段，就反了天理。”
3、纯粹，做好事出于好心的是天理，做好事为了好处的是人欲。
做好事本身就是目的，做好事非要让人知道，这就是人欲。
天理与人欲不能并存:
人心正了就是道心，道心歪了是人心。
分清主次:一心专注在天理
我祈祷的时候可以抽烟吗?一一不可以
我抽烟的时候可以祈祷吗?一一可以
专注:时时想它，事事为它，念念存天理。
佛讲无欲是，既不“喜欢”，又不“不喜欢”。这种状态就是不在乎。
佛讲无为是，有为法与无为法。一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。有为法讲一切皆是短暂的！无为法讲不再条件反射，摆脱因果束缚，而是自由选择，达到无条件涅槃境界。
我要幸福，只要你能做到将我和要这两个字去掉，就只剩下幸福了。因为无我无欲无为的人最幸福。
道家讲无欲无为:通过先放弃自己想要的来达到自己想要的，以不争达到无所不争，以无为达到无所不为。
万物要找不同，皆有差别。
万物要找相同，皆有合一。
木秀于林人生宇宙
“无欲无为”是不要有非分的追求、欲望。但这个“欲”并不是指人通常的七情欲，而是指邪欲、私欲等。无为：不是不做为，而是返朴归真、顺应自然而为，而不是以人力刻意而为。
存天理灭人欲是要按自然法则和自然规律办事。“天理”既是天之大理，又是物之小理，还是人之道理。是事物本来的规律，是社会之秩序，必须要遵守。另外还要有自律自制力，制止自己过分的私欲膨胀。“存天理，灭人欲”属于心性修炼。
京师书苑
首先得懂这两种说法的意思。天理的“理”是什么，“人欲”又是什么。首先我们要知道这二者提出的时代背景不同。
存天理，灭人欲
是在宋代，朱程理学中的“理”其实是通“礼”字。诗书礼乐的礼，这个礼讲的是社会的规则，是在社会中生存的道理，是社会的阶级。
在宋朝，思想高度集中，这天理就是君君臣臣父父子子。人欲就是与之相反的，人的行为和欲望，例如丧偶另嫁，同性恋之类的不被当时社会普遍接受的行为。
因此我们可以理解为“维护社会的规则，而去灭掉与之不相符的欲望。”
无欲无为是在春秋时期，老子提出的。这个时代还没有太多固定的礼节。这里的欲望当然也不会是不符合社会规则的欲望。而是人类本身的欲望，例如邪淫，妄语，杀生，贪婪，等等自然的欲望。
无欲无为可以理解为，去掉不必要的人类多余的情感。保持一种清澈明亮的心境。
所以无欲无求和存天理灭人欲之间相差甚大，不可混为一谈
混成先生
当然不一样，“存天理，灭人欲”是宋儒思想体系，人为在礼崩乐坏的时代（乱世）应克制个体的贪婪私欲，一切要有规矩（周礼），以达到规范治理的状态，当然其核心价值主要对封建帝制有盖，为奴役百姓多了理论支撑。
而“无欲无为”则是道家核心思想，“无为无不为”、“道法自然”、“天然率真”，本质是反对权威，尊崇自由，追求自然真性情，以达到天人合一，性命双修的至上大道。
所以说二者是不同的哲学理论，根本不是一回事。
西部文旅影像
存天理，灭人欲和无欲无为这两句话从根本上是一致的，但是很多人对于这两句话是断章取义，不明其理。
存天理，灭人欲。
首先我们来解释一下这句话，这句话出自《礼记·乐记》，其中说到：
“人化物也者,灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心,有淫泆作乱之事。”后来朱熹将众多先贤的思想进行了一个总结这才说出这句话：“存天理，灭人欲”。
人欲的意思是人的私欲，可指贪欲、淫欲等，灭人欲就是不要泯灭人性，为所欲为，要心存善念，懂得天理。
无欲无为，无惧无界。
无欲无为出自《孟子》卷十三·尽心章句·上十七
原文：孟子曰：“无为其所不为，无欲其所不欲，如此而已矣。”无欲：并不是指没有欲望，同上一句一般，也是指不能为所欲为，不能放任贪欲等不该有的欲望，从而天理不容。
无为：也不是让人什么也不要做，而是劝诫我们要遵循自然，返璞归真，不要人力刻意为之。
无惧：指不畏惧任何事任何人。
无界：指不设边界，没有界限。
这句话是道家思想的一句概括
古代道家是一种思想流派，最早追溯到上古时代，道家用“道”来探究自然、社会、人生之间的关系。道家提倡道法自然，无为而治，与自然和谐相处；道家思想是无所不能、永恒不灭，有辩证法因素和无神论倾向。
无为、不争，是老子对君王的告诫，不与民争利。古代历代帝王一直极为重视道家，凡是以道家思想治国都会兴盛强大。现代人说到道家以为就是清心静气、自然无为或中医养生的表面印象，真正的道家远比这些表面印象更为博大玄奥。
两句话有着共通之处
从上边的分析我们可以知道，这两句话有共通的道理，所谓天下文化是一家，也是这个原因。
虽然两句话的出处不同，作者不同，但是道理相通，就是要教育我们不要放任自己的欲望，心存天理功德。
中国的古文化是博大精深的，但是现在很多人断章取义的阅读，甚至曲解。如果想读懂一句先贤名言，还是要寻其出处，前后理解，才是能真正读懂的。
