近日，備受關注的瑪莎拉蒂女司機23歲譚某醉酒，追尾了一輛寶馬車，使該車直接燃燒，造成車內2死1重傷。該案定於1月16日8時30分，在永城市人民法院第一審判庭，被告人譚明明等三人，以危險方法危害公共安全罪被起訴。
本案因為醉駕，形成對公共安全的危害，導致死亡事件的產生。
關於這類事件，老子道德經中有2章進行討論，第一個是【道德經】第50章：“出生入死。生之徒，十有三；死之徒，十有三；而民生生，動皆之於“死地”，亦十有三。 ”
【道德經】第74章：“ 民不“畏死”，奈何以死懼之？若使民常“畏死”，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺.夫代司殺者殺,是謂代大匠斫,希有不傷其手者矣.”
這兩章論述了三個點，但是很多人對這三個點的理解存在偏差，混淆甚至錯誤。也由此很多人會藉此否認老子思想。下面我們就對三個點進行詳細討論，洞悉老子法制思想，正確看待老子思想和本案處理。
第一個是“死地 ”，實際上很多人不是理解很明確，但是大概知道意思。就是讓人死亡的地方；問題是哪些地方是會讓人死亡的地方，會怎麼死亡。我們從老子幾個例子來看可以知道他們的共性就是死於非命。本案中死亡者也是死於非命。因此本案中也有“死地”。這個死亡之地分兩部分，一個是瑪莎拉蒂，當醉酒司機開啟汽車的那刻開始，這輛車上隨時都有可能造成死亡。另外一個是瑪莎拉蒂之外的所經之地。這輛車被醉酒的時候就是一個兇器，隨時隨地可以致人死亡，所以它的周圍都是“死地”。最後落點就在那輛被撞的寶馬車上。
醉駕可以造成“死地”，不喝酒而違規駕車（如無證，無技術）也會造成“死地”。比如前些時候報道的一個小孩離家出走，一個人駕車幾百公里。他沒駕照，所以是違規。前些年因為駕照考試不嚴格，導致一些新手頻頻出現交通事故，則是有證沒技術，也能造成“死地”。
第二個是“畏死”。
筆者所見解讀本章的註解者，都理解為：“老百姓既然不怕死，為什麼統治者還要用死亡來威脅老百姓呢？”這一理解存在原因有三，第一，人云亦云，自己根本不懂，看別人這樣解讀，自己跟著這樣說；第二，基本功不紮實，對於古漢語基本解讀有誤；第三，屁股代替腦袋，從立場去歪曲老子而不是從思想去分析老子。
這個“畏死”和“死地”一樣，不難理解，但是很難理解其背後所指的真正客觀事件是什麼。這個死，不是統治者實施的死亡威懾，而是百姓自身行為不當所造成的危險境地。這種危險不僅對肇事者有危險，而且對於很多無辜者或者其他社會財富構成危險。這種危險對於整個社會來說有百害而無一利，誰都不希望此類事情的發生。但是如果有些人實在膽大妄為，實在沒有辦法的情況下，政府就必須立法，誰去做，就殺誰。立法的目的不是殺人，而是希望民眾慎重自己的行為，減少社會上不必要的傷亡。“以殺止殺，殺之可也，以戰止戰，戰之可也”這應該才是老子法制思想的本意。
民不“畏死”,為什麼？因為醉駕，無證駕駛，買證無技術駕駛，這類情況造成死亡事件的概率不是百分百，甚至不到一半。所以很多人僥倖認為事故不會發生在自己身上，所以他們就敢於冒著死亡的潛在危險而行事，這個死亡不只是針對於司機，也包括那些車輛所經過的人群。
在看“奈何”，這個詞的意思分別有：怎麼辦，如“無可奈何”；如何，如“奈何不禮、為之奈何”；又，如“ 奈何取之盡錙銖”；懲治;對付，如“等我慢慢的奈何他”。究其本意應該為實在沒辦法。
從來沒有任何一種解讀為“為什麼”。所以說，解讀經典，基本古漢語知識是必要的。在此，藉助此次案件，希望讀者能正確對待古漢語解讀，重新認知老子，重新認知中國文化。第二個是“司殺者”。這個解讀上基本都沒有偏差，就是要講專業的人做專業的事情，不要越權，不要越俎代庖。但是那是在政府層面。而在民眾層面，實際上也有對於司法的影響。在法律規定的範圍內，民眾的意見是需要考慮的，而超越法律的民意訴求，有可以考慮修改法律條文，而不能強行干擾司法。這也是老子法制思想的重要內容。
所以，對於本案以及後續類似案件的處理，實際上就是一個社會行為準則的風向標。如何審批，會直接影響同類事件的發生次數，如彭宇案。
閱讀更多 無名觀 的文章
