臥榻之側，豈容他人鼾睡———明澤說管理

【臥榻之側，豈容他人鼾睡】

成語。【釋義】自己的床鋪邊，怎麼能讓別人鼾聲大作，呼呼大睡呢？比喻不容許別人侵入自己的勢力和利益範圍。

【出處】

宋·李燾《續資治通鑑長編·太祖開寶八年》記載：

”上怒，因按劍謂鉉曰：‘不須多言，江南亦有何罪，但天下一家，臥榻之側，豈容他人鼾睡乎！’鉉皇恐而退。”

即公元960年，趙匡胤建立宋朝，採取各個擊破的戰略，先後攻滅了荊南、湖南、後蜀等國。974年，他召南唐君王李煜到汴京朝見。李煜擔心自己被扣押，就派徐鉉晉京求和。宋太祖直截了當表明了自己的態度：“臥榻之側，豈容他人鼾睡乎?”由此可見，唐後主的命運前途之多舛了。

從管理學角度而言，這體現了利益獨享或者最大化的原則。

世上幾乎所有的矛盾紛爭大都由利益所致，要麼無贓可分，要麼分贓不均。詞條所涉及到的矛盾雙方，很顯然是“臥榻”主人和“臥榻之側”。

馬斯諾需求層次理論告訴我們，生理需求、安全需求是人類首當其衝的選擇。不用說，“酣睡”，即睡得安穩，睡得踏實，不受干擾，本應是主人的獨享專利，而在此本末倒置了。

臥榻的主人已經明顯感覺到，自己的利益受到影響甚至是侵害了，已經本能反彈乃至採取強有力措施。

“臥榻之側”原本也應該屬於主人的勢力範圍，一旦出現外來干擾者，主人所能做的正確抉擇就只能是“殺無赦”，“豈容他人酣睡”，態度決絕，霸氣十足，容不得絲毫半點猶豫考慮的餘地！

一旦心慈手軟，猶豫不決，掉以輕心，處理不慎，時刻覬覦著“臥榻”的外來者，就很有可能得寸進尺，攻城略地，反戈一擊，致你於死地，臥榻恐怕百分百就要改弦更張了！

趙匡胤杯酒釋兵權，飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹，歷朝歷代皇帝清君側、削藩，開國君主斬殺功臣，兄弟猊牆，概莫能外。

臥榻的主人要能清除隱患，高枕無憂，得具備一個重要條件，即主人足夠強大。要麼勢力範圍設置得足夠大，足夠安全。要麼綜合素質和能力，競爭對手與你不是一個層量級，即所謂小巫見大巫，胳膊拗不過大腿。

可現實的矛盾是，

“臥榻”就像是肥缺一樣，有且僅有一個。憑什麼就只容忍你一個人“酣睡”，吃獨食，別人就不能迫而近之，甚至想盡千方百計取而代之呢？

你與一眾“他人”，原本就是平起平坐，同一條戰壕裡的戰友，“苟富貴勿相忘”如盈在耳。

大家都是既得利益者，那憑什麼你就要多吃多佔，而我們這些難兄難弟就活該佔小頭，甚至毛線都沒有呢？

當初一起奮鬥同甘共苦的小夥伴們，為啥就不能靠近大哥在你旁邊小睡小咪一會兒呢？

更何況,你睡你的，我睡我的，在一旁為你打下手還不成嗎？

本來就是利益共同體，大樹底下好乘涼，哥倆好你儂我儂，“君在長江頭，我在長江尾”，彼此相恩承歡握手言和豈不兩全其美？

理想很豐滿，現實很骨感。

可在這個敏感的關鍵時期，一不小心就很容易陰溝裡翻船，高枕無憂的“主人”，悄無聲息間不得不將“臥榻”拱手相讓，“臥榻”易主，傳統的精彩戲碼被演繹得淋漓盡致。

有人將傳統企業的發展歷程概括成四個階段：同甘共苦-同床異夢-同室操戈-同歸於盡，是有相當道理的。

蔡達標本是中國餐飲名企雙種子公司和真功夫創始人之一，曾任真功夫董事長兼總裁。2009胡潤餐飲富豪榜第9名，2008胡潤餐飲富豪榜第4名，2007胡潤餐飲富豪榜第6名。可卻因職務侵佔罪、挪用資金罪、抽逃註冊金，被判處有期徒刑14年，而同為創始人的小舅子潘宇海順勢接管真功夫。

圍繞真功夫的控制權，蔡達標與小舅子潘宇海、前妻潘敏峰之間，展開了你死我活的激烈爭鬥。期間不顧大局拆臺、“脫殼計劃”暗戰、股權轉讓騙局……明槍暗箭，步步驚心，與現在的宮廷劇相比，有過之而無不及。

而引起這一切最簡單的原因是股權分配不合理。公司草創之初，未簽訂權利義務明確的合作協議。

沒有考慮到後期公司發展如此迅猛。原本同時躺在臥榻之上的人，都想吃掉對方，讓對方變成“臥榻之側”。在巨大利益誘惑面前，誰也不肯讓步，劇情一再反轉，一個成功企業家的勵志故事和家族傳奇經歷，演繹成人們茶餘飯後狗血劇情的一幕搞笑大戲。

1994年，潘宇海、蔡達標、潘敏峰三人創業，潘敏峰是潘宇海的姐姐、蔡達標的妻子。潘宇海與蔡達標、潘敏峰夫妻二人，股權各佔50%。由此可見，蔡達標夫婦與小舅子之間，誰都不佔有絕對話語權。

隨著引進外資，真功夫股權結構變為蔡達標、潘宇海各佔41.74%。蔡達標通過控股外資，股權比例反超潘宇海。本來佔有大股的蔡達標應該會“酣睡”無憂，風光無限了。

殊不知，蔡達標太不爭氣了，男人有錢就任性，在外面包養情人，妻子不得不憤而離婚，蔡達標也就變成了侵奪潘家財產的掠奪者。

前妻告蔡離婚財產分割時，騙取了她原本25%的股權，與弟弟潘宇峰聯手將蔡告上法庭。蔡達標這個昔日風光無限的臥榻主人，頃刻間鋃鐺入獄，淪為階下囚，被弄得灰頭土臉，連做“臥榻之側”的資格也蕩然無存了。

而小舅子潘宇海看似大權獨攬，升格成臥榻的主人，實則是兄弟鬩牆，兩敗俱傷，一把好牌爛得一塌糊塗。

由於股權設計不合理，導致股東案件頻頻發生，臥榻之側與臥榻主人之間相愛相殺的戲碼“精彩紛呈”，狼煙四起。

試看：

1.土豆網離婚案，

總裁王微的前妻楊蕾，要求分割38%的股權

2.萬科股權之爭，

王石被迫下臺

3.噹噹網李國慶離婚，被踢出局

4.雷士照明吳長江，職務侵佔罪和挪用資金罪，被判處有期徒刑14年

5.國美電器黃光裕，與陳曉反目為仇，因非法經營罪、內幕交易罪、行賄罪，被判處有期徒刑14年，罰金6億元，沒收財產2億元

如此看來，歷史典故“臥榻之側，豈容他人鼾睡”，今天推而廣之，業已注入全新內容，要改為“臥榻之上，豈容他人鼾睡”了。

臥榻之側，豈容他人鼾睡？從管理學利益獨享或者利益最大化原則來說，要麼起初“親兄弟明算賬”，將勢力範圍、股權利益分配規範好；要麼是一家獨大，憑藉創始人獨霸天下的雄才大略，將一些牛鬼蛇神蝦兵蟹將一掃而光，讓競爭對手臣服歸化，甚至戰戰兢兢如履薄冰，不甘心生非分之想，即便有，也能將其一招拍死，扼殺在萌芽狀態。

一位朋友給我講過這樣一個真實案例。有一位總經理瞞著老闆接私活，另立山頭，被發現了。

正常的結局應該是，老闆斬立決，清君側，將蠹蟲清除出局。然而，眼看一觸即發的軒然大波，很快就偃旗息鼓，並且兩人還握手言和。

據稱，老闆是以犧牲自己的股份作出無奈的讓步的。

因為這位總經理已一步一步做大，早已凌駕於公司之上，老闆已沒有多少話語權了，就只能任由對方操控，不得不簽訂城下之盟，悔之晚矣。不用說，這裡的老闆反而成了弱勢群體，自然硬氣不來。

沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。“貓鼠同窩”，沆瀣一氣，這就是貓不能吃掉老鼠的唯一後果。

其實，可以相見，老闆已親自埋下了一顆隨時都有可能爆發的雷，要麼同歸於盡，要麼改旗易幟，另起山頭。當然這是後話。

最後做個總結。“臥榻之側，豈容他人鼾睡”，主人硬氣的先決條件有三：

第一，本身足夠強大或者有足夠的實力，也就是說有足夠“攤牌”的資本。

第二，從一開始，就具備足夠的風控意識，將利益分配規範好，有專業人士介入，白紙黑字形成標準規範的法律文本，容不得有人鑽空子，或者早已規避屏蔽了種種風險。

第三，保持足夠警惕，提防異己分子的風吹草動和覬覦之心，謹防對手悄無聲息間“坐大”。並且利用適當時機，長臂管轄，果斷剷除對手“坐大”的任何有利條件和發展空間，以免夜長夢多，養虎為患，有朝一日，“臥榻之側”異軍突起，反戈一擊，打你個猝不及防，教你輸得個精光一敗塗地，連怎麼哭的機會都沒有！