智匯者88
李世民比李隆基厲害。李世民十八歲從太原起兵，東征西討，南征北討為大唐打下大半個天下。平劉武周，王世充，杜建德等戰役不遜色歷史上任何一個軍事家。而李隆基只有在發動神龍政變的時候，帶兵參與了推翻武側天的戰爭而已，軍事方面絕對李世民厲害。
貞觀之治比開元盛世含金量高，因為開元盛世是建立在貞觀之治的基礎上的，所以沒有貞觀之治就沒有開元盛世。李世民即位後虛懷納諫，讓國家修養生息，推行輕徭薄賦，注重農業生產，積極推行一系列重農業的政策。
軍隊實行府兵至，府兵至是建立於均田制基礎上的，府兵戰時出征，忙時務農，顯時習武，兵農合一，很好地減輕國家負擔，對貞觀之治起到了積極效果。
到唐玄宗即位時期，由於邊防已經十分危機十分嚴重，還府兵至為募兵制。養馬屯田，憑藉強盛的國力和兵力，逐步收復失地，維護國家的統一和邊疆的安寧，之後不久。便出現了有名的開元盛世。貞觀之治是把一個平弱的國家變成一個強大的大唐帝國，讓周邊的所有國家誠服，尊李世民為天可汗。而開元盛世只是在貞觀之治強大的國力為基礎情況下，實施軍事改革，收復失地而已。所以貞觀之治比開元盛世含金量高。
一鳴驚人01
謝謝你提出這個有趣的問題。我會從開業和守成角度來分析他們的含金量。
李世民雖然是唐朝的第二代皇帝，但唐朝的建立，其實是他和父親兩代人一起達成的，從這個角度上來說，他其實可以算唐朝的開國之君。若是以開拓事業的角度來講，從無到有，貞觀之治自然要更勝一籌。
李隆基是唐朝的第五代、第十個皇帝（算上武則天），他繼承的是先祖們打下的江山，也繼承了武則天時代奠定的繁華盛世。開元盛世本質上是在前人的肩膀上奠定的，從守成之君的角度看待，開元盛世可以說是將先輩們的基礎鞏固發展到極致。
我個人更傾向於認為開拓事業的李世民更值得讚頌，貞觀之治的含金量應該更高一些，原因如下：
1、貞觀之治更重視總結經驗
唐朝承襲於隋朝，隋朝亡於好大喜功的隋煬帝，隋煬帝不愛惜民力，曾用14個月就興建了一整座都城，土木建設能力讓現代人都歎為觀止，但同時也讓隋朝的百姓生活在水深火熱當中。唐太宗李世民常常跟大臣們一起討論政務，以隋朝的覆滅為基礎，討論各朝各代的興亡成敗，君臣論政形成了《貞觀政要》一書。
李世民有一句非常經典的話流傳後世“君者，舟也；庶人者，水也。水能載舟，亦能覆舟。”
2、任人唯賢、兼聽納諫
貞觀之治時期，李世民任人唯賢、兼聽納諫，從各個階層、各個集團吸引了大量的人才，臣子們也敢於直諫，形成了封建社會中少有的良好社會風氣。其中以魏徵最為突出，魏徵曾經是李世民的政敵，李世民也不計前嫌地啟用了他。
李世民曾經說過，“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”
3、輕徭薄賦、發展生產
隋朝末年，隋煬帝不愛惜民力，整個國家奄奄一息，隋朝覆滅之後又是戰亂，中原地區民不聊生，唐朝建立於一個搖搖欲墜的基礎上。於是李世民採取了一系列的措施，以恢復和發展生產。比如春耕的時候不徵發老百姓來當兵，關東關中地區連續數年發生水旱霜蝗等災害，運用各種措施緩解老百姓的生活艱辛，縮減政府機構和開支，改善生產。
4、布柔懷施、民族關係密切
中原國家周圍一直有不少的少數民族，李世民雖然多次派兵征伐突厥、吐谷渾等，但他大部分時候還是採取的懷柔政策。李世民因此被各民族尊奉為“天可汗”。
李世民曾說，“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨愛之如一。”
李世民是開創並奠定事業的前輩，李隆基是將事業承接並發展到鼎盛的後輩。若比較到現代社會來看，因為資源更少、環境更有壓力，大多也是開創事業的創始人更有魄力、毅力和能力，所以我認為李世民的貞觀之治含金量要更高一些。
歡迎有感興趣的夥伴在評論區留言與我討論~
二凰士
我覺得李世民比李隆基要厲害得多，李世民相當於開國君主，他的帝位雖然是通過玄武門之變將兄弟弒殺得來，但他不同於楊廣的弒殺，事實上從順應歷史發展規律來說，他比李建成更適合做大唐的皇帝，而且玄武門之變以後他及時地“剎住了車”，這和歷史上好多依靠宮廷內部殺戮上臺的皇帝不同，那些人從弒殺的開始就一發不可收拾，一路殺到底，最終不得善終。李世民上位之後，能廣納善諫，起用魏徵這樣的人（曾是太子東宮門客），說明他作為一代明君的博大胸懷，他的夫人長孫皇后也是一代賢后，她賢淑溫柔、知書達禮、正直善良，同李世民之間琴瑟和鳴，生活非常幸福。她母儀天下，將李世民的後宮治理得井井有條，讓李世民沒有後顧之憂，專心處理國事。貞觀之治是唐朝初年有唐太宗李世民開創的政治清明、經濟復甦、文化繁榮、邊疆穩定的良好的治世局面。為後面唐朝全盛的開元盛世奠定了重要的基礎，將中國傳統農業社會推向鼎盛時期。
可以說，沒有貞觀之治就沒有開元盛世，就憑這個你說李世民厲害還是李隆基厲害！而且李隆基還是導致唐朝由盛轉衰的罪魁禍首，特別是在他統治後期，貪圖享樂，專寵楊貴妃，重用奸臣，誤國誤民，導致安史之亂的發生，唐朝從此走向衰敗。他無論從哪方面都不能和太宗皇帝李世民相提並論啊！
敢於說實話
軍事：李世民更勝一籌。
李世民參與晉陽起兵。從起兵至統一全國，居功甚偉。平薛舉、劉武周、王世充，所有統一戰爭中最為關鍵的戰役都與他有關。李世民親自指揮、衝鋒陷陣。登基後，作為平突厥、吐谷渾的總指揮，並親征高麗（雖然未勝）。李世民善用奇謀、奇兵，表現出卓越的軍事才能，是能與李靖、徐世績相提並論的軍事家。
李隆基較少直接指揮戰役，其在位期間軍事成就亦不如太宗時期。
政治：各有千秋。然而綜合起來，李世民仍然更勝一籌。
政治中的用人：李世民用人不拘泥於原來的政治立場，重用原來敵對陣營的人才，善於納諫，用人各盡其能。貞觀之世用人未出現大的錯誤。
而李隆基早期用人得當，但是中後期不能納諫，也不願意重用納諫之臣，任用阿諛之人、重用親近之人，重用李林甫、楊國忠這種小人奸臣，對安祿山的面目沒有認清，致使國事日敗，終於導致安史之亂。
李世民沒有重用宦官，而李隆基一直重用高力士，使得宦官勢力開始上升。
政治舉措：都有可稱道之處。但是必須說的是，李隆基重用節度使，而唐代中後期的藩鎮割據開端於此！
政治成就：唐太宗有貞觀之治，玄宗有開元盛世。但是，唐朝重要制度，都在貞觀時期制定。而且唐太宗的成就是在隋末百廢待興之基礎上的，玄宗則是在貞觀之治及武則天的基礎上。相對來說，太宗成就之達成更難，且開元盛世之後，唐朝隨即開始走向中衰。民族關係也是太宗時期處理得改為更好。
唐玄宗在開元年間，是勵精求治的皇帝。但是，比起唐太宗、武則天來，就顯出他是弱點最大的一人。唐太宗經常以“守成難”、“慎終如始”警戒自己，武則天執持政柄，權不下移，唐玄宗恰恰相反，在勵精求治，取得成就以後，便精疲力盡，驕侈心代替了求治心。唐朝到開元時期才達到極盛的頂點，也就在這個時期，造成了天寶時期的亂源。
私德：兩人私德均有虧。半斤八兩。
才情：確實是李隆基更勝一籌。太宗喜好也擅長書法。但相對來說，李隆基藝術才能更高、影響更大。李隆基喜好藝術，對音樂、舞蹈均有造詣，更被譽為梨園祖師。
總得來說，李世民更勝一籌。
百里無風
貞觀之治
李世民輔佐李淵建立唐朝以後，經過七年時間，平定地方割劇勢力統一全國。到武德九年（公元626年）八月，李世民繼位，取年號貞觀。
唐太宗的主要政績：
任用房玄齡、杜如晦等賢相，知人善仁，進忠賢，退奸侫，
朝政清明；以輕代重，君臣執法不避權貴；重視吏治，慎擇刺史，嚴懲貪官汙吏；實行輕徭薄賦、勸課農桑的政策，以恢復經濟，發展生產；縱鷹犬，罷貢獻，節儉自持，力戒奢淫，20年間風俗淳補；修撰《貞觀氏族志》，以抑制山東舊士族；實行開明的民族政策，促成了“胡越一家”的盛況，唐太宗被少數民族尊為“大可汗”。通過上述政策和措施，貞觀時期形成了連年豐收、谷價低廉、馬牛布野、外戶不閉的狀況。
唐太宗說：“一日萬機，一人聽斷，雖復憂勞，安能盡善？常念魏徵隨事諫止，多中朕失，如鏡鑑形，美惡必見。”
貞觀之治的出現，展示了唐太宗的文治武功，在歷代封建帝王中甚為突出。他既是一位傑出的政治家，又是一位卓越的軍事家。在唐朝的建立和統一中，充分發揮了他的軍事才能，而在貞觀年間在治國行政中，充分發揮了他的政治才能。
唐玄宗開元年間，經濟繁榮，社會相當安定，文化昌盛，國力強大，從而達到了繁榮的高峰。社會生產經過了由唐高宗、唐太宗到唐玄宗100年的恢復發展，最終達到“開元盛世”。
“開元盛世”是唐朝百餘年社會經濟發展的結果。唐玄宗統治後期，政治敗壞，釀成公元755年的安史之亂。持續8年的安史之亂，國力大損，內憂外患接踵而來，強盛的唐朝由此走向衰落。
貞觀之治開創唐基業。開元盛世是唐朝百年發展的結果。是唐太宗李世民開創了盛唐基業。
文藻巧翁
毋庸置疑是李世民更勝一籌。從能力來說，唐太宗李世民勇武剛毅，又十分聰慧善謀，打下唐朝江山基業他居功至偉。玄武門之變他殺伐果斷，順利搶到帝位，登基後，他又善於納諫，精心治理，是中國歷史上不可多得的明君。從功業來說，開創了開明興盛的貞觀之治，奠定了大唐幾百年帝業的基礎。
而唐玄宗雖然也有開元盛世，但是建立在太宗，則天朝發展的基礎上。況且唐玄宗個人剛愎自用偏聽偏信，不善於納諫，寵幸美人，耽誤朝政，終於導致安史之亂的爆發，可以說他是唐朝的罪人。
簡單來說，一個有大功於國家，一個有大過，孰優孰劣，高下立分。
讀來讀趣
貞觀之治把大唐從戰亂真正領導向發展的道路上。政治清明、君臣和諧千古傳頌，大唐開始具有了盛世的氣象。大唐滅亡了突厥，打通了絲路，為後面發展奠定了牢固的基礎。
開元盛世把大唐的政治經濟文化推向了頂峰，物質、文化發展豐富。人民生活不像是唐初那般缺衣少食，武將將大唐疆土拓展到了西域，能夠直接影響到昭武九姓甚至與阿拉伯開戰。
單論含金量，當然是開元盛世更高。但是如果沒有李世民、李治、武則天等奠定的良好基礎，大唐估計還在世家的陰影下苟且呢。所以人不能因為吃了第三個饅頭飽了，就只吃第三個饅頭吧？
佛系說事兒
我只能說李世民所在之舉，皆為殘暴不仁，多次徵兵，對外方進行討伐，雖然能穩固邊疆，但是風險很大，但是他起初的一補政策，完結了不少的農民損失，和國庫空，所以說戰爭幾乎不會影響人民的自由生產，最後續發展漸進了，很雄厚的基礎，每一個時代是無法解決比較的，只能說每個時代在政治上比較好，並不能說每個時代在農民生活上比較好，因為在同一時代裡邊新的，新的的盛世肯定要比舊的盛世更好，因為它是建立在舊的盛世基礎上
太圓河
貞觀之治的含金量高點，二位皇帝在文治武功上都挺偉大的，無論在政治、經濟貿易、文化藝術、大唐版圖上都有較好的發展，但李隆基在後期發展中不能知人善任，尤其是自從和楊玉環一起任人唯親，昏庸無度，信任佞臣，爆發了有名的安史之亂，從而導致大唐王朝從鼎盛時代開始走向沒落......
Yuhuashi666
各有千秋吧。政治上，李世民更勝一籌。唐太宗李世民麼，他開創的貞觀之治讓唐朝走向了富強之路，並且將這一盛世維持到他駕崩以後，可謂一刻都沒有鬆懈。唐明皇李隆基麼，他在早期的時候平定了唐朝的外戚之患，解決了由武則天后期所造成的一些動盪，皇權的旁落等問題。其後又開創了開元之治。早期的他應該是屬於勵精圖治、皇圖霸業的那種。可是到了他晚年時，也就是天寶年間，大概因為年歲上去了，太平日子過久了，加上有心愛的楊貴妃的陪伴，他開始縱情享樂，對待政務也沒有年輕的宏圖之志，政務上也是交由他人代理，所託非人，導致了安史之亂，使得唐朝開始走向了衰落。若說才情上，李隆基要優於李世民，據說李隆基在於音律上極富才情，他喜歡自己作曲然後由楊貴妃來跳，以此取樂。
