源遠1

黄兴和宋教仁组织成立了华兴会，1905年在日本东京与孙中山组织成立的兴中会、复兴会等组织合并成立了中国同盟会，黄、宋两人是与孙中山同级别的国民党元老！宋教仁被称为“中国宪政之父”，在革命的道路上宋教仁也是尽心辅佐孙中山。

但是，他们显然被国府在史书上刻意地边缘化，这是为什么呢？

首先孙中山先生的历史功绩是得到世人所认可，而黄兴和宋教仁对辛亥革命所做的贡献也是不可磨灭，然而在辛亥革命之后到北伐胜利，整个中国大地对孙中山先生的认知并没有现在这么崇高，现在将孙中山先生摆在一个比较高的位置，是国民党北伐结束后宣传的效果，类似于造神运动。

国民政府于1925年7月1日在广东成立，广东国民政府实行的是委员制，成立之初一共有16名国府委员，包括汪精卫、胡汉民、张静江、许崇智等人，而这些人都是孙中山生前最信任的一批人。

1927年国民政府进行北伐，到1928年攻占北京，这时占领北京的蒋介石、冯玉祥等人，就开始了对孙中山先生的宣传，但是宣传孙中山是为了确定蒋介石的正统地位，尤其是蒋介石已经和宋家联姻。

南京国民政府时期，更是出现了进一步深化孙中山的情况，全国各公共场所甚至要悬挂孙中山画像，学校里面要学习总理遗教，政府开会的时候也要先读总理遗教。1940年重庆国民政府通过法令确认孙中山的国父地位。

在宣传的过程中很少提及黄兴和宋教仁，因为他们都是很早去世，黄兴于1916年去世，而宋教仁去世的更早，在1913年就已经被刺杀，所以他们与后来的国民政府的成立没有直接关系，因而他们没有被突出纪念也是情理之中。

黄兴和宋教仁对革命的贡献比较大，但是对国民政府建立所作出的贡献并不大，在国民政府建立时，他们已经成为了烈士。而宣传孙中山先生是国民政府，所以国民政府冷落首先与他们对国民政府的成立没有贡献有很大关系。

帝国烽火

因为黄兴、宋教仁跟孙中山不太对路，他们两个的地位多少有点类似于我党初期的陈独秀、张闻天等人，区别在于黄、宋的地位更高。

在二人死前，他们俩与孙中山的地位并不是上下级的关系，而是平起平坐的。

先说黄兴，黄兴与孙中山的关系就像我党的朱德与毛主席。国民党的人曾经说“朱之不存，毛将焉附？”，这句话用在孙黄身上也很合适。孙中山有思想，有理论，有号召力，可是他的缺点也很明显——不会打仗。

孙中山是医生出身，对军事一窍不通，冲锋陷阵这种事，还是得黄兴来。

在辛亥革命以前，同盟会组织的所有武装起义，几乎都是由黄兴领导的。所以辛亥革命初期，武昌的起义军对黄兴的期盼远多于对孙中山的期盼。黄兴的地位、威望也丝毫不弱于孙中山。不过此人向来淡泊名利，只求做事，不求地位，对于孙中山的领袖地位，黄兴一直颇为维护。

不过宋教仁死后，孙中山决意要发动二次革命，与袁世凯全面翻脸。而黄兴则认为国家初定，凶手还不确定，不能贸然行动，两人产生了巨大分歧。

果然二次革命很快就失败了，孙中山之后痛定思痛，认为是因为党内不团结才导致失败，所以他要组织只忠于他一人的“中华革命党”，汪精卫、胡汉民就是此中代表。而黄兴则对这种做法不以为然，与孙中山分道扬镳。

因此，在自诩为孙中山继承者的蒋介石掌权后，自然不会给黄兴过多的赞美喽。

而宋教仁则更加厉害，他与黄兴一样，都属于实干派。

宋教仁的厉害之处在于，他对法律很有研究。可以说民国的宪法就是宋教仁一手创立的，他是立法院的院长，当时才二十多岁（死的时候也才三十一岁），可见英雄出少年。

而宋教仁更厉害的地方在于——他建立了国民党！

任谁都得承认，国民党是宋教仁创立的。

民国建立初期，实行过名义上的议员政治，袁世凯本人当时也不太反对。而同盟会是一个很松散的组织，甚至有颇多的江湖气息，像个黑帮一样。宋教仁是现代政治的专家，为了改组同盟会，也为了在议会中争取力量，他决定建立国民党。

国民党除了同盟会之外，还聚集了几十个大小政治团体，当时的国会分为宋教仁的国民党和黎元洪的共和党两派，最终宋教仁占优，得到了组阁权，准备出任内阁总理。

结果我们都知道，宋教仁还没赴任，就被暗杀了。

但是很多人想不到的是，宋教仁对袁世凯的希望远大于对孙中山的。因为他属于实干派，袁世凯也属于实干派。因此宋教仁对孙中山颇不感冒，这也是后来孙中山脱离国民党独自建党的原因。宋教仁弥留之际，遗书都是黄兴、袁世凯的，他让黄兴嘱咐袁世凯，要坚持宪政和议会制度，并让袁世凯不要以他的死而丧失信心。宋教仁还交代了自己的遗物和赡养母亲——只字未提孙中山。

结果他死之后，居然是孙中山打着为宋教仁报仇的旗号，掀起了二次革命反对袁世凯，宋教仁泉下有知，不知道做何感想哦～

所以就应该知道宋、黄为什么地位不高了吧？因为这两位跟孙中山本不是一路人，1919年孙中山改组国民党之后，他们俩的印记也就从国民党中抹去了，自然地位没有孙大炮高喽～

小约翰

这里的国民政府其实就是南京的国民党政府。国民党很少提及黄兴和宋教仁，原因在于三点：

1，国民党脱胎于同盟会，派系林立，而黄宋二人属于靠边站派系。

2，国民党政府江浙派为主，湖广和两广靠边站。

3，黄宋二人死的早，没参与孙中山二次创业和国民革命战争。

宋教仁是国民党的实际创办人，而黄兴长期担任同盟会二把手，这两人被国民党遗忘，真是人情凉薄。

听丹水君给你一一道来。

1，国民党脱胎于同盟会，二者派系林立，而黄宋二人属于靠边站派系。

1905年，日本间谍组织黑龙会牵线搭桥下，同盟会在东京成立。同盟会由兴中会，华兴会，光复会合并而来。

兴中会是1894年夏威夷成立，孙中山的嫡系。1904年2月15日在湖南长沙正式成立。会长为黄兴，副会长为宋教仁、刘揆一、秦毓鎏。光复会1904年王嘉伟、蒋尊簋、陶成章、魏兰、龚宝铨等人在东京成立。

擅长暗杀的光复会老大陶成章被暗杀，蔡元培专注教育，光复会一系就没有了。而黄兴和宋教仁为代表的华兴会，大都从事议会工作，没有机会在广东获得一席之地。

二次革命后，国民党被解散，孙中山在日本成立中华革命党，要求党员对他效忠，黄兴愤然离去，黄兴极其部下再也没有机会参与革命活动。

2，国民党政府江浙派为主，湖广和两广靠边站。

蒋介石的嫡系中，主要是CC系和黄埔系，特务系统中，军统和复兴社也很厉害。而元老这边主要是西山会议派和政学系。

地方势力也是盘根错节。其中宋教仁和黄兴带代表的湖南派最差。孙中山去世时，国民党三足鼎立，汪精卫胡汉民蒋介石，蒋介石因为担任黄埔军校校长，直接掌握军权，另两派就被打压了。

3，黄宋二人死的早，没参与孙中山二次创业和国民革命战争。

宋教仁死于1913年，他对民国最早的议会政治尝试贡献很大。宋教仁一死，议会政治就结束了，北洋派和国民党一起转向专制。

二次革命失败，孙中山组织中华革命党，把革命党变成个人私器，遭到黄兴强烈反对。黄兴愤而出走。后来虽然在护国运动中做出贡献，但很快英年早逝。

国民党的真正发达在十年后，1924年开始，黄埔军校和国民革命，国民党终于找到革命的政权姿势。但，宋教仁和黄兴都没有机会参与。

黄兴的儿子黄一欧，15岁加入同盟会，是同盟会最年轻的会员。民国时期，黄一欧曾在湖南长期活动，但因为湖南长期是南北战争的最前线，黄一欧和黄兴的老部下始终没有形成湘系势力。黄一欧后来在孙中山之子孙科手下当立法委员十年，最后也为湖南解放做出了贡献。

宋教仁儿子宋振吕曾在国民党政府当审计官员，心脏病去世时，年仅36岁。

历史知事

国民党的前身同盟会，是由孙中山的兴中会，黄兴、宋教仁的华兴会，章太炎、蔡炎培的光复会等三个主要革命组织合并而成。但同盟会-国民党-中华革命党-中国国民党的演进过程中，思想并不统一，纲领并不明确，意志并不坚定，组织并不严密，严格说并不构成一个具有现代意义的革命政党，最多只能算集近代新兴资产阶级最大公约数而成的松散的政治同盟。其中，山头林立，山头主义、政治分歧激荡，甚至出现光复会加入同盟会，又出走，继续打出光复会招牌独立行动的闹剧。其间，孙中山与章太炎曾在日本进行过激烈的论战，之后二人近乎决裂。但就组成同盟会的三个主要革命组织而言，数孙中山领导的兴中会历史最久、人数最多、力量最强、影响最大。但也就定因为同盟会思想上混乱、纲领上妥协、意志上软弱、组织上涣散，导致辛亥革命不仅无法取得彻底胜利，而且孙中山及其革命党遭到同盟会中政治投机分子的不断出卖。这同时也是孙中山晚年痛下决心，接受苏联指导和帮助，改组中国国民党的原因。因此，在中国国民党一大国民党改组后，无论国民党还是共产党，都不可能突出宣传原华兴会与光复会的班底，政治上只以孙中山领导的兴中会和后来的同盟会为唯一的革命正溯。致于陈其美、蒋介石与陶成章的相恨相杀以及宋教仁疑案的阴谋论，那都不是根本原因，只是枝节。根本原因就是毛主席指出的同盟会的妥协性、两面性与软骨病。

爱思考的雨滴

我是萨沙，我来回答。

说不提及黄兴和宋教仁，是胡说八大。

随便找一本民国的历史书，哪里没有黄兴和宋教仁？

如果没有这两人，民国历史根本就没办法写。

最多这么说，在国民政府有一段特殊时期，没有太多提及黄兴和宋教仁。

原因也不复杂。

无论是黄兴也好，宋教仁也罢，他们和孙中山都曾经有过重大的分歧。

比如宋教仁，反对孙中山的主张，天真的认为可以通过民主制度限制袁世凯的权力，实现国家的真正统一、民主和富强。

结果射入宋教仁体内的那枚子弹，证明宋教仁是完全错误的。

至于黄兴，反对孙中山的中华革命党，认为这不符合民主精神，认为孙中山是独裁。

这无疑是极其可笑的观点。黄兴支持的所谓民主的国民党，刚刚在二次革命中惨败。

松散的乌合之众国民党，被袁世凯一击就出现内乱，大部分人倒戈投降，有的还反咬一口。

事实证明，松散的所谓民主政党，根本就没有什么力量，还会演变为各种野心家和投机者的工具。

黄兴的观点，不但脱离实际，而且堪称荒谬。

正式由于黄兴和宋教仁都反对过孙中山，当年特殊时期不愿意揭露国民党内部的斗争，所以多一笔带过而已。

萨沙

黄兴和宋教仁在国民政府中的知名度偏低，主要是因为他们的革命活动集中于推翻清朝帝制和反袁时期，一则被孙中山、蒋介石的主角光环覆盖，二来国民党鼎盛统治全国时期，黄宋二人已经去世多年、退出政治舞台许久，长江后浪推前浪，前浪逐渐已经默默无闻。

黄、宋早年追随孙中山革命，有过一段共同合作奋斗的蜜月期

1905年组建成立的同盟会并非铁板一块，而是兴中会、华兴会、光复会合并组成的一个松散联盟。兴中会是孙中山1894年在夏威夷成立；华兴会是黄兴、宋教仁等人1904年2月15日在湖南长沙正式成立；光复会由陶成章等人1904年在东京成立，成员秋瑾、徐锡麟主要活跃在浙江一带。

松散的同盟会很快就出现了分裂、离心倾向，内部争斗、冲突不断，即使呼吁团结的陈天华蹈海而死，也最终没能挽回光复会的中途退出。但这段时间孙中山和黄兴、宋教仁倒是能够同舟共济，一起度过了一段投身革命活动的蜜月期。

辛亥革命、二次革命期间，黄、宋与孙中山分歧逐渐扩大

辛亥革命成功后，孙中山和宋教仁在建国政体上分歧严重，孙中山倾向于美国式的实权总统制，宋教仁则热衷于议会政党制度，主张由内阁总理执掌最高权力。孙、宋矛盾随着袁世凯出任民国大总统，又转为袁、宋矛盾，直到宋教仁被暗杀身亡，政党政治的主张彻底陷于沉寂。

孙、黄的决裂起自于反袁称帝的二次革命失败后，孙中山组建独裁式的“中华革命党”。多年革命屡战屡败的孙中山痛定思痛，认为必须强调党员对自己的绝对效忠，才能实现党魁对组织的有效控制，避免同盟会那样的松散分裂、难以凝聚革命合力。黄兴对此很不认同，认定这会导致政党成为个人的私器。严重的分歧最终导致孙、黄二人的分道扬镳。

国民革命运动后，黄、宋二人影响力逐渐边缘化

宋教仁被暗杀于1913年3月22日，黄兴则于1916年10月31日病逝。随后孙中山的革命活动，身边陪同的主要是胡汉民、陈炯明、汪精卫、蒋介石等人，通过组建黄埔军校和“联俄联共”的转变，革命风貌已与满清、袁世凯时期大不相同。

此时黄、宋二人原湖南华兴会势力，在国民党内的影响力已经微乎其微，宋教仁的政党政治更是无人再提。革命斗争的重心也偏重向了军阀内战统一和国共阶级争斗。

随后，蒋介石在国民党中后来居上，凭借国民革命军总司令的头衔，和与宋美龄联姻拉拢来的江浙财阀支持，成功攫取全国最高权力宝座。以国父孙中山继承人自居、视孙总理为自己权力合法性来源的蒋介石，自然不会过多宣传、提及与孙中山有政治分歧的黄兴、宋教仁。

剧透历史

之所以很少提及黄兴和宋教仁，是因为他们两个前面有一位充满了光辉的孙中山。孙中山实在是太耀眼了，以至于遮挡住了黄、宋二人。而孙中山的这些“光芒”则是其历代支持者逐渐点亮的。从二十世纪早期到现今，人们一直在宣传乃至神化孙中山。

（孙中山奉安大典）

最早在1903年，兴中会就有意提升孙中山之地位了。兴中会成员章士钊编译了一本小册子，叫做《大革命家孙逸仙》。这本小书鼓吹孙中山为革命始祖，处处强调孙中山与中国未来命运紧密相关。该书出版后，影响深远，由此推动了崇拜孙中山的热潮。等到蒋介石建立南京国民政府，为了强调政权的合法性，加强党国政治，更是一再强化孙中山独特而崇高的地位，由此将其打造成了“国父”这一重要象征符号。而且孙中山还是“联俄联共”政策的提出者和支持者，与苏俄、中共的关系不一般，所以孙中山也获得了中共的认可。

反观黄兴、宋教仁，他们不仅与孙中山在思想理念上存在差异，而且英年早逝——黄兴死于1916年，宋教仁死于1913年，过早地脱离了国民党核心，所以也就没有人替他们摇旗呐喊了。在此后的政治活动中，他们逐渐被有意淡化。所以才会出现很少提及的现象。

老照片

一大堆洗地的！多简单的事啊。黄兴后来于要独裁的孙大炮不合出走，他是刮民裆里左派的创始人之一。宋教仁很有可能就是刮民裆内部人员给暗杀的，具体是谁却被故意掩盖了。但这么多年分析下来不太可能是袁大头，倒是指向了某位裆内大佬。这两位都是当时刮民裆内功高德勋人望极高的，而且他们还都干过很相似的事，那就是要以和平手段获得国家政权。黄兴反对“二次革命”，宋教仁要用议会斗争获取胜利。而当时他们的主张与举动也获得了包括裆内相当数量裆员的支持，同时也被以某位大佬极其忠实打手（其实是个投机分子、政治流氓、极右翼、叛徒、步兵连长）嫉恨。宋教仁的死很有可能就是后者为了政治冒险干的。这从宋的挽联里可以看出来。还有一个人必须提一下，那就是廖仲恺！廖仲恺是前二者的集合体，而廖仲恺“不明不白”的被暗杀后，谁得利最大？因此，刮民裆怎么会去宣传黄兴、宋教仁以及那个最悲惨的廖仲恺？顺便提一下，廖仲恺在政治大流氓、反革命首脑、屠夫、军事白痴、日本奴才到来之前还兼任黄埔军校的校长于教务主任。

啥都缺1

现在说的国民党史家，基本是蒋介石御用史家，而蒋介石又一向自命是孙中山的传人，谁和孙文过不去的，当然不会有好脸色。

先说宋教仁。宋教仁是湖南人，和黄兴是老乡，都是所谓华兴会的，从清末革命开始，他们和孙文的广东派就疙疙瘩瘩，合作并不愉快。

类似的案例，也体现在江浙派陶成章、章太炎等人的光复会上，他们更是公然与孙文派叫板，而在争夺南洋华侨捐款问题堪称死敌（反清不反清还是次要的）。

辛亥革命后，宋教仁在总统制、内阁制和迁都等问题上均站在孙文的对立面，这个革命党内部都看得非常清楚的。

而后，在民国的第一次选举中，宋教仁领导国民党（非后来那个国民党）大获全胜，并极可能出任首届总理。然而，就在宋教仁北上之时，宋被人刺死了。

谁刺杀了宋教仁？现在很多人说这是迷案，其实没有什么迷案不迷案的，因为几乎所有的证据和逻辑都指向孙文的死党陈其美，信者恒信，不信者不信，不必多说。

黄兴毕竟是秀才出身，当然他也不傻的。革命理想固然要有，但这种搞事多搞两次他也摸出门道了，所以他也摸出了孙的诀窍了，搞事是必要的，成败更是次要的（总之都是败，也没成功的打算），兄弟我先逃为敬！

黄兴的常败将军之名，就是这么来的。事实如此，并没有污蔑他。确实没有胜过哪怕一次。事实上也不可能。

黄兴也是没办法，这些搞事本身就完全没有成功的可能，但他没辙，因为他没钱么！

等到民国年后，黄兴也算暴得大名，孙黄齐鸣，很是弄了点钱。所以，在二次革命后，这帮人都逃到日本，孙文又要鼓捣什么中华革命党，还要大家按手印向他效忠。

黄兴这会可不比之前了。他已经有经济基础了，不想再给孙文当马仔了。所以两人一拍两散，各搞各的了。

后来，好在黄兴死得早（1916），不然他和孙文的关系是更难处理的，历史也就更不好评述了。

现在知道国民党方面尽量不提宋教仁和黄兴了吧，因为他们是当内负能量么。

坑爹史册

黄兴和宋教仁是中国早期民主革命的先驱，是孙中山在同盟会和国民党内的老战友。南京国民政府成立后，对身为同盟会及国民党掌门人的孙中山推崇备至，但对同为本党先驱的黄兴和宋教仁却很少提及，特别是黄兴，清末民初投身反帝革命时与孙中山齐名，以至于辛亥革命也有“孙黄革命”之称。为什么国民党会厚此薄彼？背后又有哪些鲜为人知的内幕呢？

孙中山（右）与黄兴

我觉得主要有两个原因：

一、黄、宋二人与孙中山政见不和。

当初孙中山回国就任中华民国临时大总统时，章太炎就称说过：“（大总统）论功应属黄兴，论才应属宋教仁，论德应属汪精卫。”可见当时在谁出任大总统一事上，革命党内部就存在着不同声音，黄兴、宋教仁和汪精卫是孙中山的竞争者。

孙中山将临时大总统让与袁世凯后，宋教仁随即将同盟会改组为国民党，计划参加议会大选，准备在法律框架内重新执掌政权。孙中山对宋教仁组建国民党一事并不满意，虽然答应担任国民党理事长，但却不管党内一切事物，其职务完全由宋教仁代理。

以宋教仁为首的国民党在大选中获得胜利，宋志得意满，踌躇满志，准备回京组织责任内阁，重新执政。但就在这时，宋教仁在上海火车站遇刺，不幸身亡。宋案扑朔迷离，凶手究竟是谁，至今尚无定论。

宋案发生后，孙中山认定凶手就是袁世凯，准备武力讨袁。在武力还是法律解决的问题上，孙中山与黄兴产生了严重分歧，最后孙中山占了上风，讨袁战争爆发，这就是近代史上有名的“二次革命”。结果众所周知，二次革命很快失败，孙、黄流亡日本。在日本期间，孙中山决定成立中华革命党，并要求党员绝对服从党首。在这个问题上，黄兴坚决反对，最后黄兴与支持者出走美国，孙黄决裂。

事实证明，孙中山成立中华革命党并非明智之举，后来他邀请黄兴回国共谋大事，黄兴回国，两人和好如初，但不久黄就患病去世。

因为孙中山与黄、宋之间有误会和隔阂，而蒋介石和南京国民政府又是孙中山的继承者，自然偏向孙中山一边，所以后来国民党对黄兴、宋教仁很少提及甚至不提。

二、黄、宋二人去世较早，对国民党一些党政军大事影响较小。

黄兴

宋教仁去世于1913年3月22日，黄兴则病逝于1916年10月31日，都是在民国初年。孙中山领导的国民党后来在广东称雄，后来又发生了护法战争、平息陈炯明叛乱、成立黄埔军校、联俄联共、东征、北伐、清党和成立国民政府等大大小小的事件，这时黄、宋已逝去多年，在这些事情中已没有什么影响，这也是国民政府很少提及他们的原因之一。

谢谢您的阅读。

關鍵字: 孙中山 宋教仁 中国近代史