擒史凰
鲁肃提出“榻上策”，预测天下三分，比诸葛亮的“隆中对”早七年 之久。
刘备三顾茅庐时，诸葛亮向其献上了“隆中对”。世人赞扬诸葛亮，身在茅庐之中，便知天下即将三分的大势。
不过，诸葛亮显然不是第一个认清形势的，在七年之前东吴，一位智谋之士早已向主公提出了切实可行的“三分天下”行动纲领。
此人就是：鲁肃，字子敬，
他“体貌魁奇，少有壮节，好为奇计，天下将乱，乃学击剑骑射。”是一位智勇双全的儒将形象，
公元200年，鲁肃与孙权第一次相见，二人相谈甚欢，孙权邀请鲁肃夜饮，畅谈天下大事。
孙权对鲁肃非常欣赏，向其求教成就霸业之道。鲁肃紧接着向他提出了“榻上策”：
“汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅......剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极据而有之。然后建号帝王，以图天下，此高帝之业也。”
鲁肃敏锐分析了当时的天下大势：
一是，“汉室不可复兴”，凡是打着这个旗号的，纯属“一厢情愿”；
二是，“曹操不可除”，曹操兵多将广、地盘广大，其他人已经无力与其争锋；
三是消灭黄祖，进伐刘表，尽快据有长江以南之地；
四是，天下将要三分，只不过这里的第三家，他当时认为可能是刘表或刘焉，而不是刘备；
五是，建议孙权划江而守，先成就帝王之业，再伺机进取天下！
可以看到，鲁肃的“榻上策”，非常务实。而后来孙吴的发展，基本上就是按照鲁肃提出的战略。
对于《榻上策》来说，第一个步骤就没有完全实现，虽然黄祖是被孙权击杀，在鲁肃生前，刘表的荆州却没有被东吴完全占据。直到吕蒙即位大都督后，孙权才联合曹操击败了关羽，占据了荆州的大部分地区。不管怎样，因为刘备的蜀汉处在长江上游地区，东吴几乎不可能“竟长江所极，据而有之”了。毕竟在东吴巅峰的时候，也只是占据长江中游和下游地区。鲁肃的《榻上策》在第一个步骤就遇到了极大的阻碍，导致后面的规划难以实现。
鲁肃的“榻上策”与七年后诸葛亮的“隆中对”相比较，二者都只算是成功了一半。
诸葛亮的《隆中对》，主要分为联孙抗曹站稳脚跟、壮大实力占据荆州、分兵入蜀建立霸业、等待天下有变进图中原。在诸葛亮的战略规划下，刘备、关羽、张飞、赵云等人坚定执行这一目标，基本上实现了前三个步骤。也即蜀汉巅峰的时候，握有益州和荆州之地，就差最终的收复中原、光复汉室了。如果不是孙权、曹操包夹关羽，诸葛亮的《隆中对》无疑有完全实现的可能。相对于鲁肃的《榻上策》，诸葛亮的《隆中对》具有更高的完成度，也即更加可行、合理。
在“隆中对”中，诸葛亮让刘备先取荆州、后取益州，这个很快顺利达成。但是，荆州与成都相距千里，千里之遥而二分兵力，显然这种北伐成功的概率不大。“隆中对”有浓厚的理想主义色彩，不如“榻上策”实用。
孙吴一世，也只是占据了长江中下游，并非像“榻上策”中说的那样，实现与曹魏的划江而治。而且，事实证明，无论是诸葛亮北伐，还是孙权北伐，都遇到了人少地狭、人才凋零的问题，以当时曹魏三分天下有其二的实力来看，孙权划江而治，其灭亡是时间问题。
相对于鲁肃的《榻上策》，诸葛亮的《隆中对》更加有魄力。在鲁肃和孙权提出榻上策的时候，孙权已经是一方诸侯，继承了孙坚、孙策的基业。与此相对应的是，当时的刘备，则寄居在刘表之下，只有一个小小的新野，随时可能被曹操的大军消灭。在几乎一无所有的基础上，20多岁的诸葛亮就敢提出三分天下的目标，这是何等的豪迈。
最终历史的走向，果然和诸葛亮在《隆中对》中预料的一样，形成了三分天下的格局。当然，就鲁肃的《榻上策》，其之所以比《隆中对》稍逊一筹，很可能是因为当时处在公元200年，也即依然是诸侯并立的时期，天下大势显然不如《隆中对》提出时更加清晰。
附：《隆中对》
亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。
时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”
由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下；而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将 安出？”
亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而 令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之而 其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。 将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛 洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
先主曰：“善！”于是与亮情好日密。
关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。
“功过历史如烟云，
只留笑谈纸笔间。
悟透红尘安天下，
不枉豪杰大丈夫”圆融博爱。
附《榻上策》
权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之?”肃对曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权曰：“今尽力—方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”张昭非肃谦下不足，颇訾毁之，云肃年少粗疏，未可用。权不以介意，益贵重之，赐肃母衣服帏帐，居处杂物，富拟其旧。刘表死，肃进说曰：“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。今表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好：如有离违，宜别图之，以济大事。肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为操所先。”权即遣肃行。
圆融博爱
这个问题由我来帮您解答
首先要明确的就是：不论是《隆中对》还是《榻上策》，都采自陈寿的《三国志》，实为可信，都对“三分天下”的治国方略进行了阐述，可以说，“三分天下”是诸葛亮和鲁肃分别提出的相似战略观点。
《隆中对》
公元207年冬至208年春，当时驻军新野的刘备在徐庶建议下，三次到邓县隆中拜访诸葛亮，但直到第三次方得见。诸葛亮为刘备分析了天下形势提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的战略构想。这就是《隆中对》的产生背景。
《榻上策》
榻上策是鲁肃在建安五年（公元200年）时，与孙权合榻对饮时，对孙权提出了与诸葛亮的隆中对（发生于公元207年冬至208年春）相似的治国对策。由于其是在榻（一种狭长而较矮的床形坐具）上进行的对话，因此得名。
可能有人会说，即便这样，仍然无法确定“三分天下”的出处到底在哪里。其实，不止是东吴的鲁肃还是蜀汉的诸葛亮有相似的战略观点，在曹魏一方也有天下分而治之的相似构想。可以这样说，古人对于当时华夏的地缘战略形势都有一个相对一致的看法，那就是不论是哪一方，都暂时不具备一统天下的能力，唯有巩固自我，拉拢结盟，韬光养晦，才能以图更加宏伟的远景。所以，虽然身在两地或多地，提出了极为相似的战略观点，也就不足为奇了。
至于《隆中对》和《榻上策》谁更高明的问题，我个人偏向于《隆中对》，因为《隆中对》的战略步骤基本上是按照诸葛亮的预想发展的，而鲁肃的《榻上策》在对于江夏的占领中并没有没有考虑周全。当然，由于当时南方被吴蜀两国一分为二，孙刘联盟又因为关羽的被杀而彻底破灭，使得最后的天平偏向了北方，这都是后话，但都无法泯灭《隆中对》和《榻上策》在两千年前所展现出的高超的政治智慧和战略眼光。时至今日依然具有一定的借鉴意义。
以上就是我的回答，还望采纳。
随便看认真说
可以从《三国志》看三国年谱，可以推测
诸葛亮的《隆中对》是什么时候
诸葛亮的《隆中对》公元207年,刘备三请诸葛亮,最后一次终于见到诸葛亮时，询问安天下之策,诸葛亮提出了先取荆州，再取益州，联吴搞曹,从而实现统一中国的战略思想,这次谈话即是著名的《隆中对》。
鲁肃在什么时候提出《榻上策》
鲁肃是徐州南部东城（今安徽定远县）人。周瑜的祖父曾任东汉的太尉一职，而有关鲁肃的父亲却没有记载，可见鲁肃并非出身名门。不过鲁肃的家很有钱，他年轻时热衷于击剑骑射，不理家事，被乡里老人称作“狂儿”。
周瑜闻名，有一天，率部下来见鲁肃，想请鲁肃资助一些粮食。鲁肃家当时有两座米仓，听了周瑜的来意，鲁肃毫不犹豫把其中一座送给了周瑜。从这件事可以看出鲁肃是一个非常慷慨的人。但是鲁肃的慷慨不是那种只付出不要回报的慷慨。用现在的话来说，鲁肃的慷慨是一种投资。不久，北方陷入战乱，鲁肃举家迁往江南。
公元200年，鲁肃经周瑜推荐结识了孙权。这样，鲁肃以前的付出得到了回报。
鲁肃见到孙权后，两人谈得非常投机。鲁肃分析说，东汉王朝的复兴已是不可能的，而曹操的优势也一时无法改变。他建议孙权首先鼎足江南，然后伺机消灭刘表，占领长江以南以成霸业。鲁肃的这个战略构想和诸葛亮三分天下的主张完全相同。而且，鲁肃提出这一构想要早于诸葛亮。在占领长江以南这一点上，鲁肃与盟友周瑜的见解是一致的。
他提出要高瞻远瞩有步骤地推进计划。但是，鲁肃的主张并没有得到广泛的支持。特别是孙权部下首屈一指的名士张昭，更是对鲁肃持批判态度。起初，鲁肃对共同抗曹并没有具体的联合目标（当时刘备还没入眼）。
公元208年 汉献帝建安十三年，赤壁之战开始
赤壁之战的前夜，鲁肃清醒地认识到，刘备正是自己应该联合的对象。鲁肃不顾刘备当时正陷于穷途末路，专程赶到刘备处说服他共同抗曹。对初次见面的诸葛亮，他以自己是诸葛亮兄诸葛瑾之友的身份与诸葛亮建立信赖关系，亲自陪诸葛亮到柴桑与孙权会见，同时叫回周瑜共同劝说孙权抗曹。这些都是鲁肃一人促成的。
谁先提出三分天下？
公元207年的时候，孙权已经在江东立足，当时荆州还是刘表的地盘，诸葛亮的《隆中对》
“将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
已经明确提出外结好孙权。三分天下
公元200年，孙权在与鲁肃的《榻上策》旨在立足江东，消灭刘表，这一年，曹操东征刘备，刘备逃奔袁绍。所以鲁肃的《榻上策》并没有联手刘备三分天下。一直到公元207刘备投奔刘表，刘表去世后。鲁肃去吊丧，临走之前才提出
“刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好：如有离违，宜别图之，以济大事。肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为操所先。”
所以，“三分天下”是诸葛亮的《隆中对》提出来的
国内ERP专题
可算遇到一个有关三国的问题了，作为《三国志》的作者的家乡人，在这里和大家分享一下对这个问题的一些简单而不成熟的看法。
首先《榻上策》有鲁肃于建安五年提出来，《隆中对》由诸葛亮于建安十二年提出来。从时间上来看，鲁肃提出《榻上策》的时间要早几年，但是他们的见解和看法是不一样的，这一点也影响了我们对“三分天下”的看法。我们试着对二者进行比较。
建安五年鲁肃提出《榻上策》的主要看法的时候，曹操与袁绍的“官渡之战”胜负未分，刘表对这一场决定性的战争视而不见听而不闻，自求自保，这一点让鲁肃看出刘表的弱点，建议孙权伺机而动攻打黄祖，占领江夏，进而夺取荆州，与刘璋所在的益州“三分天下”
建安十二年诸葛亮提出《隆中对》建议刘备占领荆州与益州，然后与孙权曹操一起“三分天下”进可攻退可守，可以称霸一方，也有机会一统天下。
可以这样说，不管是《榻上策》还是《隆中对》都是非常好的战略，但是他们的思路是不一样的，《榻上策》倾向于划江而治，分南北治理的思路。《隆中对》倾向于分东西而治的思路。也就是说这两种思路是有共同点也有不同点的，可以说是鲁肃和诸葛亮两个人独立思考的结果。没必要分清楚到底是谁先提出“三分天下”的思路的，因为这是两种不同的“三分天下”的思路。
0远方不远0
第一个提出三分天下概念的是鲁肃，鲁肃提出了“三分天下大计”。
建安五年，鲁肃经周瑜推荐投靠东吴。孙权约见鲁肃后与其合榻对饮并对他说：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之？”鲁肃答：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”孙权又说：“今尽力—方，冀以辅汉耳，此言非所及也”(《三国志·吴书·鲁肃传》)。
阿尔法与你说影视
现在很多人都认为，三国时期的“三分天下”的构想，应该是诸葛亮在刘备三顾茅庐请他出山的时候，他对刘备日后的大业所做的规划，这也就是很出名的《隆中对》的来历。但实际上，这个设想是鲁肃提出的，这是怎么回事？
鲁肃，字子敬，是东汉末年一位非常接触的战略家和外交家，性情豪爽，喜好读书骑射，眼见朝廷没落腐败，便经常召集乡里的青少年一同习武练兵，仗义疏财，想来年轻时候的鲁肃，也是想要做一番大事业的。因为当时还是居巢长的周瑜曾经因为缺粮而向鲁肃求助，鲁肃慷慨相赠，二人结为好友。
公元200年，周瑜向孙权推荐鲁肃，并且建议孙权要多多网罗人才，同样胸怀大志的孙权立刻约见了鲁肃，这个时候，就是鲁肃版本的“三分天下”提出来的时间。他向孙权分析局势，当时汉室朝廷已经走向没落，再怎么样也不可能会恢复，然而曹操的势力也极其强大，想要除掉他，短时间内是不可能的，所以，只有鼎足江东以观形势变幻。
鲁肃认为，此时的孙权正应该趁着北方多事之秋，剿除黄祖，进伐刘表，尽力占有长江以南的全部地区，在此之后，就可以称帝建号，从而为下一步夺取天下积累实力。但是当时的孙权却说，自己尽力只是希望辅佐汉室，鲁肃所言，并非是自己力所能及，是一种无心帝王霸业的心思。
如果鲁肃的这些话是说给孙策听的，或许当时他就拍手叫好了。
鲁肃的长远目光，对于天下局势的把控，可以说是非常厉害的，只不过在当时的情况之下，鲁肃的三分天下的三股势力，是孙权、曹操，还有荆州的刘表，而不是刘备。原因也很简单，当时的刘备真的是很不起眼，别说是争夺天下，就是争夺这三分之一天下的势力都没有，所以他的设想是刘表而非刘备。
而后来，鲁肃与周瑜两人极力劝说孙权与刘备的结盟，这才有了后来赤壁之战中，曹操大败的结果，经此一役，三足鼎立的局势也就基本上确定了下来，刘备暂居荆州，终于有了一块属于自己的地盘，虽然只是“借”来的。
一棵扎了根的杨树
鲁肃的塌上策虽然比诸葛亮提出的隆中对早，但鲁肃的目的是趁乱取荆州，为以后建国打基础，并没有明确提出三分天下的主张，只是后来刘表死后，他提出联合刘备抗曹的主张，符合诸葛亮隆中对的战略需要 ，为隆中对的实现做出了贡献，也为孙权政权的稳固立下了功勋。
但是诸葛亮的隆中对可是预先把三分天下的策略制定好了的，明显比鲁肃的高明具体的多，并且更切合实际，后来果然按诸葛亮的预定实现了三分天下。
鲁肃的榻上策只是提出了趁乱取荆州以观天下，为以后建国做准备的主张，提出联合刘备抗击曹操也只是想给曹操多树敌，以缓解孙权的压力，并非要与刘备曹操形成三分天下的态势，另外，联合刘备抗击曹操也是在榻上策之后的实施过程中，根据情况的变化及时提出的，不能把随机应变的策略算作榻上策事先就有的规划。
所以说三分天下应该是隆中对明确提出的政治主张，或者说战略规划，榻上策却没有这样明确具体的战略方针，相比之下，诸葛亮的隆中对才是高明完整切合实际的战略安排。
久有凌云志
鲁肃的《榻上对》提出“三分天下”比诸葛亮的《隆中对》的“三分天下”早了大约有8年。“三分天下”的形势是曹操已经占了北方，孙权据有江东，这两家的目光都盯上了人口稠密物产丰饶的荆州，但是镇守荆州的刘表虽然保守却不平庸无能，曾经伏杀孙权的父亲“江东猛虎”孙坚，东汉末年的乱世不少地方战火连天白骨千里，物产丰饶人口稠密的荆州却是太平的没有遭受大规模战火的破坏，实力当然不弱。鲁肃提出跟曹操刘表“三分天下”，因为当时刘备还在北方没兵没地盘，鲁肃也判断曹操短时间内未必吞的掉荆州，事实上是刘表死后不久曹操就占了荆州，接下来是“赤壁之战”。诸葛亮为刘备谋划的“三分天下”也是先占据荆州为立身之地，整部《三国演义》围绕争夺荆州的篇幅占了有三分之一吧？可想而知荆州的重要性，刘备占了荆州的大部分地盘就有一席之地，有了“三分天下”的起家本钱。鲁肃和诸葛亮都是三国时代的尖端大咖，分析天下大势是“英雄所见略同”
立志成虫
东汉末年，群雄并起，有徐庶向寄居在刘表处的推荐了诸葛亮，诸葛亮三顾茅庐终于见到了诸葛亮，得到了一份可行的战略方针，从此如同流浪犬一样到处奔波求食的刘备终于破开了迷雾，看清了天下大势。
而周瑜结识了豪侠大义的鲁肃，把他引荐给了孙权，孙权是在一个公共场合见到鲁肃的，只交谈了几句就知道了鲁肃有大才，等宾客走了又把鲁肃请来，两人私下对谈，鲁肃评点天下大势，也为孙权铺定了往后的战略方向。
这两件事相差了7年，鲁肃见孙权在公元200年，而诸葛亮见刘备在公元207年。“三分天下”是诸葛亮在《隆中对》提出的战略大计，而鲁肃的《榻上策》的战略大计却是据长江以南与曹操相抗衡的“两分天下”。
1，先看鲁肃的《榻上策》。
《榻上策》是建安五年（公元200年），与孙权同榻共饮时提出的。
此时曹操已经大略扫平了中原地区，其势力已经大致成型，此时曹操的心腹大敌是北边的袁绍，公元199年曹操屯兵于官渡，打算与袁绍一较生死。
鲁肃知道曹操一时之间不会南下，这是东吴最好的发展时机，所以指出东吴要先灭黄祖再伐刘表，之后再继续往长江上游推进，占据蜀地，所谓的“竞长江所极”，极就是尽头。
因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。《三国志》
鲁肃在《榻上策》中明确的把曹操比作项羽，而把孙权比作汉高祖。这是明确的以长江划分的“两分天下”的策略。
可惜的是，当时的孙权心还不够大，可能心里有点想但行动上还是比较保守，没有立刻采用鲁肃的战略方针。
这个时候的鲁肃还没把刘备放在眼里，在《榻上策》中压根就没提及到刘备，因为这个时候的刘备还在袁绍那儿，和曹操打来了打去。
等到公元201年，刘备带着残兵投奔了刘表。过了7年，也就是公元208年，刘表死的时候，刘备就已经有“英雄”之名传出来了，复刻了其在徐州的经历，在荆州已经有了比较大的势力。
而这个时候曹操打败了袁绍，灭了高干，彻底平定了整个北方，调转枪头就把目标对准了南方的刘表，等平了刘表，紧随其后的肯定就是孙权。
面对这种形势，鲁肃只能退而求其次，寻求与刘备结盟，而刘备的优势在于其在荆州苦心耕耘了7年，已经掌握了相当的势力，如果刘备能够成功联合刘表的残存势力，那就可以与刘备结盟共抗曹操。
肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。《三国志》
所以，战略时机是稍纵即逝的，公元200年的战略方针放到公元208年就已经是面目全非。
鲁肃也是大才，可惜遇到了野心和魄力还不够大的孙权。
2、再看《隆中对》。
《隆中对》是公元207年诸葛亮见刘备的时候提出的。
此时的刘备已经投奔刘表6个年头，虽有“髀肉之叹”但雄心不改，更甚至可以说，此时三国还残存的各路诸侯中还真就刘备有前景。
因为刘备是个流浪犬，极其迫切的需要一块自己的地盘，他从出道那天起就想匡扶汉室，四十多岁了还是个“寄居蟹”似的人物，所以他一旦抓住机会，就会不顾一切的实行，甚至会不惜撕下“仁厚”的面具，他入蜀后的所作所为都表明了他的这种心态。
而诸葛亮的《隆中对》简直如同甘霖一样注入了刘备干渴已久的心田。
《隆中对》也是对当时大势的分析，曹操已经统一整个北方，孙权三代经营东吴，不说根深蒂固至少也是难以动摇，想从这两位口中抢肉吃，以当时刘备的实力还不够格。
打开地图一看，就只剩下西南那一块还可以想一想。
诸葛亮当然想的很好，最好就是据有荆州和益州，有了这两州之地，就能形成“三分天下”的情势，再等待时机，天下也不是不可以想一想的。
由此可见，不管是鲁肃还是诸葛亮都没把刘表看在眼里，悲剧的刘表。
为什么诸葛亮认为刘备有这个能力占据荆州呢？自然是因为刘备在依附于刘表的这6年多时间里也是做了“很多事”，连鲁肃都听到了刘备的“枭雄”名声，而且还认为如果要联合因为刘表二子争立已经四分五裂的荆州，就需要刘备出面。
加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。
其实按照当时荆州的形势，如果不是曹操大军压境，孙权也不出手的话，最后荆州铁定也会落到刘备手里。刘表这两个儿子都不是刘备的对手。
然而，就算是诸葛亮，也不能算尽天下事。关于失荆州彻底断送了蜀汉的战略主动权。
所以我觉得这两篇雄文就水平来说其实不相上下，都是根据当时各个诸侯的势力——这个势力包括诸侯、诸侯亲友及亲信的性格和内部情势——加以分析后得出的结论，都是非常具有战略眼光的策略，可惜，一个是没遇到有破釜沉舟勇气的主君，一个战场失利造成部分战略落空。
闲话说历史
鲁肃的三分天下的三股势力,是孙权、曹操,还有荆州的刘表,而不是刘备。诸葛亮的三分天下,比之鲁肃要晚了七年,虽然更加准确,但是毕竟事情总是在不断变化的,在刘备还没有什么势力的时候,谁也料不到他日后会拥有什么样的人才助力,比如诸葛亮,比如庞统,刘备也正是在这些人的帮助之下,一步步夺取益州、占领汉中,最终成为三分天下的一位主角。
