2011年的電影《猿人星球的崛起》中，詹姆斯·佛朗哥（James Franco）扮演一位科學家，為阿茲海默氏症開發治療方法。該藥物ALZ-112旨在恢復人類的大腦功能，並在健康的黑猩猩上進行測試後，會導致猴子的智力急劇提高。她將情報傳遞給嬰兒凱撒（Caesar），凱撒繼續領導一包超級智能猿猴，並釋放出一種對人類致命的藥物。
這部電影包含科幻小說中的經典名言：動物隆起，即動物有一天可以在認知上得到增強並發展出卓越智力的想法。通常，有關提升的故事結局不佳。在“猿人行星”系列中，人類成為了從屬物種。在HG威爾斯（HG Wells）的《莫羅博士島》（The Island of Moreau Dr）中，動物與人類的雜交生活充滿了衝突和痛苦，生活在兩種天性之間。在Futurama的一集中，一隻名叫Guenter的超級聰明的猴子幾乎被生命完全放棄了，他的新近獲得的聰明才智折磨著他，說：“這個世界上我沒有地方了。” 也許有人會認為，這些教訓僅在小說中發揮作用是一件好事。
然而，動物的抬頭已經開始在科幻小說的範圍之外蔓延。在現實世界的口袋中，生物倫理學家，哲學家，未來主義者和超人類主義者正在認真考慮，無論是通過有意的人為干預還是偶然地，動物獲取情報可能意味著什麼。
猿人星球的崛起不再需要想象力的飛躍。科學研究的進步已導致偶而對動物的認知進行修補，這不是有意為之，而是其他研究的副產品。像佛朗哥（Franco）的性格一樣，科學家們經常在尋找治癒或改善人腦的方法，許多人使用動物模型來做到這一點。這會無意間改變動物的思維方式。到目前為止，它仍然很微妙，但有可能在以後變得更有意義。在超人類主義社區中，人們預見到人類將得到增強，以更好地控制智力，壽命和繁殖，因此人們通常將動物的抬高視為一種不可避免的道德義務。當我們開發技術以改善自己時，為什麼要將這些工具限制在一個物種內？
無論你把動物隆起的科幻小說，生命倫理的關注，或即將發生的道德決定，這個概念迫使我們詢問關於智力本質的一些有趣的問題，它的承諾和危險：什麼是動物成為認知的後果增強？當人們認為向其他物種傳遞更像我們自己的智力是一種禮物時，人們是否有偏見？當我們進入一個科學時代，這些調製可能成為可能時，我們如何分辨動物是否變得更聰明，甚至是變得更聰明瞭？因此，動物的抬升是一個鏡頭，通過它可以檢驗我們在智力方面的價值觀，我們害怕並希望消除的生活的各個方面，以及我們如何確定與我們與這個星球共享的其他生物的關係。
加拿大生物倫理學家，超人類主義者，未來主義者和經常評論者喬治·德沃斯基（George Dvorsky）表示，這些問題將需要比普通民眾意識到的更早解決。在動物隆起。“所有這些事情都是不可避免的。從科學或生物學的角度來看，沒有什麼可以阻止它們的存在。”
正是在與其他超人類主義者的對話中，德沃斯基開始思考他們正在辯論的技術如何應用於動物界。德沃斯基認為，如果我們對自己進行的改善使我們的生活變得更好，那麼我們就有責任將它們提供給其他生物，尤其是那些他認為擁有非人類權利的動物，例如大猩猩，鯨類和大象。
“我們不是對這些鄰近物種有義務幫助它們獲得足夠的認知，而不是與人類處於這種監護關係中嗎？” 詹姆斯·休斯（James Hughes）說，他是另一位超人類主義者，也是道德與新興技術研究所的執行董事，總部位於康涅狄格州。“我不認為我們現在應該出去圍捕所有海豚。但是未來的技術可能會使我們與野外動物之間的關係發生不同的計算。”
超人類主義者經常會引用戴維·布林（David Brin）撰寫的一系列關於動物抬升的科幻小說，因為他的書中沒有想象到反烏托邦式的抬高未來。在他的世界中，人類和舉足輕重的動物平等地生活在一起，各自為社會貢獻自己的獨特品質。2013年，布林（Brin）回應了德沃斯基（Dvorsky）和休斯（Hughes），稱其他物種正擠在只有人類突破的智力的“玻璃天花板”上。他告訴《波士頓環球報》：“男孩突破了我們。” “我們是幸運的人，我們成功了，我們轉身拒絕提供援助嗎？我們要說的是誰：我們可以為您提供幫助，但是您的狀況很好嗎？”
德沃斯基認為，動物的抬高不會在未來50年甚至100年內發生。在Dvorsky的未來中，人類將使用各種增強和增強功能來擺脫痛苦，衰老，認知能力下降等方面的束縛。這時候，他認為動物隆起應該發揮作用。他說：“現在，我們有責任對現有的所有動物進行同樣的事情。” “我們實質上要做的只是提升地球。”
德沃斯基認為他的提神概念與《猿人星球》所描述的完全不同，或者他很確定首先會在現實的科學實驗室中發生。他認為，隆起的動物的出現比人們想象的要早，不是有意或無意的，而是科學的，對人類有益的研究的偶然結果。他說：“我們將開始看到相對於普通民眾而言，不同的能力得到了改善。” “我非常相信這將會發生。”
的確，科學的進步已經創造出了一種場景，可以感覺到非常接近科幻電影的場景。2012年，在北卡羅來納州的韋克森林大學，恆河猴被用於研究阿爾茨海默氏症，確實導致某些猴子變得更聰明。一些恆河猴被給予藥物以模仿阿爾茨海默氏症的認知缺陷，隨後是神經植入物，可增強其神經元的活性，克服藥物引起的缺陷，這是對人類有希望的治療選擇。但是，當科學家給沒有服用阿茲海默氏症模擬藥物的猴子植入相同的大腦植入物時，他們發現這些猴子在智力測驗中的表現要好得多。
其他實驗通過不同的方式也得到了相似的結果。在2014年的麻省理工學院，科學家使用基因工程技術在小鼠中表達人類基因 FOXP2。FOXP2與學習和語音處理相關聯，並且被認為在人類的說話能力中起著重要的作用。經過基因工程改造以表達該基因的小鼠比沒有該基因的小鼠更快地瞭解迷宮的途徑。在南加州大學，西奧多·伯格（Theodore Berger）正在研究一種可模仿海馬體的植入物，海馬體是與記憶有關的大腦的一部分。他的裝置已被證明可以電刺激大鼠和猴子更好的記憶形成。
少數其他研究人員已經開始涉足人類-動物的大腦嵌合體，這意味著他們正在將人類的腦細胞或組織放入動物的大腦中，並使人類的某些部分整合到動物的大腦中。這可能是一種非常有價值的研究方法，但也可能導致動物認知能力的改變。
在2013，史蒂夫高盛，在羅切斯特大學的神經學家，注射神經膠質祖細胞，發育成特定類型的人被稱為神經膠質成小老鼠的大腦中腦細胞。結果是隻有人膠質細胞的小鼠大腦。當高盛和他的實驗室進行測試以查看產生了什麼效果時，他們發現老鼠變得更聰明瞭。高盛說：“這是我們進行的行為測試的一長串。” “他們學得更快，並且堅持學習得更有效。”
1月一個沉悶的早晨，在H. Isaac Chen的實驗室中，我通過顯微鏡窺視了大約18天大的人腦類器官或組織。Chen是賓夕法尼亞大學的神經科醫生和神經科學家，他正在皮氏培養皿中培養這些類器官，然後將它們沉積到大鼠的大腦中。他和他的同事希望有一天，能夠為受損的大腦特定部位生長大腦組織。
細胞像無定形斑點一樣團聚在一起。“在外圍，您能看到某些半透明的區域嗎？” 陳問。那是早期的皮質組織，即將變成皮質的細胞，即大腦的外層，負責更高層次的思考和處理。一旦組織變得更成熟，Chen或他的實驗室夥伴就會將其輕輕地放入老鼠大腦中的一個孔中。
難道當我們把人類細胞注入動物的他們變得“更人性化”？從技術上講，是的，因為他們已經在體內獲得了人體細胞。但這並不是我們所說的“更多人類”的意思，我們想知道人類細胞是否比動物細胞更聰明。
Chen解釋說，一個細胞不能“聰明”，但是它可以做某些事情。甲2018研究從麻省理工學院的研究關注人的神經元與大鼠神經元，具體地這些神經元，或允許進入的信號來進入細胞的導線的樹突樹。人類樹狀樹比大鼠樹更復雜，這意味著它們可能比大鼠神經元執行更復雜的計算並以更高的水平發揮作用。這可能有助於解釋為什麼其他科學家看到了各種任務的改進，例如計算能力的提高。
陳說，智力不僅僅是可以衡量的一項技能，科學也沒有“更人性化”的考驗。取而代之的是，研究人員進行了一系列行為測試，他們可以讓動物測量特定的功能，例如記憶或解決問題。那麼，這些改善對老鼠的體驗意味著什麼？他們的認知？他們的意識？陳說，在這一點上很難說。但他指出，通常來說，進行這些測試還不是很常規，因為它們會花費很多時間，並且通常與主要的研究問題無關。
這是德沃克西（Dvorksy）遇到的道德鴻溝。“我認為，作為一個社區和政府，我們必須非常依賴選擇以非人類動物的方式操縱非人類動物的大腦或使其具有比自然界所賦予的更大的認知能力的科學家。 ”，德沃斯基說。“擔心它會帶來深遠的苦難和情緒困擾。”
然而，高盛認為，即使他確實發現了帶有人類神經膠質細胞的小鼠更聰明，但這並沒有威脅到他對是非的感覺。高盛說：“當你坐在酒吧裡喝幾杯飲料的時候，要想一想是一件有趣的事情。” “但是從我的角度來看，老實說，我不在乎這頭豬。我不在乎豬怎麼想。我只是想弄清楚如何用豬來治療病人，如何使人變得更好。其中一些論據，我只是撓著頭想，“人們正在失去視野”。與老鼠，大鼠或豬是否具有更大的自我意識相比，周圍存在著更為重要的問題。”
紐約大學的後人類哲學家弗朗西斯卡·費蘭多（Francesca Ferrando）認為隆升是一種煙幕。她對研究可能產生的嵌合體或增強功能沒有任何疑問。她解釋說，但是在道德上反對以生物方式改變動物是遠遠不夠的，因為事實是自從農業開始以來，我們就已經以生物方式改變動物很長時間了。我們飼養了它們，使其變大，產生更多的牛奶，骨頭上有更多的肉，成為家庭伴侶，等等。
相反，她擔心如何對待這些動物。“關鍵是這些老鼠已經存在，”費蘭多說。“這不僅是我們應該為他們做的事情，我們還給他們什麼樣的生活？如果您的動物具有四倍於您的智力，並且賦予了它與普通實驗老鼠一樣的生命，對我來說，那就是問題所在。”
Chen和一些同事最近在去年10月發表的《細胞幹細胞》雜誌有關腦嵌合體的論文中著眼於道德考量。目前，在陳的工作中，他說，他們的人腦類器官極不可能改變記憶，情感或認知等過程。他們正在研究大鼠的視覺皮層和成年大腦，因此大腦不再發育，但他仍然願意進行對話。
Chen說：“科學並不是憑空存在的，因此您必須考慮一下不同的人會如何看待您在做什麼。” “我認為在中國境內的CRISPR嬰兒所看到的情況與之相反，其中一個例子就是何建奎的案子，據稱他對三個嬰兒進行了基因改造。“那傢伙現在已經入獄了。總的來說，我認為這是科學家對我們在社會中地位的看法的轉變。我們是其中的一部分，而不是單獨存在，因此您應該考慮這些更大的問題。”
畢竟，這就是道德的全部內容。進行電車問題思考實驗，這是一個假設的道德難題，您可以選擇是殺死一個人還是殺死五個人，最近又通過電視節目The Good Place重新進入了文化對話。我們大多數人都不會發現自己，就像該節目的角色Chidi一樣，只能在實際的手推車上被迫做出這種選擇。但是問題迫使我們去問一些關於我們的價值，以及我們應該如何做出影響他人的決定的問題。
利物浦大學哲學教授邁克爾·豪斯凱勒（Michael Hauskeller）將動物抬高視為一種幻想。他說：“但是對我而言，有趣的是被用來證明對此進行辯解的理由，並敦促我們找到解決辦法。”
動物的抬頭可以推動我們定義邊緣模糊的概念，例如智力。智力不僅是一回事，因此提拔迫使我們去剖析它並解釋它是什麼。您認為在倫理上哪個方面可以賦予其他物種一個智力的方面？為什麼？這個特徵是客觀上的好特徵，還是僅僅是人類認為猴子，豬或老鼠沒有用的特徵？
路易斯安那大學拉斐特分校的生物學家丹尼爾·波維內利（Daniel Povinelli）表示，與對認知或未來的瞭解相比，對人們提倡精神的提升實際上能揭示的更多。他認為“提升”一詞本身就帶有偏見，它假設我們人類處於某種等級制度之上，並且使動物“達到”了我們的水平。
Povinelli研究動物智力已有數十年的歷史，並於1990年代後期參與研究（從未完全進行），該研究試圖將非人類的靈長類動物當作人類飼養，以觀察它們是否可以學習語言等人類特質。他說：“如果您認真對待動物，您將按照自己的條件認真對待它們。” “只有他們更像我們的情況下，我們才能認真對待他們的想法是普遍的。”
在這方面，波維內利說，我們現在有多種方法可以改善動物的生活-無論是釋放圈養的猴子和黑猩猩，還是結束工廠化養殖。我們可以立即做這些事情，“不用擔心，哦，等等，我們將以某種方式對他們的大腦進行一些怪異的改造，以使他們的生活變得更好。”
這是各方的最終目標，也是達成共識的地方：不要像科學家在莫羅島上所做的那樣，不小心製造出新的東西。“他是如此不負責任，如此粗心！威爾斯寫道。“他的好奇心，他瘋狂的，無目的的調查使他繼續前進；這些東西被扔出去要生活一年左右，要掙扎，失誤和受苦，最後要痛苦地死去。”
在德沃斯基眼中，超人類主義者最終專注於減輕痛苦。例如，超人類主義哲學家戴維·皮爾斯（ David Pearce ）以享樂主義命令而聞名，享樂主義命令說，基因工程和其他技術應在所有有情生活中消除痛苦。
但這僅僅是隆起揭示出的另一個偏見嗎？如果只有動物可以變得更聰明，更清楚，那麼他們的痛苦就會減少嗎？這是否是一種謬論，可能是我們自己的愚蠢之舉，而不是動物的救贖，就是對智力的高估？
“人類由於我們的高階思維而直接遭受的苦難又如何呢？” 波維內利問。“我遇到了很多超人類主義者，其中許多人非常不高興，他們遭受的苦難比很多每天都不考慮這些事情的人還多。”
德沃斯基說，他以前聽過所有這些反駁。我問他是否像許多人一樣相信聰明會導致不快樂，此外，苦難是生活中必不可少的，有時是至關重要的一部分。他回答說，他認為這些假設尚未得到證實，並且缺乏想象力，就像拒絕接受動物抬高作為潛在的現實而忽視它可能幫助我們學習認知，意識或人類中心主義的東西一樣。
他說：“由於人類和動物狀況的這些方面無懈可擊，我們立即著手捍衛它。” “這並不一定意味著我們應始終努力在進化方面保持一定水平的停滯。[提升]將有所不同。也許在我們看來，這似乎是反烏托邦的。或似乎是烏托邦式的。我只是把它看作是醫學科學的一個相當激進的進步，甚至是對我們道德感的一次完美運用。”
閱讀更多 神奇動物圈 的文章
