日出东方问答
奴隶社会到封建社会不是一下子转变而成的，经过一个漫长的演变过程。封建社会的雏形租佃制最早出现在春秋战国时期。
要说是谁改变了奴隶制从而进入封建制？那就是历史课本告诉我们的，秦始皇统一六国后建立中央集权制。从那时起才是真正意义上，全国大范围实现了封建社会的著名标志—-君田制。从此有了“普天之下非我莫属”的皇权政策。封建制普通百姓交租纳税后，剩余的自己支配，明显区别于以前奴隶制的奴隶们，根本没有对生活物质的支配权。这也是社会的进步！
宜洛游侠
在政治上有个词汇叫“改良”，通过一些方法进行改善使之更合适，古代中国的一切变法、改革、新政等，都称为改良，甚至改朝换代，也是在原有的社会制度下通过“暴动”达到目的，但它依然是原有政权的翻版，也叫改良。人类历史上，社会制度和结构发生变革非常困难，你要去变革他，必然触动现有阶级的既得利益，这些人统治着社会，拥有强大的人力物力，所以想改变他，只能通过革命。
封建制。
革命，就是通过暴力的手段，推翻现有的阶级制度，建立新的社会构型的行为，人类文明进程上，革命的例子非常少，英法等欧洲各国推翻封建专制，建立资本主义制度的社会革命，算一个，美国独立战争，确定了三权分立的共和政体，也算一个，中国有三例，一是武王克商，周武王通过战争推翻商的内外服制度，步入了封建制度，二是秦灭六国，由封建制转为中央集权制，也就是君主专制，三是辛亥革命，推翻了清王朝，由君主专制变成了共和制度。
武王伐纣战争图。
武王克商，也叫武王伐纣，《尚书》、《史记》均有记载，周人首领姬发在征服周边各国后于公元前1046年率兵讨伐商王帝辛，也就是商纣王，牧野决战，周人以少胜多，商纣王兵败自焚，商朝灭亡，公元前1045年，姬发建立周王朝，定都镐京，史称“西周”，姬发死后，谥号“武王”，史称周武王，武王克商推翻了商的内外服制度，也就是氏族部落邦联制下的奴隶社会，建立诸侯分封的封建制，所以问题谁改变了奴隶制进入封建制，答案是周武王，通过革命“武王克商”，推翻商建立周。
周武王画像。
有人说奴隶社会步入封建会是三家分晋才形成的，也就是春秋步入战国时期，给也的理由也是一大堆，什么井田制废除，初税亩，百家争鸣，各国变法等，其实，所有的这些仍是前面所说的“改良”，都是在现有封建制的基础下进行改善，有人说从奴隶的消亡开始算，其实奴隶现象古代一直没消亡，直到清朝仍有殉葬、贱民，所以如此从制度的转变，那就是封建制度的建立，也就是周武王时期。
图文绘历史
是谁改变了奴隶制从而进入封建制度呢？秦孝公改变了历史上奴隶制让社会进入封建制度治国将土地划分百姓。
奴隶制是古代世界各国都有的一种对百姓或者底层人不平等的对待制度，反应出了民族落后思想单纯不能对百姓或者底层人一样看待。
非洲黑人奴隶制从而进入世界各国
奴隶制在世界各国最严重的当属于非洲黑人奴隶制。奴隶制度带给非洲黑人一种非人类对待将非洲黑人看做牲畜一样。
这也让世界各国对非洲黑人大肆贩卖任意扑杀以至于后来黑人奴隶演变成了世界各国都有黑人身影原因之一。
清朝时候，欧洲白人国家正处于民族强大时期，他们发现将非洲黑人抓住贩卖到世界各国是一场发家致富道路。
于是他们在非洲大量抓捕黑人送到世界各国做奴隶为了提高劳动力。
美国一位总统林肯上任后推翻了黑人奴隶制度将美国变成世界第一改变废除黑奴国家。
秦孝公改变奴隶制从而进入封建制度
战国时期，各国为了让自己国家变得强大都纷纷改变制度；秦孝公开始遍地搜集人才为秦国以后变成强大而做最早打算。
秦孝公是位聪明的帝王他看见秦国国家实力日渐起下必须通过变法才能保证秦国强大起来，（而百姓有不相信朝庭这让秦孝公非常苦恼）。
商鞅进入秦国后，秦孝公看到了商鞅才会出众决定让商鞅变法改革。
商鞅变法主要是：“以百姓为主发展国家、让奴隶变成以自己主人促进更好发展，减轻百姓负担，让奴隶制从而进入民治制度”。
商鞅变法后，果真成功几年秦国实力全面发展实力已经超出其它国家，这也是秦国变法后能够统一中国一种原因。
奴隶制代表者民族不能完全统一化使得奴隶会越发反抗引起公愤
谈笑历史
中华民族的奴隶制转向封建制是在春秋战国时期完成的，具体明确的标志性事件是什么，历史上没有注明，真相也在历史长河中隐藏了。但是个人认为，人类历史的政治制度都是根源于经济基础，而经济基础在很大程度上是取决于土地所有制性质的。
综上，本人认为:奴隶制转向封建制的标志性人和事应该从井田制变为封建土地私有制的事件上找寻。井田制是奴隶制下的国家土地所有制，所有土地都归国家所有，由国家统一分配和计划生产，所谓"普天之下，莫非王土"，很多人以为是封建社会的事，其实是奴隶社会的事。而封建土地所有制是地主阶级土地所有制，土地归私人所有，地主阶级之间共同搭建封建社会统治阶层。
井田制的瓦解就是改变奴隶制从而进入封建制的标志，但这个时间跨度很长，它是从春秋时期开始的，一直持续到战国。任何历史事件的发生都是一个循序渐进的过程，从来就没有一蹴而就的成功。所以，我们只选标志最明显的影响力最大的事件，那就是秦国的商鞅变法，是他对封建土地所有制给予了全面肯定。
泊东
奴隶社会到封建社会不是一下子改变,而是一个过程，封建的租佃制最早在春秋时的鲁国开始，春秋时候就开始拥有了封建社会的东西，而大量奴隶社会的东西如殉葬，甚至还保留到魏晋南北朝，奴隶社会和封建社会没有明显的分界线,只是存在一个漫长的过渡.
我们界定社会制度的标准是生产关系。
奴隶制社会，奴隶主占有全部生产资料和奴隶本身。而奴隶不占有生产资料，没有私有财产和人身自由。奴隶为奴隶主劳动没有报酬，奴隶主只向奴隶提供最低生活资料保证努力生存。
奴隶制到了春秋战国时期，各国为提升国力和军事实力，纷纷进行改革。各国陆续承认土地私有，这个时候，地主阶级崛起。中国社会制度随之改变进入封建地主社会。
鲲是条大鱼
渔樵之人W
我们界定社会制度的标准是生产关系。
奴隶制社会，奴隶主占有全部生产资料和奴隶本身。而奴隶不占有生产资料，没有私有财产和人身自由。奴隶为奴隶主劳动没有报酬，奴隶主只向奴隶提供最低生活资料保证努力生存。
奴隶制到了春秋战国时期，各国为提升国力和军事实力，纷纷进行改革。各国陆续承认土地私有，这个时候，地主阶级崛起。中国社会制度随之改变进入封建地主社会。
你提到的奴仆实际上也是一种奴隶，但它又不是严格意义上的奴隶。因为他们的劳动是有偿的。而且从周代开始，国家就在不断的弱化这种主仆间的人身依附关系。从宋代开始在法律上禁绝了私属奴隶，也不允许将良民卖为奴隶。
也有学者认为，中国从来没有存在过真正意义上的奴隶制。因为中国早早进入了农耕社会，这样社会劳动主体就是自耕农和自由手工业者，奴隶在中国社会从来没有大范围使用过。
我比较同意后者的看法，中国社会没有出现过西方的奴隶制度。
静听美文
新事物取代旧事物是一个过程，需要很多因素潜移默化，不是某个人一己之力所能决定的。
很多人觉得美国废除奴隶制是由林肯完成的。其实这不准确，林肯确实在其中起了一定作用，但远谈不上决定性。附带说一下，林肯当年宣布解放的是南方叛乱诸州的奴隶，没有参加南部邦联的州不在解放之列。
关键是当时渴求劳动力的资本主义工业生产需要这数百万黑人进入市场，生产力发展不能容忍种植园经济畸形发展。林肯无非恰逢其会，是历史选择了他，而非他创造了历史。
近代黑奴制度还在南美洲一些国家，如巴西，维持了相当长时间，甚至到19世纪末。一种制度存亡自有历史规律，不能简单化概念化。
近代如此，古代亦然。
所谓奴隶制，不是存在奴隶或者允许使用奴隶的社会——哪怕到现代社会奴隶也没有完全禁绝。真正意义的奴隶制是以奴隶劳动为主要生产方式的社会制度，一般认为这是古代的落后制度。
但是，正所谓“存在即合理”，奴隶制不是没有积极意义。
首先，奴隶社会相对原始社会是一种进步。这不仅表现在统治阶级生活文明程度提高，奴隶产生本身就代表了一种低级人道主义。原始部落战争非常残忍，战俘往往会被虐杀，甚至被吃掉，作为奴隶虽然生活艰难，终归有机会苟活一时。
众所周知，奴隶是没有人身自由的，他们的生产成果也与自己无关，于是奴隶基本上不会有什么生产积极性，不能跟拥有小产业的自耕农相比。从经济规律看，没有效率的生产方式难以持久，奴隶制度为什么能够长期存在呢？
奴隶生产虽然效率低下，但也有自己的优势，就是规模化效应。真正广泛使用奴隶生产的地方，大多为经济作物种植园，这里生产规模大，经常要通过二次加工提高产出附加值，因此需要精细分工。而自由的小生产者是分散存在的，既没有经济实力筹备足够生产资料，也无法组织足够劳动力进行社会化生产。
古代奴隶制度其实是受原始工商资本驱动的，并不满足于占领本国市场，更要对外倾销获取高额利润，这就使得生产严重受外部市场制约。我们知道，市场从来不是完全理性的，古代原始国际市场更加脆弱，于是奴隶生产也有很大不确定性。而原始资本更容易沉迷短期利润，存在盲目扩大生产的冲动，因此需要更多奴隶，于是就驱使国家机器发动战争，开拓新市场掠夺战俘。罗马帝国就是这样从亚平宁半岛的一介蕞尔小邦，扩张到整个环地中海地区。
但是军事扩张有其极限，古典交通条件制约着对外战争，原始资本扩张模式无法长期维持。当罗马帝国版图基本稳定，奴隶制种植园也走向衰败，因为工商奴隶主们很难再取得大量奴隶来扩大再生产，国家机器也无力为他们开拓新市场并保障交易秩序。
随着商业资本退潮，帝国军事投放能力下降，对边缘地区的控制也在削弱。盛极一时的罗马帝国逐渐陷入分崩离析，在不断蛮族入侵中，欧洲破碎成一个个狭小领地，原始统一市场破坏殆尽，没有巨额贸易利润，种植园经济在无法维持，工商奴隶主阶级也走向末日。
封建农奴庄园经济逐渐在西欧确立起来。
从生产力发展角度看，个体经济相对规模化社会生产是一种倒退。但是“进步”与否其实并不重要，适合的才是最好的。
以上说的是西欧社会发展，跟东亚社会尤其是古典中国社会不是一回事。
古代中国奴婢制度源远流长，但可考历史阶段从来没有过大规模奴隶生产！也就是说，从来没实行过欧洲意义的典型奴隶制！类似于西欧贵族骑士制度的中国的“封建”，盛行于上古时期，在先秦晚期就基本瓦解。中国租佃+自耕农经济相对欧洲庄园更加碎片化原子化，也不适合用封建社会来概括。
历史是非常复杂的，不是教科书式的简单线条，我们学过社会发展史其实是僵化的苏俄教条，不见得合乎马老爷子本意。
本文参考网友银翼要塞重装步兵论述，在此表示表示感谢。
真正鳄鱼不哭
只说中国。
夏商西周时期，国家土地是公有的，西周分封制也是一样。
国家主体居民分自由民与奴隶两大部分。自由民顶尖的就是大大小小奴隶主。称为国民的普通自由民，是如军人，低级官员，贵族旁支，大商人等。
这个时期就是井田制：
什么叫井田制？
看清楚没有？
国家授予贵族官员以土地，土地上的依附者和建筑物都是奴隶主的，外面八块田属于奴隶主，中间最好的那块田也就是九分之一的产出属于国家，所出必须全部无偿上缴，此外没有其他的税金。
这个政策当然会造成奴隶反抗。伴随社会发展，某些奴隶主改变方法，允许以前没有独立财产权和人身自由的奴隶，租自己的土地耕种，缴纳收成的若干比率作为租金，如此则形成了新的生产关系——租佃。奴隶成为佃户，具备独立财产权和相对人身自由，生产热情得到释放。奴隶主转成地主，收入均是大为增加。
前594年，鲁国发布初税亩政策，规定不论私田公田都按实际田亩征税，就是说，除以前公田的九分之一外，其余八块私田也要缴纳百分之十的税金。作为交换，国家承认耕者土地为私有，允许自由买卖抵押。这是奴隶制逐步瓦解的开始。
奴隶制崩溃的原因：
1、诸侯因军备造成财政危机，为了向私田收税，只能承认土地私有。
2、生产力发展，牛耕普及，农具发展造成奴隶主对公田普遍不感兴趣。虽然公田土地最好最肥，但奴隶主和奴隶都不愿进行认真耕种，毕竟全部产出归国家所有。
3、奴隶的武装反抗，消极怠工，让奴隶主被迫改变剥削方式。
四川達州
努力制度向封建制度的转变，他不是某一个人导致的，而且一个时代在改变。
整个战国时代都是一个奴隶制向封建制度转变的一个过程，也标志着土地私有制，能够自由买卖。是地主阶级向旧贵族阶级的一次争斗，也是战国中各个国家发展中的一项重要组成。
一、最初的转变。
在我国最先进行土地私有制的是鲁国，是鲁国的初税亩。
之所以有这样的转变，也是因为当时社会铁制工具的使用和普及，以及大量使用牛耕经营开垦荒地。
虽然这样使得农业进入一个发展期，但是相对的土地的整多，反而导致国家税收上不去。
原因是很多土地开垦之后，都隐瞒在私人手中，并没有进行国家上报。
在实行“初税亩”变革之前，私田是不用上税的。也就是在这种大背景之下，鲁国率先开始了变革，不仅增加了税收，还促进了一个新兴阶级—地主阶级的出现。
二、奴隶制向封建制社会转变的高潮
三家分晋使得奴隶制向封建制转变达到了顶峰，晋国一分为三，成为韩、赵、魏三国。
而三国的成立，也是地主阶级和旧贵族阶级斗争的升级。
魏文侯继位后，魏国在战国七雄中率先完成了变革。因此在战国初期，魏国国力强横，有七国霸主的势头。
三家分晋和魏国的强盛，彻底掀起了一场大变革，整个战国时代也慢慢由奴隶制向封建制度转变。
只是这些国家的变革都不彻底，真正完成这这一变革的，还是商鞅入秦，最后秦朝一统六国。
三、商鞅变法
商鞅变法可以是说最彻底的一次变法，秦国相对于其余国家变革相对较晚。甚至比着最早的鲁国晚了186年，这也使得秦国在战国之前经济发展落后于其余国家。
不过商鞅由魏入秦之后，进过二十年的彻底变法，改变了这一局势。
虽然其后商鞅也因为变法触动了旧贵族阶级，最终落得五马分尸的结局。但是商鞅变法为秦国一统六国打下了深厚的基础，是不了磨灭的事实。
商鞅去世后，秦国也一直执行商鞅的变法。最终秦一统六国，也彻底结束了奴隶制，转变成了封建社会。
