在這個新型肺炎肆虐的假期，7部主力春節檔電影全部撤檔，如果說電影圈裡還有什麼能算大事，那就只剩徐崢新片《囧媽》免費上映這一件了，因為它開了院線電影繞開影院在互聯網首播的先河。
圍繞這件事情，又衍生出種種紛爭，影視公司譴責、院線發表申明抵制、導演畢志飛怒斥徐崢“滾出電影圈”。不誇張地說，徐崢憑一己之力，讓整個內地電影圈上下游的公司和從業者們聯合了起來，對其集體聲討。
然而，太陽底下無新事，今天圍繞《囧媽》我們稱之為“第一次”的各種事情，不過是電影史換了面貌的一再重現罷了。
不信？那我們來看看，那些年，“他們”究竟抵制過什麼——
1927年，美國電影《爵士歌王》誕生，電影從無聲進入了有聲時代。“偉大的啞巴”終於開口說話，雖令觀眾興奮，卻沒有受到所有人的歡迎。當年有聲電影被抵制，也如今日一般，是從影院到從業人員的一條龍服務。
《爵士歌王》海報
阻力之一，自然是各大片廠。當時“派拉蒙案”還未最終落定，大型片廠幾乎掌握了所有跟電影有關的產業，影院自然也是片廠的所有物。如果有聲電影取得成功，意味著影院將大面積改造劇院、更新播放設施，這將直接影響其利潤。很自然的，多數大片廠不願意改變現狀。
業內人士也有很多反對的聲音，比如德國著名影評家愛因漢姆就認為，聲音的出現，是電影開倒車，它會導致美學上的損失。匈牙利電影理論家巴拉茲說：“有聲片的出現是任何其他歷史上從未有過的一場災禍。”卓別林，這位享譽全球的表演大師，抨擊有聲電影是垃圾發明，他一度拒絕拍攝有聲片長達十幾年。
除了個人譴責，發表聯合聲明似乎也是電影圈的傳統，當時就有一批著名電影人發佈聯合聲明抵制有聲電影，聲稱有聲電影破壞了電影原本的藝術形式。
然而結果呢，大家都看到了。1940年，卓別林拍了自己的第一部有聲電影《大獨裁者》，大獲成功，到了今天，還有多少人會真的懷念默片時代呢？
電影圈對“不一樣的事物”的拒絕態度體現在方方面面，除了上文提到的有聲電影替代默片這種重大事件外，誰能想得到，連爆米花這樣的小角色也曾被抵制過呢？
電影院最佳拍檔爆米花
今天，爆米花和電影院是一對最佳CP，你能想象沒有爆米花的電影院嗎？抱歉，我不能。但它倆的關係，並不是從來都這麼密不可分。
二十世紀初期，專門放電影的電影院出現了，當時的影院修建的富麗堂皇，因電影被承認是新的藝術形式，客群也優雅高端。華麗的劇院和高雅的觀眾，讓影院老闆們覺得自己打造的是“電影皇宮”，他們容不得食品小販進“皇宮”販賣爆米花，不光不能賣，連觀眾自帶食物也不被允許。在對抗食物的初期戰役裡，毫無疑問，影院老闆們是絕對勝利方。
事情什麼時候開始變化的呢？1929年，美國經濟大蕭條，電影院迫切需要找到新的收益來源，爆米花進入了影院老闆的視線。這東西成本低收益高，而且不算票房收入不用給任何一方分成，因為沒有殼連清潔成本都省了，簡直一本萬利。
自此，曾經有多抵制爆米花的影院，現在就有多歡迎它。當然，他們今天依然禁止觀眾帶外食進影院，只是原因和曾經的禁食令恰恰相反，因為爆米花對影院實在太重要了。
讓我們把時間往後撥一撥，近幾年，西方電影圈又抵制起了新事物，這回輪到了奈飛（Netflix）。作為好萊塢新玩家，奈飛打破了原有規則，自然會引起傳統勢力的質疑。
電影《羅馬》
2018年，戛納以沒有在影院上映為由，將奈非的電影拒之門外，去年，奈飛出品的《羅馬》終於獲得奧斯卡三項大獎，但好萊塢大導演斯皮爾伯格的反對聲音卻引來更多人關注，他直指奈飛沒有資格提名奧斯卡。在斯皮爾伯格看來，奈飛的電影頂多是“電視片”，沒有資格參與電影獎項的角逐；而另一位著名導演諾蘭則認為：奈飛將其作品在影院和流媒體平臺上同步放映的政策很愚蠢。雖然大導們說得冠冕堂皇，但這背後究竟是藝術價值的取捨還是利益分配的矛盾，作為觀眾的我們，其實很清楚。
斯皮爾伯格
當把《囧媽》繞開院線在流媒體首播這件事，放在奈飛和電影界主流聲音的對抗戰大背景下，我們就會發現，這可真不是件新鮮事啊！若再將二則放在更大的背景下，那我們看見的就是電影發展史裡又一起直白的利益爭奪。至於奈飛最後能不能贏，《囧媽》的播放模式能否給中國電影打開一扇新的大門，暫時沒有答案。
不過歷史告訴我們，只看眼前利益而拒絕新事物的人，最後都失敗了；以觀眾為導向，擁抱科技、擁抱變化的人，大概率會成功。與其同仇敵愾抵制誰，不如齊心協力創作劇本、認真拍攝、提高影院觀影體驗，這恐怕才是正道。
閱讀更多 新劇看什麼 的文章
