在这个新型肺炎肆虐的假期，7部主力春节档电影全部撤档，如果说电影圈里还有什么能算大事，那就只剩徐峥新片《囧妈》免费上映这一件了，因为它开了院线电影绕开影院在互联网首播的先河。
围绕这件事情，又衍生出种种纷争，影视公司谴责、院线发表申明抵制、导演毕志飞怒斥徐峥“滚出电影圈”。不夸张地说，徐峥凭一己之力，让整个内地电影圈上下游的公司和从业者们联合了起来，对其集体声讨。
然而，太阳底下无新事，今天围绕《囧妈》我们称之为“第一次”的各种事情，不过是电影史换了面貌的一再重现罢了。
不信？那我们来看看，那些年，“他们”究竟抵制过什么——
1927年，美国电影《爵士歌王》诞生，电影从无声进入了有声时代。“伟大的哑巴”终于开口说话，虽令观众兴奋，却没有受到所有人的欢迎。当年有声电影被抵制，也如今日一般，是从影院到从业人员的一条龙服务。
《爵士歌王》海报
阻力之一，自然是各大片厂。当时“派拉蒙案”还未最终落定，大型片厂几乎掌握了所有跟电影有关的产业，影院自然也是片厂的所有物。如果有声电影取得成功，意味着影院将大面积改造剧院、更新播放设施，这将直接影响其利润。很自然的，多数大片厂不愿意改变现状。
业内人士也有很多反对的声音，比如德国著名影评家爱因汉姆就认为，声音的出现，是电影开倒车，它会导致美学上的损失。匈牙利电影理论家巴拉兹说：“有声片的出现是任何其他历史上从未有过的一场灾祸。”卓别林，这位享誉全球的表演大师，抨击有声电影是垃圾发明，他一度拒绝拍摄有声片长达十几年。
除了个人谴责，发表联合声明似乎也是电影圈的传统，当时就有一批著名电影人发布联合声明抵制有声电影，声称有声电影破坏了电影原本的艺术形式。
然而结果呢，大家都看到了。1940年，卓别林拍了自己的第一部有声电影《大独裁者》，大获成功，到了今天，还有多少人会真的怀念默片时代呢？
电影圈对“不一样的事物”的拒绝态度体现在方方面面，除了上文提到的有声电影替代默片这种重大事件外，谁能想得到，连爆米花这样的小角色也曾被抵制过呢？
电影院最佳拍档爆米花
今天，爆米花和电影院是一对最佳CP，你能想象没有爆米花的电影院吗？抱歉，我不能。但它俩的关系，并不是从来都这么密不可分。
二十世纪初期，专门放电影的电影院出现了，当时的影院修建的富丽堂皇，因电影被承认是新的艺术形式，客群也优雅高端。华丽的剧院和高雅的观众，让影院老板们觉得自己打造的是“电影皇宫”，他们容不得食品小贩进“皇宫”贩卖爆米花，不光不能卖，连观众自带食物也不被允许。在对抗食物的初期战役里，毫无疑问，影院老板们是绝对胜利方。
事情什么时候开始变化的呢？1929年，美国经济大萧条，电影院迫切需要找到新的收益来源，爆米花进入了影院老板的视线。这东西成本低收益高，而且不算票房收入不用给任何一方分成，因为没有壳连清洁成本都省了，简直一本万利。
自此，曾经有多抵制爆米花的影院，现在就有多欢迎它。当然，他们今天依然禁止观众带外食进影院，只是原因和曾经的禁食令恰恰相反，因为爆米花对影院实在太重要了。
让我们把时间往后拨一拨，近几年，西方电影圈又抵制起了新事物，这回轮到了奈飞（Netflix）。作为好莱坞新玩家，奈飞打破了原有规则，自然会引起传统势力的质疑。
电影《罗马》
2018年，戛纳以没有在影院上映为由，将奈非的电影拒之门外，去年，奈飞出品的《罗马》终于获得奥斯卡三项大奖，但好莱坞大导演斯皮尔伯格的反对声音却引来更多人关注，他直指奈飞没有资格提名奥斯卡。在斯皮尔伯格看来，奈飞的电影顶多是“电视片”，没有资格参与电影奖项的角逐；而另一位著名导演诺兰则认为：奈飞将其作品在影院和流媒体平台上同步放映的政策很愚蠢。虽然大导们说得冠冕堂皇，但这背后究竟是艺术价值的取舍还是利益分配的矛盾，作为观众的我们，其实很清楚。
斯皮尔伯格
当把《囧妈》绕开院线在流媒体首播这件事，放在奈飞和电影界主流声音的对抗战大背景下，我们就会发现，这可真不是件新鲜事啊！若再将二则放在更大的背景下，那我们看见的就是电影发展史里又一起直白的利益争夺。至于奈飞最后能不能赢，《囧妈》的播放模式能否给中国电影打开一扇新的大门，暂时没有答案。
不过历史告诉我们，只看眼前利益而拒绝新事物的人，最后都失败了；以观众为导向，拥抱科技、拥抱变化的人，大概率会成功。与其同仇敌忾抵制谁，不如齐心协力创作剧本、认真拍摄、提高影院观影体验，这恐怕才是正道。
閱讀更多 新劇看什麼 的文章
