佛教在唐朝初期和中期得到了空前的发展，而佛教人员不事农业、不纳税赋、霸占田地，其严重影响了社会经济的发展，也撼动了儒家思想的地位。中国历史上的朝代都以儒家思想为正统来管理国家和百姓。
佛教日益壮大也开始威胁到了唐武宗的政权，为了巩固自己的政权，在思虑再三后，唐武宗决定发起中国历史上第三次“灭佛”运动，这也是历史以来破坏最大、波及最广、影响最深的一次运动。
但即便在这样摧毁式的“灭佛运动”中，唯有南禅不但没有伤筋动骨，并在此之后还一枝独秀传播教义到五湖四海。至此，全国百姓都认识了惠能祖师的理念，南禅也至此更平民化。
那么，为何在中国诸多佛教宗派以及寺庙都遭到摧毁时，南禅却可以在“灭佛运动”中毫发无损的屹立不倒呢？
“灭佛”起因
会昌法难是汉传佛教历史上的一大灾难，属于“三武一宗灭佛”运动的一部分
既然说到南禅能够在“灭佛”事件中得到保存，那么就要先研究武宗为什么要“灭佛”。其实不管是宗教之间的矛盾，还是政权与宗教的矛盾，从根本上看都是经济原因。古代一个朝代推翻另一个朝代，更多是因为百姓活不下去而造反，比如农民起义，都是因为经济原因造成的。
武则天时期，为了巩固自己的王权，便在全国大兴佛教、广修寺庙，但也正因为这些举动带来了许多社会问题。比如按照原来唐朝实行的均田制，宗教人员每人可以得到三十亩田地，并且他们还可以免除兵役、税务等一堆特权，在这样有利的条件下，许多人就去当了和尚、道士，导致寺庙数量急剧膨胀，而人口大量涌入佛门后，原本的田地赋税政府无法收取，国家财政负担加重。所以，有识之士呼吁要限制对佛教过度的发展。
韦嗣立曾上疏：寺院其数极多，皆务取宏博，竟崇魅丽，大则费耗百十万，小则尚用三五万余，略计都用资财，动辄千万以上。由此可见，当时僧人大量的发展，已经危及到社会，成为国家严重的负担。所以武宗曾愤怒地说僧人是导致国家贫穷的主要原因。
唐武宗曾在废佛诏书中写道：“僧徒日广，佛寺日增，劳人力于土木之功，夺人利于金宝之饰。遗君亲于师资之际，违配偶与戒律之间。坏法害人，无愈此道！”
其意思无非就是僧人利用一些教义来让信徒免费建造寺庙，又或者以各种名义让人捐款，甚至有的僧人抢夺田地，他们脱离律法之外鱼肉百姓。因此，唐武宗灭佛的目的除了保证国家财政收入外，还想建立一个稳定的社会环境。
与唐武宗矛盾颇深的唐宣宗，曾得到 佛门的庇护
除了社会因素外，唐武宗灭佛还有一个内部的原因，就是他与自己的叔叔唐宣宗李忱有矛盾，后来唐宣宗出逃后隐身于佛门。此后唐武宗心里对佛门收容唐宣宗的做法感到愤怒，摧毁寺庙也带有个人的感情色彩。
当时的佛教经过稳定的发展后，僧人不再是从前的苦修，而是竞相攀比寺庙奢华，他们背离了佛法本身的教义和宗旨，打着普度众生的口号收敛钱财，甚至惑乱百姓，有的还参与到宫里的政治斗争。在此期间，作为中原本土的儒家思想也被佛教冲击的摇摇欲坠。
儒家提倡的“三纲五常”和“忠君爱国”思想是统治者最喜欢的巩固政权手段，而佛教的发展表面上是冲击儒教，事实上对中央封建专制的统治地位造成了威胁。因此，武宗对灭佛的态度是非常的坚决，在这场运动中所使用的手段也是极为残忍并具有毁灭性的。
佛教与统治者的分歧
作为中原本土的道教，有着羽化成仙、长生不老的说法，作为皇帝必然想千秋万代，所以武宗也极为笃信道教，并对其相当的扶持。
《旧唐书.武宗纪》记载：“武宗治学神仙，师道士赵归真。归真乘空，每对排毁释式。言非中国之教蠹耗生灵，尽宜除去。帝颇信之。”
儒释道三教在早期，因为教义思想的反差不大，因此冲突也时常存在
某些道教认为，他们的教派才是中国本土的正教，而佛教是外来宗教，其目的只是蛊惑人心，耗费国家财物，是邪教，必须除去，而武宗也认同这样的说法，因为他当时看到的佛教已经是背离原来的宗教教义了，那些僧人每日只是收敛钱财，没有僧人应有的样子。
佛教传入中国后，便被人看做“异教”，唐武宗也认为，中国历代王朝能够兴盛，主要得益于华夏的儒家学说。儒家重视修身、齐家、治国、平天下，儒家重视现实、社会和人机关系，以自身奋斗开始，达到家庭和睦、尊重长辈，使国家富强、天下太平为目的，这是一种国家兴亡匹夫有责的入世思想。
而佛教则恰恰相反，佛教认为人生下来就是一个赎罪的过程，他们认为社会是苦海，人生是短暂且痛苦的，人们应该脱离苦海跳出三界。而脱离苦海的方法就是出家，不问世事，但这种入世思想则是统治者最不喜欢的，因为如果出家，会导致男丁减少，一旦战争无处招到兵源，并且田地荒废，无人继承香火。
基于两个教义思想的不同，儒家认为生死是自然现象，男娶女嫁、传宗接代是社会能够延续的基础，儒家更注重今生；佛教则是宣传因果报应、转世轮回，求来世得正果。所以相对两者，唐朝初年就有人反驳佛教教义，认为佛经就是一些妖书，上面宣传的都是不忠不孝、逃避责任的教义。
唐武宗与唐宣宗的矛盾、自身对儒道的偏爱以及佛教对当时社会产生的影响等等原因，导致了他极为反感佛教。综合上面的几种因素，所以他对灭佛运动有着强烈的积极性，而也正是这种心态导致历史上三次“灭佛运动”中，武宗灭佛所产生的影响最为深远。
南禅为何独活？
据历史记载，“会昌法难”中，全国一共摧毁寺庙44600所，而那些被迫还俗的僧尼约260500人，寺庙里面的金银财宝全被朝廷没收，经书典籍、僧人衣服全被收缴后烧毁。另外许多佛教宗派，如华严宗、天台宗、法相宗等都在这场劫难中退出历史舞台。而唯独惠能六祖的南派禅宗却存留了下来，并且后来还发扬光大。
六祖惠能大师作为禅宗发展史上具有承前启后作用的高僧，对禅宗进行了不少的改革
南禅在这场劫难中，之所以没有受到波及的原因还是因为惠能对南禅的创新，也正是他的创新解决了佛教一直以来与中国文化和统治政权的矛盾。
佛教源自印度，而印度的文化和中国文化有着极大的差别，这在传入中国后与传统的伦理道德和文化心理产生了极大的冲突。并且佛教的经文大多是音译，这就造成每个宗派对佛教的解释大不相同，原本佛教的宗旨被逐渐歪曲，这对当时社会产生极大的负面影响。
而惠能的创新就是把佛教高深的教义和中国伦理道德结合起来，把宗教的意识配合中国的乡土人情结合起来。初期的禅宗宣传“头陀苦行”，他们周游全国自为达到苦修的目的，而中国人的乡土意识强烈，并且朝廷最不希望百姓迁徙，这会导致田地荒废，因此早期禅宗的这种思想让百姓无法接受。
惠能创新佛教，废除了“头陀苦行”，提出“随所住处恒安乐”的宗旨，他鼓励世人安居乐业，只要心中有佛，即便在自己的住所也能参悟佛道，不用远走苦行。惠能提出的观点是：“若欲修行，在家亦得，不由在寺。在家能行，如东方人善；在寺不修，如西方人恶。但心清净，即是自性西方。”
惠能的创新并非是对佛教的否定，相反他对印度佛教的普度众生和济世为怀的作用给予了肯定，他的创新是在中国文化思想的基础上融合外来佛教，把禅宗思想与孔孟之道相结合，使禅宗与中国传统文化相得益彰、相辅相成。
惠能大师倡导的“农禅并举”对后世影响极为深远
例如，惠能提出“则孝养父母，义则上下相怜”，这就体现了中国自古以来的人伦道德精神；佛教认为头发是烦恼丝，剃度出家才能六根清静，而中国人认为身体发肤受之父母，不能随意剪发，所以在这方面佛教与中国文化又产生冲突。但惠能认为，修行不一定要削发，只要一心向佛，即便不在寺庙修行也是可以的。
此后，他的信众不再拘泥于寺庙修行，他们四海为家、随遇而安，心中向佛即可出处修行，因此惠能的南禅逃脱了这场灭佛的劫难。惠能对佛教的创新，把外来佛教中国化，使佛教在中国焕发出新的生命力，不但让群众容易理解，让中央统治者也能接受，所以受到多方阶层群体的承认。
农禅并作是惠能继弘忍大师、和道信大师的传统来提倡的，这种方法受到了群众和朝廷的欢迎。农禅并作就是让农民自食其力，在劳动中修行，在劳动中参悟，在这样的修行方法下农民即养活家人，也能参悟佛法。而在印度，僧人是不能参与田间劳作的，如果有人参加上产劳动就是违背佛教清规，所以印度的僧人只能靠信徒的施舍来度日。
农禅并作对后世禅寺的建设和劳动自养制度有着极大的影响，现如今的寺庙都保持了这种农禅制度，而这也得益于惠能发扬了弘忍大师的传统。
结尾语
供奉于广东南华寺的惠能大师肉身
南派禅宗能够在“武宗灭佛”中一枝独秀，主要还是因为它与其他宗派不同，其他宗派的收入主要靠朝廷、百姓和达官贵人的施舍，并且那些僧人不参与劳动，而百姓的收入捐赠给寺庙后自身的收入大大降低，僧人成了社会的蛀虫。而南禅的创新使其不再依靠大众施舍，靠自己的劳动创造粮食来源，也不需要信徒出家为僧，甚至无须剃度也可顿悟成佛。
无论是“武宗灭佛”还是后来的“周世宗灭佛”，其根本原因是佛教发展过快，劳动力缺少、佛教税收减少导致国家财政压力增加，另有些僧人卷入政治斗争，以及与本土的儒家和道家产生矛盾等。
惠能创新了佛教宗旨，让“农禅并作”发扬光大，使得南禅僧人能够自主独立，寺院经济高度独立，不给国家增加负担，更让佛教教义融入中国本土文化，消除了国家统治阶层的戒心。通过这一系列的手段，南禅才能在“武宗灭佛”运动中幸存下来，并在后来把佛法教义传播四海，成为汉传佛教中影响深远的宗支。
閱讀更多 尼采廣寒宮中坐 的文章
