此章承养生而来而实无生可养，即使可养也不得全生（身），因为＂方今之时，仅免刑焉＂！
什么是人间世？其实就是儒家的君君臣臣民民。比如正君、邦交、师傅、处世，从正面言其难（还是名实之辩），而以树和支离为反面，养生处世也极易（这是与世俗的名实之见相违的），最后以接舆点评孔子作结，从语境看似乎批评孔子有为而无用，连支离都不如，但语气上却是为之叹息，一句＂德之衰＂又引出《德充符》。
在儒家看来，君君臣臣乃是头等大事。＂凡为天下国家有九经，曰：修身也，尊贤也，亲亲也，敬大臣也，体群臣也，子庶民也，来百工也，柔远人也，怀诸侯也。＂（中庸）
先来个君臣的，这是为道家张目加分的桥段。文字长，首尾呼应，一借孔子之口说心斋，却又借接舆之口笑孔子，庄子的苦恼乎？
颜回见仲尼，请行。曰：“奚之？”曰：“将之卫。”曰：“奚为 焉？”曰：“回闻卫君，其年壮，其行独。轻用其国而不见其过。轻 用民死，死者以国量，乎泽若蕉，民其无如矣！回尝闻之夫子曰：‘ 治国去之，乱国就之。医门多疾。’愿以所闻思其则，庶几其国有瘳 乎！”
战国乱世，医门多疾。说到底还是用与非用的问题，作为儒家救世的风标，颜回其实什么也没干，不过好学甚于孔子，＂一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐＂！庄子用他来潢角色，心不忍乎？颜回怎么会是人选？
我们说了君君臣臣是儒家治世的起点，所以把孔子摆出来，与其说是讽刺孔子无策，倒不如说庄子已经知道其世之乱完全颠倒了刚常，君臣如沟堑矣！＂回闻卫君，其年壮，其行独。轻用其国而不见其过。轻用民死，死者以国量，乎泽若蕉，民其无如矣！＂
仲尼曰：“嘻，若殆往而刑耳！夫道不欲杂，杂则多，多则扰，扰 则忧，忧而不救。古之至人，先存诸己而后存诸人。所存于己者未定 ，何暇至于暴人之所行！且若亦知夫德之所荡而知之所为出乎哉？德 荡乎名，知出乎争。名也者，相札也；知也者争之器也。二者凶器， 非所以尽行也。
在此切入《道德经》第三章吧：＂不 尚 贤 ， 使 民不 争；不 贵 难 得 之 货 ， 使 民 不 为 盗 ﹔不 见 可欲 ， 使 民 心 不 乱 。＂卫君何以疯狂，＂德 荡乎名，知出乎争。名也者，相札也；知也者争之器也。＂这是庄子齐物论讨论的核心，也是儒家重视的价值观，只是两者态度相反。
且德厚信矼，未达人气；名闻不争，未达人心。而强以仁义绳墨之 言術暴人之前者，是以人恶有其美也，命之曰灾人。灾人者，人必反 灾之。若殆为人灾夫。
自始至终，孔子都在死守善道，却也＂而强以仁义绳墨之 言術暴人之前＂之畏惧，道在其时已经有名无实笑，庄子批名相求齐物论盖在此。庄子借讨论种种名相种种物论来反对当时的百家争鸣与霸道天下，为个欺天人欲合纵连横、勾心斗争、走马是非，即使大论仁义的孔子也不过是＂边见＂，于道而言，乃扰乱人心的赘疣，“圣人怀之，众人辩之以相示也。故曰：辩也者，有不见也。”
且苟为人悦贤而恶不肖，恶用而求有以异？若唯无诏，王公必将乘 人而斗其捷。而目将荧之，而色将平之，口将营之，容将形之，心且 成之。是以火救火，以水救水，名之曰益多。顺始无穷，若殆以不信 厚言，必死于暴人之前矣！
杀身成仁乎？到了君不君、臣不臣时，＂而强以仁义绳墨之言術暴人之前＂不过以火救火，以水救水，苟且活命，屈服权棼而已。
且昔者桀杀关龙逢，纣杀王子比干，是皆修其身以下伛拊人之民， 以下拂其上者也，故其君因其修以挤之。是好名者也。
昔者尧攻丛枝、胥、敖，禹攻有扈。国为虚厉，身为刑戮。其用兵 不止，其求实无已，是皆求名实者也，而独不闻之乎？名实者，圣人 之所不能胜也，而况若乎！虽然，若必有以也，尝以语我来。”
到此，仁义道德不过口号，所谓满口仁义道德实则男盗女娼，正是孔庄时代的特征。名不副实，名相就成了人人可用权势可擅用的武器，乱天下者不过名实上的虚委。
颜回曰：“端而虚，勉而一，则可乎？”曰：“恶！恶可！夫以阳 为充孔扬，采色不定，常人之所不违，因案人之所感，以求容与其心 ，名之曰日渐之德不成，而况大德乎！将执而不化，外合而内不訾， 其庸讵可乎！”
虚名乱世，苟且存身，＂外合而内不訾＂！说实在，庄子偕孔子浇自己的块垒，孔子其实也知道之不行，可是名不正言不顺行不正呀，其情可堪，庄子写到此处自己都不由会心一笑，没有孔子的执而不化，天下无不左衽而几于禽兽矣！
“然则我内直而外曲，成而上比。内直者，与天为徒。与天为徒者 ，知天子之与己，皆天之所子，而独以己言蕲乎而人善之，蕲乎而人 不善之邪？若然者，人谓之童子，是之谓与天为徒。外曲者，与人之 为徒也。擎跽曲拳，人臣之礼也。人皆为之，吾敢不为邪？为人之所 为者，人亦无疵焉，是之谓与人为徒。成而上比者，与古为徒。其言 虽教，谪之实也，古之有也，非吾有也。若然者，虽直而不病，是之 谓与古为徒。若是则可乎？”仲尼曰：“恶！恶可！大多政法而不谍 。虽固，亦无罪。虽然，止是耳矣，夫胡可以及化！犹师心者也。”
此段有意思：儒家以人为徒，道家以天为徒，孰胜孰负？谁又找对了对治卫君之法！不是法无用，而是世不可治也。
颜回曰：“吾无以进矣，敢问其方。”仲尼曰：“斋，吾将语若。 有心而为之，其易邪？易之者，白囗（左“白”右上“白”右下“本” 音ｈａｏ４）天不宜。”颜回曰：“回之家贫，唯不饮酒不茹荤者数 月矣。如此则可以为斋乎？”曰：“是祭祀之斋，非心斋也。”
回曰：“敢问心斋。”仲尼曰：“若一志，无听之以耳而听之以心 ；无听之以心而听之以气。听止于耳，心止于符。气也者，虚而待物 者也。唯道集虚。虚者，心斋也”
颜回曰：“回之未始得使，实自回也；得使之也，未始有回也，可 谓虚乎？”夫子曰：“尽矣！吾语若：若能入游其樊而无感其名，入 则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已则几矣。绝迹易，无 行地难。为人使易以伪，为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无 翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生 白，吉祥止止。夫且不止，是之谓坐驰。夫徇耳目内通而外于心知， 鬼神将来舍，而况人乎！是万物之化也，禹、舜之所纽也，伏戏、几 蘧之所行终，而况散焉者乎！”
斋，净也，正也，可以自救，可以救人乎？庄子说出道家的资粮，可是也济不了世道的饥荒，颜回“回之家贫，唯不饮酒不茹荤者数 月矣。如此则可以为斋乎？”卫君怎么能如此呢？让庄子去劝他也不顶事。
说到底，心斋敌不过阿世，都知＂为人使易以伪，为天使难以伪＂，可是＂若能入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。＂其他的也就成了虚辞假设，庄子也知道之不行也。
这是人间世的第一个表象，君已不君矣，说国事，君臣已如沟堑，一团乱象之下，怎么去苟以存身？（2020年2月29日)
閱讀更多 商業模式師袁連法 的文章
