案情簡介
張某某，女，48歲，2009年8月15日張某某到某單位的食堂從事餐飲工作，該單位與張某某簽訂了勞動合同，參加工作後，單位每月支付張某某1000.00元，張某某的工作內容是自行購買和加工食堂食材，在職工就餐、單位接待就餐時自行收取相應就餐費用，單位不對張某某經營活動進行管理。2019年11月28日，單位領導口頭通知張某某終止食堂事務。
事後，張某某以單位無故解聘為由，向仲裁庭請求單位支付違法解除勞動關係的經濟賠償金20000.00元。
處理結果
駁回張某某的仲裁請求。
案例分析
對本案我們有兩點意見：
一、單位和張某某簽訂了勞動合同，但在實際履行中，雙方並沒有如約履行雙方的勞動權利和義務，由於雙方勞動合同簽訂卻沒有履行，所以雙方沒有勞動合同關係。
二、根據雙方關係的實際履行情況，張某某於2009年8月15日到單位食堂從事餐飲工作，單位每月支付給張某某1000.00元，張某某自行購買食堂食材，在職工就餐、單位接待就餐時自行收取相應就餐費用。再結合勞動部《關於確立勞動關係有關事項的通知》（勞社部發〔2005〕12號）文件第一條之規定：“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關係成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用於勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。”的規定，本案中，
張某某不受單位的勞動管理，屬於自主經營。所以，單位與張某某之間不存在事實勞動關係。根據上述意見，我們認為，該單位和張某某之間不存在勞動關係，張某某的請求沒有事實和法律依據，依法予以駁回。
啟示與思考
現階段，政府及直屬部門、鄉政府都成立有食堂，食堂的成立不但減少單位工作人員的生活開支，也方便單位的接待，節約單位開支成本。
但是，如果對食堂工作人員的工作性質不加以瞭解，混淆勞動關係和其他關係的界限，就會給單位的工作帶來被動。
現實中，有的單位採取將食堂承包出去的模式，而有的單位採取自主經營模式，在解決好食堂工作人員的前提下，這兩種方式都是可行的。對於承包出去的食堂，單位要簽訂好承包合同，規範好各自的權利義務；對於自己經營的食堂，單位管理人員要嚴格按照勞動法、勞動合同法等法律法規的規定，對食堂工作人員進行管理。
在承包合同中含有勞動關係的內容，容易導致將雙方關係認定為勞動關係，給單位帶來經濟負擔；在勞動合同中含承包內容，也會給單位帶來經濟賠償的產生。這兩種常見的不規範行為，都是單位在簽訂合同時，應該極力避免的錯誤。
筆者認為，認真履行勞動合同不僅保護用人單位，也保護勞動者，勞動合同是單位與職工之間和諧勞動關係建立的基礎，勞動者雙方簽訂和履行勞動合同，不僅僅是勞動者的需要，也是用人單位的需求，雙方都應該認真履行，對於該案中單位簽訂勞動合同而不履行，導致勞動者受到損失，勞動者保留有向司法機關申請訴訟的權利，由於該訴訟是另一個案件的範疇，本文在此不再進行闡述。
閱讀更多 勤奮努力的小螞蟻 的文章
