作者 子非鱼
劳动争议审判实务专家
子非鱼说劳动法创办人
对这一热点问题的解答，子非鱼法官从近期发生的热点问题——刘文雄医生工伤认定实例出发，条分缕析、简明扼要的讲解了现阶段过劳死认定工伤的法律依据，并进一步探讨了实务和理论界中对于视同工伤问题的认定及对于过劳死认定工伤问题的争议，最后提出了自己在实务裁判过程中所产生的疑惑，并对工伤认定标准进行了反思。
首先，关于刘文雄工伤认定的实例。第一次是不予认定为工伤的，理由在于其死亡并非是工作时间和工作场所，认定工伤的条件并不满足。第二次认定刘文雄医生为工伤，其理由为防疫备勤过程中突发疾病抢救无效死亡，以此理由认定是可以满足工伤认定条件的。从工伤认定的要件上看，刘文雄医生的认定，更像是民意的胜利，严格根据法律规定确实有些牵强。
其次，子非鱼法官对我国对于过劳死认定工伤的法律依据进行了法律要件上的分析。在基本满足工伤的条件下（工作时间＋工作场所＋48小时内），突发疾病死亡与过劳猝死都是会认定为工伤的。按现行的工伤保险制度，关于病认定工伤，仅限于职业病和突发疾病48小时内死亡+两工（工作时间和工作岗位）。现行的工伤保险制度的认定标准，有些争议，过劳死及突发疾病死亡才被认定为工伤。现阶段我国对于过劳死认定工伤的官方意见为：我国工伤保险是为保障职工因工作受到事故伤害或患职业病时获得医疗救治和经济补偿的社会保险制度，其保障主体是“因工作受到事故伤害”或“患职业病”的职工，与工作的相关性是其中的关键因素。而突发疾病不一定和工作原因有关，对突发疾病48小时死亡认定工伤的，有些是属于不该认定的认了。对于过劳死的，是和工作原因有关，但因为不符合两工+48小时内死亡，又属于该认的没有认定。
再之，子非鱼法官在谈到我国现阶段视同工伤问题时，从是否区分自身疾病和工作原因、48小时内认定导致拔管所引发的道德危机、人死亡的认定标准、工作场所是否要延伸认定及植物人可否认定工伤等几方面和我们进行了探讨分析。
但是，将过劳死纳入工伤保险，也会存在一些问题，如何认定过劳？超时多少算过劳？多重的劳动算超劳，怎么认定过劳导致死亡？是不是所有疾病都纳入？什么机构来鉴定？过劳导致伤残能认吗？
最后，子非鱼法官总结以上观点对现阶段工伤认定的标准进行了反思。其认为，建立以工作原因为核心的工伤认定标准是合理的。并进一步分析，在此标准下，工伤保险基金、社会救助以及个人责任承担方面具体要发挥的作用。
作为此次讲座的记录人，十分钦佩和敬慕子非鱼法官的专业素养和业务水平，并十分感谢他在此次会议上的发言，颇有拨云见山豁然开朗之感。
附子非鱼PPT：
本文由法谷团队综合整理
任何人的发声，都可能被关注
我们的思想，终将被时代记录
- 投稿请发送至邮箱：[email protected] -
閱讀更多 法谷法律服務 的文章
