用戶68037215
實話實說,隨著人類認識的發展和科學技術的進步,相對論,一定會更上層樓。但在今天,推翻相對論的博士論文,不會有人寫,因為暫時還推不動。碩士論文,可能有人寫,卻不會有人看。因為,三、五萬字的東西,太淺顯。大學畢業論文,沒人敢寫。以推翻相對論為題的畢業論文,畢不了業!假如有個半大的娃,想去寫一篇推翻相對論的論文,大人一定會真心誇一句:"喲!這娃,真聰明。還知道相對論咧。"最後得補充一點,想推翻相對論,其實也不難,但必須先把相對論弄懂了。真懂了,就知道往哪兒推了。沒準,真的向前推了呢。咱也想推,掂量掂量,理科水平太低,沒膽推。
斷劍66336482
光推翻還是不夠的。
愛因斯坦提出相對論以後，並沒有獲得諾貝爾獎。
他得獎的原因是解釋了光電效應的截止頻率，而且實驗證明了事實確實如此，證明了光的粒子性。
諾貝爾獎只能授予被證明了的科學發現。純粹的理論不能被授予該獎項。
這也是數學沒有獎項的原因。因為數學不是科學。
中國的民科們，該幹啥幹啥去吧！
一葉楓流
1905年愛因斯坦給出了狹義相對論，到了1916年愛因斯坦又發表出廣義相對論。現在已經是2020年，相對論問世已經100多年。100多年來，相對論一次又一次地發揮出重大威力，推動著科技及人類文明的快速發展。相對論是現代物理學的兩大支柱之一，另一大支柱是量子力學。
相對論是反常識的，和日常生活積累出的經驗完全不符。因此自相對論誕生至今一直有不少人聲稱自己發現相對論是錯的，也有不少人發表過論文或者出版過書籍說相對論是錯誤的。愛因斯坦本人還曾經回應過對他和相對論的指責，有人出版了一本書叫《100位教授說愛因斯坦的相對論錯了》，愛因斯坦知道後說：“想證明相對論錯了，不需要100位教授，1位就夠了”。
相對論是對還是錯，不是看反對的人有多少，也不是看反對的人身居何位。不論是誰，只要能找出相對論的錯誤，那麼相對論必須要改寫。只可惜100多年來，那些吆喝相對論錯了的人，沒有一個人能夠拿出證據。他們在低級雜誌上發的文章以及出版的一些書籍，根本得不到同行的認可，因為內容太荒誕。
那些要打倒愛因斯坦、推翻相對論的人，都在做著一個成為世界偉大科學家的夢，拿諾貝爾獎在他們看起來是再簡單不過的事情。只可惜他們永遠是在做夢。
至今還有很多人認為科學研究就是推翻舊理論、建立新理論的過程，並且還有人舉出例子說伽利略打倒了亞里士多德就是一個科學研究發現的過程。在伽利略之前並沒有科學，古希臘時期的文明雖然非常燦爛，但只是有科學的元素，並沒有建立起科學的方法。伽利略的偉大之處就是為科學研究創立了方法，科學研究需要有邏輯、數學推理、實驗驗證。在科學方法的框架內，一套理論如果建立了起來，就不存在被推翻之說。牛頓建立起了經典力學，愛因斯坦給出的相對論並非是推翻了經典力學，而是給出了經典力學的適用範圍。在我們比較熟悉的宏觀、低速情況下，牛頓的理論要比相對論好用得多。所以今天物理學的教科書中依然會講授牛頓力學。
也許在將來有人能夠開闢出一片新的天地，發現相對論的適應範圍。到那時，他很可能會拿到諾貝爾獎，但無論如何他不是推翻了相對論。
刁博
△這個話題看上去有些驚悚，因為經常有這種標題的民科文章出現，但通篇都在討論什麼旋轉力，吸引力與反推力，描述多少物質會被推成圓球，咳咳......實在看不下去了，各位熟悉的應該知道是哪位高手的文筆，但事實上連牛頓經典力學都沒參透，更不要說什麼相對論了！在這裡我們要面對一個比較尖銳的問題，牛頓經典力學被推翻了嗎？相對論替代經典力學了嗎？未來相對論是否也會被推翻？
一、牛頓經典力學世界。
1676年，牛頓在給朋友的一封信中如此寫道“如果我比別人看得遠些，那是因為我站在巨人們的肩上”，儘管後人對於牛頓的成就總是津津樂道，但對於牛頓的人品卻是嗤之以鼻！不過這並不影響我們今天討論牛頓的力學世界，其實牛頓說的一點都沒錯，在他之前，西方世界中早已有先驅者：
1、哥白尼推翻了地心說理論，在日心說上走出了很遠，因為日心說解決了觀測遇到的所有問題！
可惜最終因擔心教會的迫害，哥白尼還是慫了，但哥白尼在晚年還是發表了《天體運行論》。
2、布魯諾繼承了日心說，而且提出了甚至現代科學都尚未觸及的宇宙無限論，太陽多如星辰，人類猶如螻蟻，這直接激怒了羅馬教廷，可憐的先驅布魯諾被燒死在羅馬鮮花廣場上！
3、開普勒利用第谷的觀測資料，總結出了開普勒三大定律（第谷向教會屈服了，但他建立了大量觀測數據，使得他的學生開普勒也站在了巨人的肩膀上）
西方科學界對天體的研究已經積累的相當的資料，並且伽利略也幾乎摸到了靜止與運動的慣性定律門口，可惜他沒有深入研究！至此萬事俱備，而大神牛頓在適當的時候出現了！
4、牛頓的萬有引力定律
牛頓在開普勒三大定律和伽利略的“慣性思考”前提下，總結出了萬有引力定律，當然個所謂蘋果落地的典故是寫給小朋友看的！沒有前人的不懈努力，牛頓也沒那麼容易總結出萬有引力定律。
兩個天體之間的引力與它們的質量積成正比，與它們之間距離的平方成反比，但這中間有一個關鍵的萬有引力常數G，卻不是牛頓自己完成的，因為這在牛頓時代測量碰到了難以想象的困難，一直到100多年後卡文迪許才利用扭秤實驗精確測量了引力常數G！
限於篇幅，牛頓力學就以最典型的萬有引力為代表，牛頓三大定律以及他在光學以及幾何與力學還有微積分領域的貢獻是前所未有的，經典力學體系標誌這現代自然科學的誕生，是人類歷史上的一次飛躍！
二、狹義相對論和廣義相對論
1、經典力學的侷限。
在牛頓力學獲得如火如荼發展的19世紀末，麥克斯韋的電磁理論逐漸完善之際，等經有物理學家認為物理學已經走到了盡頭！看上去這個調調是不是很熟悉，是否有一種現代科學走到了盡頭理論的異曲同工之妙？但經典力學時代有很多問題懸而未決。
1、引力是怎麼傳遞的？2、絕對參考系以太是否存在？3、水星進動問題如何解釋？4、微觀領域經典力學不適用。
其中1887年的邁克耳遜-莫雷實驗則直接否定了以太的存在，讓萬有引力傳播媒介的以太化為烏有，而且麥克斯韋方程組中的電磁波動方程中的光速C是普適常量，但伽利略變化則存在參考系以太，這導致經典力學和經典電磁學在正面上直接衝突。至此牛頓的棺材板都快蓋不住了！
2、狹義相對論和廣義相對論
1905年，愛因斯坦在《論動體的電動力學》中提出了狹義相對論，闡述了兩條基本原理
1、狹義相對性原理：一切物理定律在所有慣性系中均有效（除引力以外）
2、光速不變原理：真空中光速不變，與光源與觀察者的運動狀態無關
狹義相對論解決了麥克斯韋方程組中的光速C普適常量是沒有錯的，但仍然沒有解決引力傳播的問題，因此在1916年正式發表的廣義相對論中加入了引力對引力的闡述。
當然早期的引力場方程中這個一個宇宙常數項比較有意思，因為愛因斯坦認為宇宙大小是固定的，即使引力場方程揭示了部分事實後愛因斯坦仍然仍舊在引力場方程中加入常數修正，但哈勃邀請愛因斯坦展示了他的最新發現-造父變星證實天體正在遠離地球，最終愛因斯坦去除了宇宙常數選項！
當然這只是一個插曲，並不影響相對論在科學史上的地位，反而成為後期的實際觀測中對法相的錯誤自我修正科學的典型。
廣義相對論描述引力是通過質量扭曲了周圍的空間來傳遞，解決了引力出現超距作用的尷尬解釋，而水星進動則也在考慮了太陽周圍時空彎曲效應所致，繼而讓牛頓尷尬的超距問題和進動問題都完美解決！
三、相對論將牛頓經典力學推翻了嗎？
似乎是這樣，畢竟牛頓經典力學中幾個世紀難題都被相對論解決，那麼牛頓經典力學可以壽終正寢了嗎？其實完全不是這樣，更準確的描述方式是：相對論將牛頓經典力學完美包容，並且補充了牛頓經典力學不足之處！而從前文的闡述上，我們也能發現，相對論不是憑空出世的，它是建立在前人無數努力的基礎之上，包括經典力學！
比如在低速運動中，將牛頓力學求得的解與相對論方式求解，兩者差異在10^-15的範圍內，這在日常應用中幾乎就是一個無需考慮的問題，但隨著速度變大這個問題會變得嚴重，而在超過40%光速後這個問題開始顯現，到70%光速時幾乎就會增加一半，而95%光速時則成為原來的3倍！
經典力學在10%以上的光速和大質量天體周圍，它會被相對論所補充，而在原子尺度以下則被量子力學所替代！簡單的說無論是相對論還是量子力學，是對前面科學積累的補充，即使有顛覆性的發現，那也只是補上了一個大漏洞，而非徹底推翻！
四、相對論會被替代嗎？
我們必須有一個認識，現代科學幾乎所有的學科描述的都準確的，但卻有其應用範圍，曾經經典力學應用範圍無處不在，但隨著科學的發展，我們將它的範圍無限擴大了，甚至是不適用的領域，那麼此時將會發展出新的理論來擴充原有的理論，但並不表示原先的理論無法應用在指定的範圍內，比如計算一個低速運動，沒有人會用相對論來計算，不僅麻煩，而且這門檻可不低，至少會嚇倒一部分初學者！經典力學仍舊為現代科學保駕護航，而相對論也會在你無法察覺的地方默默服務，未來即使有新的代替相對論的理論出現，那麼它也是為了給科學家理論來打補丁的！
經常用了
如果你真的能推翻，得到諾貝爾獎是沒有問題的。
但我想說的是，這裡用“推翻”兩字並不嚴謹，只能說有更高級的物理定律取代相對論，而這點是肯定會發生的，只是時間早晚的問題。除非相對論是最終的宇宙至理，否則遲早會有高級物理定律取代相對論。但相對論並非能解釋一切的宇宙至理。
這裡我們需要明白科學的本質：科學到底是什麼？
科學本質上就是一種假設猜測，只不過是具有證據支撐的假設猜測。科學具有可證偽性，這意味著任何一種科學理論隨時都存在“被證偽”的可能性，而這也是科學不斷髮展的動力，也說明科學是永遠沒有盡頭的，所有的科學理論都隨時會被取代，被更高級的理論代替。
但即使被高級的理論代替了，也不能說舊理論就是錯的，就不是科學。只是說舊理論侷限性更強罷了，而更高級的理論突破了這種侷限性。有一點是肯定的：科學永遠是科學，永遠不可能是偽科學或非科學。
我們需要明白一點：科學並不能與正確劃等號，這意味著錯誤的東西也可能是科學！
拿牛頓的經典力學舉例子。正如問題中所說的“推翻”，其實愛因斯坦的相對論確實已經推翻了牛頓的經典力學，因為牛頓經典力學只適用於低速低引力世界，而一旦上升到高速世界，牛頓力學就不再適用，必須用到相對論。牛頓力學只是相對論在低速世界的近似值和特例罷了！
但通常我們不說相對論推翻了牛頓力學，雖然事實卻是如此。
推翻牛頓力學的相對論為何沒有拿到諾貝爾獎呢？
有人說當時愛因斯坦剛提出相對論時，還沒有被廣泛證實。但即使被證實被認可了，愛因斯坦也拿不到諾貝爾獎，因為在一個領域內，只能拿一次諾貝爾獎，而愛因斯坦已經因為他的光電效應拿到諾貝爾獎了，相對論和光電效應同屬物理學領域！
宇宙探索
只要論述嚴謹，相信能。本來科學就無止境，真理永遠是相對的。當年英國一個年輕人狄拉克提出“脈衝函數″時，被法國科學院的元老嘲諷得一蹋糊塗。小夥子，你連函數的連續概念都沒弄清楚。脈衝一一函數，還″廣譜″？簡直胡說八道！快回學校去補課吧。如今，量子力學，信息技術，都離不開它。
王祖蔭1
動不動就推翻什麼，這本身就可笑。愛因斯坦推翻了牛頓力學嗎？而相對論已經經過了實踐的檢驗，相對論也存在廣泛的應用，沒有相對論人類也許還認識不到核能的存在。
相對論力學在低速時近似於牛頓力學，而不是推翻牛頓力學。
推翻相對論的論文一定是垃圾文章！
新熱機發明者曾祥雲
物理學首先要回答“物質是怎麼產生的”？
“相對論”是經典物理與量子物理之間的橋樑，屬於介觀物理。
“金屬態氫離子”的出現，需要大家重新考慮“物質與能量”的內涵；事實上：
1、物質是金屬態氫離子聚合形成的。
2、能量是金屬態氫離子的“磁力矩”相互切割聚合形成新元素的同時釋放的電磁波。
3、熱核反應質量守恆，物質不會轉化為能量；鏈式反應是衝擊波層流裡高速流動的物質轉化的金屬態氫離子聚合的新元素反覆裂解為金屬態氫離子產生了連續的爆炸。
金童希瑞
諾貝爾獎好像只會頒發給被證明的理論，而不會頒發給推翻理論。
也就是說，如果一篇相對論相關論文要獲得諾貝爾獎，他至少需要以下的內容:
1，實驗數據以及實驗過程，實驗結果能夠證明相對論錯誤。
2，提出新的理論解釋包括光速不變在沒的已知實驗結果，並且不跟1中實驗結果相違背。
3，一部分的實驗數據及實驗過程，能夠證明新理論的一部分推論。
論證發表後，其他科學家會做以下工作:
1，研究這篇論文的實驗過程是否嚴密，2，會根據實驗過程重複這次實驗，
3，如果能夠得到跟論文中相同的結論，那麼能夠推翻相對論，
那麼這篇論文的作者就有很大可能獲得諾貝爾物理學獎。
破曉修羅
相對論本身並沒有推翻牛頓的經典物理學，而是擴展到了牛頓經典物理所沒有涉及到的高速、微觀世界，因此相對論不會被推翻，只會被新的更高超的理論所涵蓋。
