李某为黄某施工完成后数次催结工程款款，黄某以各种理由拒绝支付，遂李某诉至法院要求其支付工程款及违约金。近日，宜黄县人民法院审结了该起承揽合同纠纷，判决黄某向原告李某支付工程款145，680元及违约金50，000元。
2017年5月15日，李某与黄某签订了一份《地基破碎协议》，该协议注明由李某的挖机为黄某在某小区承包的地基破碎并装车，按56元/方的价格为其施工，工程完工后，黄某在7天内付清全部工程款。协议第六条约定，如有哪方违约，违约方付给守约方5万元违约金。
2017年6月29日，黄某与李某儿子李某某对工程进行了结算，并出具了一张13万元的欠条。2017年8月24日，黄某电话告知李某，还有280立方基石要破碎，李某再次为被告施工。黄某在2017年6月29日出具的欠条下方另加了14×20×1＝280方并签字认可，折算工程款为280方×56元/方＝15，680元。
其后，李某屡次找到黄某索要工程款，黄某未付分文。李某以黄某拒付工程款为由诉至法院，要求黄某支付工程款及违约金。黄某承认李某在本案中所主张的事实，但认为违约金过高。
法院经审理后认为，原、被告双方订立的地基破碎协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方协议中关于如有违约，违约金5万元的约定，是双方当事人关于违约金的明确约定，是协议双方的意思自治，应受法律保护。被告黄某未按协议约定的期限支付挖机工程款给原告李某，其行为已构成违约，应按协议约定承担支付违约金的违约责任。另外，违约金过分高于造成损失的举证责任分配原则是，违约方首先对于违约金约定过高的主张提供证据证明，然后由守约方举证证明违约金约定合理。本案中，黄某没有提供证据证明协议中约定的违约金过高，应承担举证不能的法律后果。遂判决黄某向原告李某支付工程款145，680元及违约金50，000元。
閱讀更多 宜黃法院 的文章
