新冠肺炎疫情期間，有兩個知名女性的豪捐善舉，同時刷爆手機。
一個是嫁入香港豪門的中國跳水皇后郭晶晶，和丈夫霍啟剛低調向武漢捐贈7000萬物資。
另外一個是蘋果公司聯合創始人史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）遺孀勞倫娜·鮑威爾·喬布斯（Laurene Powell Jobs），要捐出個人財富的250億美元，她表示個人累積大量財富並不對，它相當於是數百萬人的財產，她認為這一點不公平。
250億美金，摺合人民幣1700億，按照最低年化收益5%算的話，1700億人民幣平均每年利息就有80多億，每天有2300萬人民幣進項。
郭晶晶捐贈的是7000萬物資。捐贈的，不是贈禮，那就必須是實際給的，不能是虛的捐款數字。7000萬，不是現金，是物資。物資是實際的東西，實實在在看得見，擺放在那裡的，不會改用途，也不會放出新聞博個虛名，又不給了，這個沒有弄虛作假的餘地，除非腦殘。但是，物資值7000萬嗎？這個有懸念，物資價值應該是按照市場價格估算的，但是他們的物資來源渠道是什麼，就不得而知了，也就是說，這些物資他們是用多少錢買來了的，是怎麼來的，比如，別人贈給他們的；他們客戶低價賣給他們的；他們募捐的……等等來源渠道，就不得而知了，也就是說，他們實際花了多少錢，有7000萬嗎？這個有懸念，但是，價值7000萬的物資，是實打實的東西在那兒擺著呢，沒懸念。捐贈的對象具體，武漢，這個也是來不得虛假的。
所以，郭晶晶捐贈7000萬物資，沒懸念，是真實的，有懸念的，只是這些物資他們是否花了7000萬這麼多，就算沒有，也離7000萬不會太遠，可以忽略不計。所以，郭晶晶霍啟剛夫婦的捐贈，是完全真實的。
但是，郭晶晶儘管捐贈了7000萬物資，比起同期爆出的美國富豪喬布斯遺孀勞倫娜宣佈要捐的250億美元，上面換算了，摺合人民幣1700億，似乎天壤之別，沒法比了。
國外的豪門捐款都是以億為單位的。比如，Facebook的CEO扎克伯格生了小女兒，一高興就表示將捐出99%的Facebook股份，現值450億美元，用於推動慈善事業。還有比爾蓋茨夫婦、巴菲特夫婦等等，捐出了自己資產的99%，現在又出了喬布斯遺孀勞倫娜的250億。
相比這些西方富豪的豪捐，國內一些網友認為，中國的富豪們就是鐵公雞一般，捐個款就跟割肉一樣。彷彿西方的富豪更喜歡回饋社會，死後把所有財產無私的分享給全人類，而中國富人更喜歡財富的家族傳承，將財產留給子女而非與人分享。不少人因此崇洋媚外，認為西方資本家更無私，更崇高，心胸更博大，金錢觀更淡薄，而更具愛心，更仁慈。
真的這樣嗎？從常識來分析，99%的都捐了，他們一家人吃啥喝啥？真的像平民一樣過緊巴巴的日子？那麼，公司運營總需要資金吧？從哪裡來？自己的錢捐了，再去融資，借款？這顯然不可能。自己絕大多數的錢都捐了，怎麼養老？怎麼養兒女？在兒女步入社會之初，創業之初，成家之初，需要父母資助的時候，一分沒有？這顯然不符合人之常情。那麼，新聞爆出來的這些所謂捐款背後，必另有原因。
先看一下Facebook的CEO扎克伯格的捐款是怎麼回事。
扎克伯格的是“將會”捐出“價值幾百億美元的臉書股份”，“將捐”而不是“已經捐了”；捐出的是“99%的Facebook股份”，股票認證書，而不是現款幾百億美元。至於什麼時候賣了股票拿錢捐款，捐到哪兒去，還得扎克伯格說了算，所以，這個捐款，還在排隊等候，沒實現呢。這個捐款並不影響扎克伯格的公司運營和個人生活。以後怎麼樣，捐哪兒，具體捐多少，鬼知道。
再具體說說勞倫娜的捐款。
和扎克伯格一樣，勞倫娜爆出的新聞是“要捐出”，而不是“已經捐出”。也就是說，這個捐款還在她思想裡，這還是一個計劃，只不過是一個落地可能性有90%的計劃，或者，正在操作之中。
捐就是捐了，直接拿出來，給捐贈對象，捐贈地，不就行了嗎？為什麼是“要捐”？沒有捐為什麼要放出話來？
質疑這是在撈慈善美名，是有理由的。
勞倫娜現年56歲，身價達到250億美元。新聞中，她宣稱的就是要捐出250億美元。這是要捐出近乎全部身家？不吃不喝不過優越的日子啦？才56歲，以後不養老啦？
以普通百姓過日子的打算來看，這有點匪夷所思。
勞倫娜有個慈善組織——愛默生基金會。
在美國，很多富豪都有自己的慈善基金會。
美國遺產稅稅率大致在45%左右。另外，像華盛頓州還會再加收20%的州遺產稅。增值稅在15%——35%之間。粗略估算，每1億美元資產最後只有3700萬可以被繼承。
美國法律規定，捐助慈善事業可以免稅，如果採用公益信託，按照一定比例捐助，達到指定年限後，剩餘的資產就可以轉移給指定的非慈善受益人（通常是委託人的後代）。沃爾瑪超市創始人沃爾頓就採用慈善基金的方式避交遺產稅。
避稅，是美國富豪熱衷於慈善事業的原因之一。2016年和2017年，美國法定的遺產稅免稅額個人分別為545萬元和549萬元美元。2019年，特朗普通過稅改方案，免稅額提高到了1140萬。公民資產高出這個數額要繳納高昂的遺產稅、資產增值稅。
有調查數據顯示，美國每年徵收的遺產稅僅佔實際繼承額的1%左右，這也說明避稅確實被廣泛使用。
而富豪們做慈善的主要方式，就是成立基金會。
1911年，美國鋼鐵大王卡內基創立了商業化運作的慈善基金會——"紐約卡內基基金會"，以企業化的方式管理。在1919年去世前，卡內基累計捐款3.3億美元。100多年過去了，卡內基基金會至今依然屹立不倒。這成了美國現代慈善組織的基本模式，後來的富豪紛紛效仿他。
諸多富豪成立自己的基金會，如洛克菲勒基金會、比爾蓋茨基金會、巴菲特基金會，這些基金會的力量強大無比，左右著西方世界的經濟命脈甚至是政黨選舉。
基金會的控制權在富豪或其繼承人手裡，所有錢款去向外人無權干涉，內部的規章制度也無需公開。富豪的股份資產交給基金會之後，投資收益也不用交個人所得稅，按1%收稅。基金會的股票變現所得，也無需繳納高額的個人所得稅，由此會獲得大量的避稅收益。基金會還可以向普通人募捐。
美國政府很快發現了富豪基金會避稅的貓膩，加強了監管，並規定慈善基金會每年要撥出其賬面資產的至少5%用於公益事業，同時，禁止基金會和其有關聯的公司和個人進行交易。
但基金會也是上有政策下有對策。常規神操作如下：
1、讓子孫後代在基金會上班，開高工資。2、聘請關鍵人物或其指定之人充當基金會的顧問，開出高額的顧問費。打點各勢力的費用，以慈善採購的名義，走基金會的賬目。3、基金會每年撥出大筆的資金幫助底層人民，為本家族換取極大的聲望。4、捐給大學做慈善，然後子女隨便上名校。5、以行政開支的名義，基金會負擔一切衣食住行開支。6、通過各種交換，套取基金會的資金，轉移給繼承人。
說完基金會的背景，再來看勞倫娜的愛默生基金會。
自2011年喬布斯去世後，勞倫娜熱衷慈善事業，在美國硅谷創辦了愛默生基金會。從2014年至今，該基金會已經為多家公司提供過資金支持，涵蓋浮動數據中心和超音速飛機等多種領域。愛默生基金會跟一般慈善基金會還不一樣，它一方面從事慈善捐贈，另一方面參與風險投資。它其實更是一家有限責任公司，不受非營利組織監管條例的限制，而更容易成為投資營利性公司。
因此，愛默生基金會備受外界議論。
從2017年開始，愛默生基金會就投資超過20家營利性公司。並且交易規模在不斷擴大。
所以，勞倫娜的裸捐250億美元，在沒有具體受捐贈人，受捐贈地點，受捐贈數額和用途之前，這都只是一個計劃而已。
所以，郭晶晶夫婦的7000萬物資，國人的這些實打實的捐贈，雖然數額不比美國富豪，但是真實的。這個數額不錯了，不要妄自菲薄，老覺得西方太陽亮。不是西方太陽亮，不是他們都不是人、是神，是自己知道的太少。知道的內幕太少。
閱讀更多 蔚方 的文章
