近日，多家媒體報道的一則新聞引發了熱議，12月8日，海南航空從杭州飛往三亞的HU7638航班在飛機已經推出的情況下，機上一對老夫妻突然表示家中有親人去世，需要下機改航班，機組在徵得多方同意後，飛機緊急滑回航站樓，最終晚點15分鐘到達目的地。有網友為機組人性化光環點贊，但也有網友認為不該因個人私事耽誤其他旅客的行程和航班正常飛行。匯業律師事務所合夥人吳冬律師為此於12月9日接受上海電視臺採訪，擔任上視“夜線約見”欄目特邀嘉賓，針對“緊急滑回的飛機——暖心之舉還是逾規越矩”發表法律觀點，共同作為嘉賓的還有《新聞晨報》的新聞總監秦嶺。
採訪中，吳冬律師認為，海南航空決定折返缺乏充分的法律和事實依據。首先，根據《民用航空法》和《合同法》的規定，航空公司在運輸過程中，應當盡力救助患有疾病、分娩、遇險的旅客，這對老年夫妻的親人過世的情形不屬於法定救助的情形。其次，在本案中，只有老年夫妻因親人過世導致病危或者其他緊急情況的發生，其嚴重程度足以影響飛行的安全，或精神、健康狀況不適合飛行，或者可能對旅客本人或者其他人員的生命或者財產造成危險、危害，機長才可以採取相應的緊急情況的處置權。就目前媒體報道的事實來看，並沒有發生這種嚴重的情形，所以很多網友對航空公司在飛機滑行後又折返的做法無法理解，央視新聞調查顯示：認為此舉合理的有2萬人，不合理的有2.4萬人，還有1.1萬人不置可否。
此外，關於航班延誤乘客是否可以向航空公司追償，吳律師表示，一般情況下，由於航空公司自身原因導致的航班延誤，則需承擔相應的責任，但若因天氣、流量控制等不可抗力的因素導致的延誤，乘客主張賠償或者補償是相當困難的。其次，本案中，海航並未對乘客造成實際的損失，所以很難獲得相應的賠償或者補償。
最後，吳冬和秦嶺兩位嘉賓都認為這是一起特殊的個案，一般情況下，若無法定情形發生而提出飛機折返的要求，航空公司通常會拒絕該請求。吳冬律師還認為，此案中的折返本身就缺乏法律依據，屬於酌定情形，以後機長在同樣類似的情況下也有拒絕折返的決定權。主持人表示：非常贊同吳律師這句話，機長是在前線為機上生命負責的人，應尊重機長做出折返與否的決定。
吳冬律師，匯業律師事務所高級合夥人，有二十餘年的法律從業經驗，為眾多外資公司和知名企業在中國的投資、合資、收購、經營提供法律服務；代理過多起備受業界關注的航空運輸案件，有的還被列入最高人民法院指導性案例和公報案例。吳冬律師經辦過的重大非訴法律項目有：為東航股份公開發行103億元公司債券和1800億海外韓元債、5億新加坡元債以及500億日元債項目提供法律服務、東方航空收購上海國際機場賓館日方股權項目、白貓集團與和記黃埔10億元標的合資增資項目、統一企業收購上海匯源項目、光明食品集團向美國寶潔以18億元出售上海吉列公司股份項目等。
閱讀更多 匯業法律觀察 的文章
