粤客视野
英国🇬🇧瑞典🇸🇪此举是对自己的老百姓极端不负责任！
按照他们过去一惯标榜的“人权”来看，说他们这样做是“大规模的侵犯人权”都是轻的，说他们是反人类都不为过。
作为一国之政府，国家有难，国民有难，就要千方百计的为国分忧，为民解难，让国家稳定，国泰民安。
可你看看，面对疫情，英国🇬🇧和瑞典🇸🇪都做了什么？
先是不在乎，认为这新冠病毒只是比流行感冒强一点点。当我们中国为对抗疫情采取了封城、封村、封社区，隔离病人等措施时，他们冷眼旁观，指手画脚，说我们此举是“侵犯人权”。
当疫情在他们国家爆发时，一开始是满不在乎，以为自己有“先进的民主制度”和“先进的医学技术”，对付疫情小菜一碟。但面对越来越严重的疫情，他们由一开始的不在乎又变成手忙脚乱，毫无章法，到最后是束手无策，干脆让老百姓自生自灭，听天由命。
真不知道平时他们大吹特吹的什么人权啊，“民主制度优越性”啊在哪里？
作为人类的一分子，我为我们人类社会居然有这么不负责任、这么不要脸的政府感到耻辱！
按照我们中国人的传统，这样的人和政府是应该永远的被钉在历史的耻辱柱上供万民唾弃的。
是应该像秦桧那样永远跪在地上不许翻身的。
疫情就像一面照妖镜，谁真正为国为民，谁是披着人皮的恶魔，它照得一清二楚。
在此我更加觉得幸福和自豪！因为我们拥有一个负责任的政府，我们拥有一群“最美的逆行者”。
此生无悔入华夏，来世还生中华家！
致敬！伟大的逆行者！
致敬！伟大的中国人民！
致敬，伟大的中华民族！
血染战旗红
英国是美国的跟班，美国对冠状病毒采取轻描淡写的态度，中国的企业家马云已对美国捐赠了50万套病毒检测标本，美国现在不重视都不行。随着2020年的美国总统大选日期的到来，特郎普为了总统大选的需要，必须对美国人民有一个满意的交代。特朗普已经宣布美国进入“紧急状态"，紧急拨款500美元，用于新冠病毒的防治。英国应该到了悬崖勒马，仿效美国的时候了！
需要指出的是不是瑞典，而是瑞士也在“自暴自弃。
英国《卫报》3月13日报道：英国从3月13日起将调整新冠病毒的检测方式。最重点的方式方法是，英国不再给出现轻症状的患者进行病毒检测，并规定症状不重的冠状病毒患者，不要拨打111医疗紧急电话，除非症状特别突出。
对于与确诊患者密切接触者，建议在家中隔离。当症状出现咳嗽发热37.8度的患者，在家隔离七天，七天之后症状就可以缓解。政府还提出，英国政府将来可能实现隔离14天。
瑞士政府，也在近期宣布一项新的决定：对在新冠病毒检查中出现轻微症状的群体，不再进行病毒核酸检测，只给患有重症的住院人群和老年进行核酸检测，其他出现轻微症状的人群，可以请假呆在家中，不要外出，居家隔离。危重问题者可以拨打医院的急救电话。
瑞士所以进行医疗措施调整，因为救援物资紧缺，20万只口罩被德国劫留，运往瑞士的消毒水被加拿大羁留。加上医护人员严重短缺。
英国丶瑞士两国公布的新的医疗办法引起了本国人民的强烈不满，他们认为政府对民众的健康安全，不管不顾会造成严重后果，政府不给检测，他们根本上不知道自己到底换了冠状病毒没有。政府的不作为，对冠状肺炎病毒的确诊数产生严重值疑。
英国瑞士两国政府则向民众解释，这是为了“优化国家的医疗资源"
世界卫生组织也对英国和瑞士采取的新办法，要求对确诊感染者做出更准确的统计。
英国和瑞士的做法，会不会对本国的国民造成身体健康损害？我们无法定论，为国民的健康安全负责，才是一个合格的政府。
老狼48440790
英国和瑞典这两个国家并没有主动放弃治疗，而是似乎有点儿顺其自然的态势，现在不仅是英国政府方面很淡定，英国民众都表现的很淡定，现在英国提出了一个口号，这个口号就是保持冷静生活继续，这是英国二战时期政府宣传的口号，时候居然用上了。
英国首相鲍里斯约翰逊最近说出了一个词，这个词就是群体免疫，鲍里斯约翰逊表示有很多人可能会提前失去自己的亲人，也许会改变一些人的习惯，在新冠肺炎蔓延的情况之下，英国能不能保持自己所谓的绅士风格的冷静现在还有待检验。
在12号召开的眼镜蛇会议上英国首相表示这一带遭遇到最严重的公共卫生危机，他强调英国人将进入抗疫延缓阶段，除了提醒民众多洗手，鼓励员工在家工作以外，并没有推出多少强力的措施，英国的具体措施包括围堵，延缓，研究，减损4个阶段，英国的选择和大多数国家非常不一样，而且遭到了很多国家的指责。英国的科学顾问和首席医疗官认为，这种疾病很有可能在年底的时候卷土重来，所以达成群体免疫是有必要的，英国需要60%甚至70%的民众感染疾病获得免疫力，至于这种方法是不是有效引发了很大的争论，但是约翰逊表示自己已经准备好了应急计划，但是为了干预取得最好的效果，英国需要找准好的时机。
瑞典这个国家国土面积实在太小，但是病例一点都不少，所以现在直接放弃了，因为瑞典的新冠肺炎病毒已经蔓延到全境，主要是国家太小的原因，由于新冠肺炎爆发的突然性，导致瑞典政府没有办法快速阻止。
四十五度历史
荒谬！新冠疫情来袭，英国官方居然宣布采取“不抵抗政策”，真是跟全英国人民开玩笑，跟全世界开玩笑！
3月12日，英国首相鲍里斯·约翰逊宣布如何应对新冠疫情时说英国要靠“群体免疫”来对付新冠肺炎，所谓“群体免疫”指的是当一个群体中有足够多的人感染了某种疾病的时候，由于大家大都产生了针对导致这种疾病的病毒的抗体，所以这种病毒就无法在人群中大规模传播了，因此就会渐渐趋向于消失。然而这种方法却会导致一部分人因为各种原因无法抵抗这种病毒而死亡，所以所谓的群体免疫是以死亡一部分人为代价的，这种观念类似于达尔文的“物竞天择，适者生存”的自然选择法。
我们都知道在自然界中奉行的生存法则是“适者生存，不适者淘汰”，所谓的群体免疫，和这种观念很相似，就是感染了病毒之后，身体条件能克制病毒的人都活着，克制不了的就死去。很显然，这种做法近乎于对病毒不抵抗，谁更幸运，谁就活着，如果是这样的做法的话，那么英国人就只能自求多福了。
按照科学推论，要达到群体免疫需要在一个群体中，至少60%的人具有抗体，由于针对新冠病毒的疫苗，在一年之内还不可能开发和普及，而新冠病毒的传播又非常快，所以如果不防控的话，新冠病毒会很快传染英国60%的人，英国的总人口约为6650万，算下来会导致英国至少4000万人感染，而感染人数越多，医疗条件越不够用，死亡率就越高，截止到3月16日，意大利新冠肺炎死亡率仍然高达7.25%，这还是在疫情初期医疗条件相对充足的情况下达到的，如果英国真是在短时间中有数千万人感染的话，致死率将比7.25%只多不少，那么将导致大约300万人死亡。
所以，英国方面对待新冠疫情的举措，基本就是让英国人民“以身试毒”，这简直就是在拿每个英国人的生命开玩笑，每个人都得进行一场生命之赌，赢了才能活了，赌输了就只能去见上帝。
很难想象，在21世纪科技已经如此发达的今天，还有人提出这种应对措施，所以鲍里斯的观念一经抛出，就遭到了广泛批评，很难想象工业革命和近现代科学技术的发源地，产生了牛顿、法拉第、瓦特、达尔文、狄拉克、麦克斯韦等伟大科学家，出现了培根、罗素、休谟、莫尔、斯宾赛、穆勒、赫胥黎等哲学家的英国会出现这种观念，而且是英国首相将其公之于众，网友表示牛顿、达尔文等的棺材板已经按不住了。
不仅是英国，瑞典也有着同样的想法，3月12日，瑞典宣布不再给轻症和疑似患者进行新冠病毒检测，而且不再公布确诊患者数据，在我们中国人看来，这真的是让人瞠目结舌。
世卫组织总干事谭德赛称欧洲已经成为新冠疫情的“震中”，3月15日一天之内确诊人数增加1万余人，大部分都出现在欧洲国家，这和这些国家对新冠疫情的轻视有很大关系。
国际权威医学期刊《柳叶刀》主编赫顿称，英国对待新冠疫情的决策并不是依据科学做出的，是在拿公众的性命下赌注，无疑是个重大的错误。世卫组织也认为不可取，先前最重要的方法就是想尽一切办法防控疫情，我国著名生物学专家饶毅更是认为对病毒的免疫与否是个体行为，并没有所谓的群体免疫，所以英国方面的做法是完全不可取的。
不过也有人认为这是鲍里斯采取的一种激将法，因为遵照英国的制度，一件事情想在议会确定下来颇费周折，总会有不少人反对，因此鲍里斯希望通过提出群体免疫的说法引起公众的声讨，从而以民众和舆论压力迫使议会通过针对疫情的拨款和防控措施，如果是这样的话，那就得说鲍里斯足够聪明吧，但分析认为他这样做的可能性不大。甚至有英国网友认为英国官方“他们就是在淘汰‘低端人口’，让那些老人、病人和穷人都去死。”因为新冠病毒更容易对老人和病人造成伤害，穷人则没钱进行医疗，富豪和上流人士却不用担心高昂的医疗费用，而通过所谓的“群体免疫”，可以对英国社会的老人、病人和穷人带来更大打击，使得这些群体中的人数减少，从而使得英国官方的社会负担减轻，真是这样的话，倒是体现了西方体制下民主、博爱和公平的虚伪性。
《万象新闻》3月14日文章《英国官方刚刚承认：让60%人口感染 获得群体免疫》
《环球时报》3月15日文章《英国的“群体免疫”：是铤而走险的豪赌，还是“视死如归”的骗局》
科普大世界
我想起了有一年流感，办公室六个人几天内全部传染，两个病重的请假治疗，其余人在办公室谈笑风生，一边喝药一边咳嗽，谁也不怕传染谁了。
仍在继续上班，领导也生病了，还经常过来要药喝，自己的药忘了带了……
因为是流感，没有人害怕，都是年轻人，没把流感当回事。
现在知道了，流感也会死人。流感会转肺炎，会诱发已有的基础病导致重病发作。所以这次新冠让我不敢对流感掉以轻心了。但反过来，欧洲那些人就把新冠当作流感，就像我们年轻人以前的态度，那它肯定就会做出我们看起来“匪夷所思”的决定。究竟会怎么样，实践会检验真理。
落地的果子
首先要说的是，英国的这种放弃治疗，已经遭到了世界卫生组织的严厉批评，这种做法显然是拿全体英国民众的生命安全做赌注，是一种极为不负责任的行为，如果英国和瑞典继续放弃治疗，很可能会比意大利的疫情 更加危险，这绝对不是危言耸听；
从英国和瑞典的这种做法就可以看出，他们目前仍然对此次疫情的危害性，缺乏足够的认识，他们仍然将新冠肺炎视为流感，另一方面，他们更害怕此次疫情，会对各自经济造成毁灭性打击；
所以，他们才会采取这种极为不负责任的做法；按照瑞典方面的说法是，他们将只会对重症患者 进行检测或治疗，轻症患者或无症状病毒感染者，只在各自家中进行隔离，要知道，世界卫生组织早就强调过，此次疫情的重症患者，死亡率可是高达50%以上；
如果那些轻症患者得不到及时治疗，不但有可能造成病毒进一步蔓延，还可能造成患者的病情不断加重，一旦演变成重症患者，不但增加了治疗难度，还会进一步造成死亡率攀升，这无疑是得不偿失的，到最后，恐怕会使得整个疫情失控，对其经济造成毁灭性打击。
关注小柳聊聊兵 更多精彩内容观看
小柳聊聊兵
在当前的严峻形势下，英国推出“群体免疫”计划，让60%的国民进行抗体试验，医院只收治重症病人，这种侥幸心理的做法极不负责，存在重大隐患。作为老牌资本主义强国，英国此举带了很坏的一个头，其他国家会不会仿效很难说。
因为这种病毒在重症阶段的死亡率是非常高的，而如果放任轻症患者不管，那么轻症患者极易转为重症，会引发强烈的连锁效应，英国政府或许没有真正意识到这种疾病的可怕之处，或许意识到了，但舍不得以牺牲经济利益的代价来采取断然措施，这种佛系抗疫的举措非常冒险，是对全体国民及其他国家人民的极不负责。
至于瑞典，应该属于被动放弃，因为瑞典是小国，医疗资源有限，现在疫情已传播至全国，所以政府宣布放弃。
不管怎样，在疫情来临时，如果没有壮士断腕的勇气和决心，采取断然的举措与疫情抗争，只想着靠拖，靠等，寄希望于瘟疫主动退却的想法是绝不可取的，也为整个国家和人民埋下了极大的隐患。
涯32
不论是英国的群体免疫力方案，还是瑞典将医疗资源留给重症患者的策略，本质上都是自暴自弃，面对新冠肺炎疫情推行的“投降主义”政策。首先，英国与瑞典面对新冠肺炎疫情自暴自弃，对本国民众不负责；第二，英国与瑞典面对新冠肺炎疫情自暴自弃，对全世界新冠肺炎疫情防控工作不利；第三，鉴于英国与瑞典的消极防疫策略，我国应该尽快断绝与这两个国家的人员往来，避免两国的输入型病例。
英国与瑞典面对新冠肺炎疫情自暴自弃，是对本国民众的不负责。英国总人口6600万，新冠肺炎确诊病例为1145例，死亡为21人，死亡率约为2%；瑞典总人口1013万，新冠肺炎确诊病例为961例，死亡2例。从目前的情况看，英国与瑞典的新冠肺炎疫情并不算最严重，意大利新冠肺炎确诊病例已经超过了20000例，西班牙确诊病例已经超过了6000例，德国确诊病例已经超过了5000例，法国新冠肺炎确诊病例已经超过了4000例。目前，意大利与西班牙都已经采取了全国封城的策略。
尽管英国与瑞典并不是新冠肺炎疫情最严重的欧洲国家，却成为两个最先向新冠肺炎疫情投降的国家。英国提出了群体免疫力方案，即在60%-70%的英国人感染新冠肺炎疫情，就能够出现群体免疫力，战胜新冠肺炎；而瑞典则在3月14日宣布，不再对轻症患者以及疑似病例进行检测，也不再统计新冠肺炎确诊人数。可以说，英国与瑞典这种自暴自弃的态度，对于本国民众非常不负责任。以英国为例，如果出现60%的感染率，以新冠肺炎3%的死亡率，也会导致120万英国人死亡！
英国与瑞典的做法会全世界疫情防控出现破口，我国应该尽快与这两个国家切断人员往来。截止发稿，境外新冠肺炎确诊病例已经高达78294例，死亡2751例。目前，已经有147个国家出现了新冠肺炎疫情。而全球一体化发展到今天，英国与瑞典的消极抗疫策略，会导致产生大量的人口感染新冠病毒。
如此一来，即使其他国家积极抗疫，也可能被英国与瑞典的新冠病毒携带者打乱。基于目前的形势，我国应该尽快与英国、瑞士断绝航空往来，并停止向两国民众发放签证。甚至于，我国也不能够允许14天内有两国旅行史的第三国民众进入我国！
欢迎大家讨论，你认为是否应该与英国、瑞典切断人员往来？
美国观察室
所有呢瘟疫都有自愈的，从古到今也不知道发生了多少次大的瘟疫了，人类也没有灭绝就靠自身的免疫能力，英国瑞典也是采取这种方法靠自身的免疫力战胜疫情，会付出很大的代价。根据中国的统计死亡病例岁数大的占比例较高还有就是有基础病的老年人，人类是有思想的高级动物应该懂得尊重生命敬畏生命。英国和瑞典放弃对新冠病毒肺炎的放弃治疗做法是不人道的。
我的喜悦1
目前对付这种病毒还没有非常有效的方法，基本上是在“赌”概率，若是全球疫情得到有效控制，平稳以后，英国政府的做法是可取的，尽量降低对社会经济生活正常运行的影响，让有限的医疗资源高效利用。但在当下，其他国家已做出了巨大的付出，英国却任其扩散不封堵，就是极不负责任。
这次疫情，中国的统计数据及医疗经验对各国都具有极大的参考价值。好像有医疗专家称百分之八十的人可以在家里通过简单的辅助治疗而痊愈，英国政府估计是设为百分之六十，剩下的百分之四十中，假设百分之二无可救药，英国人的策略就清楚了，让有限的医疗资源高效利用在这百分之三十八的人群上。关键是当他们发出求救信号时，会不会为时过晚，当然很多问题属于内行人探讨的。
不过在当下不与其他国家同步，就显得太自私了吧。
