“當我們見到局部時，他見到的卻是全面；當我們熱衷去掌握現實時，他已把握了古今與未來。要全面瞭解中國的民族精神，除了讀《魯迅全集》以外，別無捷徑。”
1937年，郁達夫在《魯迅的偉大》一文裡如此寫道。
魯迅像（版畫） 譚尚忍 繪
哪怕橫跨百年，魯迅的一字一句，沒有絲毫過時，仍在我們腳下的土地上演。
是，大家似乎都有一種默契，要懂中國，我們繞不過魯迅。
畢竟他那支犀利的筆桿子，是投槍匕首，是黑暗螢火。
以筆為刀，不過如此。
長夜明燈 鄔繼德 繪
奔入21世紀的我們，科技與消費以倍速生長。
在自媒體與網絡大V隨手就能掀起熱點與情緒的今天，曾經那個靠一篇嚴肅社論引起觀點浪潮的時代早已不復存在。
但這意味著魯迅離我們遠去了嗎？
當我們為熊孩子發愁時，他說：
中國的孩子，只要生，不管他好不好，只要多，不管他才不才，生他們的人，不負教他的責任。
當吃瓜群眾圍觀起鬨時，他說：
倘使路上偶暴病倒地、或翻車摔傷的人，路人圍觀甚至高興的人盡有，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的。
當校園傷害案件頻發時，他說：
勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。
他離開了嗎？沒有。
人心世相未變，他便一直活在我們之間。
我們仍在學習，如何做合格的父母
1919年，恰好百年之前，魯迅在《新青年》發表《我們現在怎樣做父親》一文。
他發現在中國的語境裡，孩子就像父母的附屬品，只要生了你，一切都是由我們說了算。
但在魯迅看來，子女與父母之間哪兒來什麼恩情回報，一切應該以“愛”為根基，不求回報，不要索取。
許子東就補充道，孩子愛父母親，但是也不應該把孝放在道德的第一位。
所謂你就是你，我便是我，大家都是獨立的個體，談什麼強加與逼迫呢。
理解為先，教育為上。比起父權社會結構裡強調的愚孝，比起只管生不管教，不如教其做一個堂堂正正的人。
這說起來，不是什麼高深莫測的道理。
但在未成年人犯罪案件頻發的今天，我們的教育是否又缺席了呢？
大連13歲男孩把10歲的女孩騙到家中，猥褻未遂，將女孩砍殺。父母不聞不問，甚至還幫忙清理血跡，佯裝一切尚未發生。
湖南12歲小學生不滿母親管教，狂砍母親20多刀，直至母親倒下。會見親屬時，他只是淡淡說：我又沒殺別人，我殺的是我媽。
這些事件聽上去極其個例，但根據2017年北京市一中院發佈的《未成年人案件綜合審判白皮書》的數據顯示：
已滿16週歲不滿18週歲未成年人犯罪，佔未成年人犯罪總人數的85.04%；已滿14週歲不滿16週歲未成年人犯罪，佔14.96%，且犯罪手段殘忍，後果嚴重。
低齡化犯罪的激增，校園霸凌現象的增多，實在讓我們感嘆，是時代的問題，還是教育的問題。
犯罪問題心理李玫瑾教授曾說：孩子的很多問題是大人造就的，家長的問題若不調整，孩子的問題也調整不了。
所以當我們追隨這些案件的背面，都會發現教育在其中的缺席、錯位或失衡。
要麼溺愛，要麼無視，要麼從未試圖理解過自己的孩子。
對於這些問題的產生，魯迅其實早在百年前裡就說得明明白白。
他認為父母的責任絕不只是給予生存，還有教新生命如何發展。
一是理解，理解孩子的世界，而不是居高臨下的揣測。
二是指導，長者是協商者，而非命令者。
三是解放，讓其在時代裡成為一個獨立的人。
這幾點，當代千萬家庭，仍有無數父母無法做到。
要不然就不會有那麼多人對《都挺好》裡的蘇大強恨之入骨，也不會有人對《小歡喜》裡狼媽陶虹的窒息式教育感到惶恐。
如何做好父母，我們還有很長的路要走。
男女平權，依然是一條漫長之路
如今說到性別議題，已經不再是什麼新鮮事。
最近引起熱議的韓國書籍《82年的金智英》裡就講述了東亞女性在成長過程裡所歷經的種種性別歧視。
同名電影《82年生的金智英》劇照
其中一段說的是補課結束後的金智英被男生尾隨，幸虧好心人及時相救，才得以擺脫。
虛驚一場的金智英反倒沒被父親安慰，還被指責說，身為女生，為什麼要穿短裙。
為什麼那麼晚還不回家？
為什麼要衣著暴露？
為什麼要請異性朋友進家？
在性侵犯的案件裡，大多數人都習慣性從女性身上找原因。好似男性的性慾望是一種特權與天性，而女性的原罪就是誘惑與挑逗。
所以雪莉與熱依扎因為穿著，理所應當成為網絡暴力的最佳對象。
所以貞操依然是女性的枷鎖，理所應當成為純潔與否的標誌。
為什麼身為女性的姚笛永遠無法復出，男性陳赫倒是成家生子風生水起還當起了導演。
沒有人會把男性冠以小三之名，貞潔烈婦倒是一種道德光環。
這些現實難道只是在今天上演嗎？1936年，魯迅早在《我之節烈觀》一文裡把男女不平等這回事說得個徹底。
過去來說，女子死了丈夫，守寡一輩子。遇到強暴，自我了結生命。這類人物，值得表彰。反之，口誅筆伐，用道德壓死你，讓你生不如死。
用魯迅的話說：
社會的公意，向來以為貞淫與否，全在女性。男子雖然誘惑了女人，卻不負責任。譬如甲男引誘乙女，乙女不允，便是貞節，死了，便是烈；甲男並無惡名，社會可算淳古。倘若乙女允了，便是失節；甲男也無惡名，可是世風被乙女敗壞了！別的事情，也是如此。所以歷史上亡國敗家的原因，每每歸咎女子。糊糊塗塗的代擔全體的罪惡，已經三千多年了。男子既然不負責任，又不能自己反省，自然放心誘惑；文人著作，反將他傳為美談。所以女子身旁，幾乎佈滿了危險。除卻他自己的父兄丈夫以外，便都帶點誘惑的鬼氣。
有沒有一種錯覺？彷彿這文章不過當今所寫。這字字句句，一條都不與當代怪現狀脫軌。
建議，但凡遇見不尊重女性的，替強姦者說話的，汙名化女性的，崇尚處女情結的……直接把魯迅《我之節烈觀》一文懟他臉上，讓他一字一句好好消化。
讓他意識到正是因為有他這樣的人，魯迅筆下百年前的問題仍是當今的問題。
從未消逝的鍵盤俠
談是說非，臧否人物，舌上有龍泉、殺人不見血……
僅是把這幾個點拎出來，大家是不是覺得頗有幾分今日網絡鍵盤俠的風範。
而在魯迅的筆下，哪怕沒有互聯網存在，也少不了用嘴殺人的看客。
當年歷史著名的影星阮玲玉，就是在社會輿論的重壓下服藥自殺。
她留下的遺書裡有那麼一句話：其實我一死有何足惜呢，只不過怕人言可畏，人言可畏啊。
重複兩次的人言可畏，處處心酸。明明對娛樂圈並不感冒的魯迅，得知此事後也寫了一篇《論人言可畏》，對噴子們發起抨擊。
他寫：
她們的死，不過像在無邊的人海里添了幾粒鹽， 雖然使扯淡的嘴巴們覺得有些味道，但不久也還是淡，淡，淡。
麻木的人們把無謂之人當作談資，明明下菜陪酒的作料而已，可偏偏能夠將人置於死地。
信息還不發達的當時尚且如此，更別談說話大可不必負責的今日呢？
明星雖名望在此，卻單槍匹馬無力反擊。民眾看似弱勢，卻人數眾多，還可以與媒體共謀。
當年的信息沒那麼四通八達，如今惡反而被放大。如今網絡處處都給噴子提供了發洩渠道，舌上殺人刀，便是如此。
今年的雪莉之死，大抵就是網絡暴力後果的實例。
常以直言不諱的言行贏得粉絲讚賞，但也招致網絡霸凌的她，不止一次透過媒體表示，希望網友和記者多疼愛自己一些。
但這能止住鍵盤俠的手嗎？
她去世後，曾經專門黑她的網友也只是淡淡回應，我沒有讓雪莉去死，我也不關心她死沒死。因為惡評就這麼哼哼唧唧的話，還是不要做藝人好了。
不負責任的媒體八卦一來，民眾們就一哄而上。
用魯迅先生的話說：
阮玲玉正在現身銀幕，是一個大家認識的人，因此她更是給報章湊熱鬧的好材料，至少也可以增加一點銷量。
明星在他們眼裡看來不過“發揚餘威”之流，恨不得煽風點火，添油加醋。
史航老師解釋說，媒體認為我們能欺負誰，我們欺負過誰？但魯迅說不對，你們在強者面前是弱者，可你們在弱者面前是強者。
現在各種網絡法庭、網絡陪審團，各種口誅筆伐，公眾號引起的潮流，依然是這樣的局面。
是啊，當年有阮玲玉作為中國第一個穿內衣的女明星被指指點點，而今日又有雪莉因不穿內衣而被掛上蕩婦標籤。
可悲可嘆，歷史總是如此驚人的相似。
《一本好書》將《魯迅雜文》作為本季節目的收官壓軸，已經可見其意義所在。
以上提到的，不過是魯迅先生眾多雜文裡的其中三篇，還有太多太多等大家在書裡找尋。
許子東就說，一百年了，魯迅的話依然像在評論今日。
一提魯迅，我們總會錯誤地認為他是憤怒，是抨擊，是反抗的代表。
但在投槍匕首的背後，他筆下的童年與故土明明就是一片溫柔鄉。
為什麼他能寫出：
曾經屢次憶起兒時在故鄉所吃的蔬果：菱角、羅漢豆、茭白、香瓜。凡這些，都是極其鮮美可口的；都曾是使我思鄉的蠱惑。後來，我在久別之後嚐到了，也不過如此；惟獨在記憶上，還有舊來的意味存留。他們也許要哄騙我一生，使我時時反顧。
因為在他犀利筆桿子的後面，是對這片土地、對這個國家割捨不下的愛與眷戀。
閱讀更多 C1區 的文章
