藍顏刺骨
用500萬買學區房那是投資，花200萬讓孩子從小到大上國際學校那是消費，兩者之間的性質截然不同。讓孩子從小出國留學，除了個別家庭認為有必要，一般家庭的孩子以後的發展還是在國內，在國外長大，以後能不能融入到中國社會環境還是兩碼事，別到時候，留學回歸，一股子外國經驗的味道，很有可能水土不服。
買學區房投資，如果你的眼光獨特，光是房子升值的空間就夠孩子上學期間的各種費用，甚至還有剩餘，這種事情不是沒有，很多都是發生在在你身邊的同事身上，可見在中國以房子投資的獨特性，特別是這種學區房，絕對是稀有資源，只有升值多少的問題，不會存在會不會升值的問題。
而花費200萬到國外留學，雖然高大上，但這幾年根本掌握不了孩子的學習動向，而且國外的學習氛圍與國內不同，別到時候回來和國內的孩子一比較，除了特別能花錢，別的都不如，到那時再回在補救就有點太晚了，還得苦笑著一條道走到黑。
總之，對於一般的小家小戶，完全沒有必要花費200萬去國外留學，除非是那種擁有國際業務家族集團，出去長長見識，為以後與國際對接奠定基礎。
迷途遠望
看到這個問題和我現在的處境很像，所以我想說一說。
我剛剛給孩子買了一個40平米的學區房，房價是周邊非學區的兩倍多。
給孩子選擇學校，真的是一件十分耗費精力的嗎事情，我家是兩個女孩，即想給她們很好的教育資源又不想讓她們太累，一天天苦唧唧地只知道學習。所以就放眼某幾個條件出錯，可以直升好的初中，又不是特別累的學校，這些學校有公立也有私立，私立學校目前大約是四五萬一年的樣子。那麼在私立和公立之間，我考慮到私立教學質量的好壞不穩定，影響因素太多；再一個，我們這邊好的私立學校也要託關係找人，比不上買學區房上公立穩妥。
至於說國際學校，我之前也想過。打著國際學校的幌子的假國際學校就不說了，真正的國際學校一年學費都要十幾萬以上，各種雜費還得多，這個不得不考慮。如果說一切為了孩子，好吧，費用不是問題，那麼國際學校的優勢是什麼？我看來最大的優勢是英語好，學的知識量比不上國內教學體質多，基礎教育國內是比較好的。最大的問題是，一旦選擇國際學校，就意味著徹底放棄國內高考。十幾年後，政策變動，經濟條件，孩子意願，這些因素都是不可控的，如果某一方面因素導致無法出國留學，孩子就會面臨嚴峻的問題。
所以，後來決定就是，先上公立，路子能寬一些，等孩子小學畢業或者上初中，那個時候，她們有自己的選擇了，再決定以後的路怎麼走。
文筆有限，不知道表達明白了沒有😊
用戶9057809205662
200萬上國際學校?做夢呢吧。小學初中高中12年，最便宜的一年15萬，這就180了，還光是學費。人家夏令營好歹兩年去一次，一次四五萬，這200就打不住了。
國際學校高考要考外國大學吧，美加英國啥的稍好點的國家，每年不得50～60啊，四年又200多。
好歹算算一個孩子沒啥特長的話，養到大學畢業450以上。要是再培養個拿的出手的特長，起碼再加100，這都是往少了說的。
學區房，花800～1000萬買了，賣時哪怕掉價100萬都比這個合適吧。
忘不了2017
我同時在三所成都最好的私立和公立學校任教，分享一下我的觀點。
我的小孩兩歲，馬上就要讀幼兒園，毫不猶豫我選擇當地最好的公立機關幼兒園，園長老師穩定負責，私立幼兒園我們成都有幾所很好的這不否認，但是就怕遇到變故，像MMJ是臺灣進駐的，口碑一直很好，差不多八萬一年，但就在今年上半年被收購了，以前很好的教育理念轉眼就變了，園長老師被悉數換下，很多孩子直接轉園，當然這是少數現象
對於小學的選擇，以前選擇私立學校大部分是家庭條件較好但父母很忙的家庭，現在不一樣了，大家選擇好的私立學校大部分因為私立學校壓力較大，三天一小考一週一大考和排名的壓力會讓私立學校的學生更注重成績，好的公立學校比如泡小實小五朵金花等等，教育資源絕對是舉全川之力大力發展的，就算搖號也把好的初中資源佔完了，所以小學階段要看各位家長的實際情況了。
嬰幼兒音樂啟蒙
為什麼大家寧願花500萬買學區房，也不願意花200萬讓孩子從小到大上國際學校？
有書君認為學區房可以保值增值，是可預期的有形投資，國際學校不僅效果不可預期，200萬變成了消費型投資，下面有書君和大家一起來分析一下。
一、房子是一次性的投資，而上國際學校是上大學之前不間斷地投入。
這條相對漫長的付費之路對中產階級家庭而言是個不小的壓力，意味著為了孩子的教育，你必須一刻都不能鬆懈，直到孩子最終能夠“學有所成”。
而且，在這個漫長的養育之路上，孩子是否能夠在沒有親人陪伴的情形下，在陌生的環境中正常成長，順利度過學習的各個階段？
這些都是家長無法預期的事。
這種對未來高度的不確定感無疑會降低這種選擇的吸引力，所以大家一般寧願去買500萬的學區房，而不願意花200萬去上國際學校。
二、在選擇購買學區房的時候，很多家長也會想到有以下幾點好處。
第一，學區房意味著孩子可以享受到更好的教育資源。
第二，固定資產投資。可以作為房子的保值功能。
第三，房子對孩子的“保底”保障功能。
如果孩子學習不夠好，無法衝出高考重圍升入理想大學，最起碼“學區房”還可以提供給孩子未來生活基本的安全底線，比如孩子可以拿來自住或出租等。
三、中國基礎教育的優勢，雖然有不少詬病的地方，但不可否認，一直到初中，與西方教育比較，中國孩子的知識夯實基礎牢固。
這也給中國父母提供了可以從容選擇的空間更多，可進可退。
孩子如果一直可以優秀下去，上中國好大學將來再申請獎學金出國留學未嘗不可，而且，同從小選擇國外私立相比，這條路的成本低。
如果孩子中途掉隊，依照中國教育給孩子積累下的堅實基礎，到高中再轉入國際學校也能趕得上，只要打好英語基礎就行。
總之，選擇500萬學區房的家庭，絕大多數屬於中產階層家庭。
他們既不像上層階級可以有足夠的資本和資源保障孩子奢侈漫長的教育之路，又不像中低層家庭那樣完全沒有資本和機會去實現一些東西。
他們的選擇是成本、機會效應、概率和未來可預期程度等因素的綜合考慮作用的結果。可謂是千思萬想的上策之路。
有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話！
有書共讀
願花500萬買學區房而未花200萬上國際學校的家長，大多數手裡資金並非足額有500萬，可能手裡只有200萬現金。
那麼，問題對他們來說，就變成存了200萬，是選擇買學區房還是上國際學校了，如果是這樣，大多數還是會選擇買學區房。
理由有三：
其一，所謂花200萬上國際學校的價格，是以現在的定價評估未來的支出，不科學。
說白了，國際學校的收費價格並非一成不變，如果小學+初中+高中三個階段的話，也就是12年。
從現在的節點往回看12年，僅就國際學校的花費也是大幅上漲了。
因此，現在手裡有200萬，也許夠當前估算的國際學校支出，但恐怕不夠未來12年的支出。
其二，200萬貸款買學區房，未來還可以轉手。因為房屋是資產，學費是消費，消費會使資產越來越少，而資產可以保值增值。
即使不考慮資產升值，未來子女教育期結束還可以將房屋賣出。
簡單說，貌似現在花500萬買了學區房等上完學，可能房產價值已經不止500萬了。
其三，國際學校是否就一定比義務教育成才率高，也是存疑的。
僅就教育投入來看，是不是國際學校的學生能力、素質及升學就一定比義務教育高或好？目前似乎還沒有權威數據證明。
最後，如果是手握現金500萬，可能選擇200萬上國際學校是個不錯的選擇，因為現金資產大於500萬的，家庭總資產應該更高，這個時候選國際學校應該毫無負擔也負擔得起未來價格的變動。
事實上，由於現在有錢家庭比重較高，手握500萬現金也不一定就能上得了國際學校，而義務教育是不會讓適齡兒童無學可上的。
李俊慧
200萬從小到大上國際學校？哪的？如果不算幼兒園3年，從小學到高中12年加上大學4年，16年。按北京最低國際學校收費，15萬一年，16年光學費就得240萬，小學期間的冬夏令營一次大概4萬左右，不能一次都不去吧。6年去兩次已經夠省了吧，去什麼環境說什麼話，公立學校的孩子還能互相聊聊去個國內海邊景點的話題，國際學校之間的話題是哪個國家的迪士尼好，喜歡哪個國家的什麼動物或者食物，就算不說比較，但你能忍心讓孩子從小學到高中都做一個聽眾嗎？興趣班內容，馬術，擊劍，高爾夫，橄欖球，網球，就算學個畫畫，一年的費用2w左右，只學一門？不能夠，怎麼也得兩門起，大概一年4w左右吧。唉，不敢算了，200萬讓孩子從小到大上國際學校？別讓娃去遭那罪了，公立挺好，學區房挺好，當家長怎麼著壓力都有，最起碼娃不會自卑
小時光Leila
先不說房子保值，你以為200萬就可以上國際學校了麼，真是太天真了……一看就是不理解國際學校……
國際學校的昂貴，不單單是指學費，一旦你進了這樣的學校，你的吃喝拉撒全部要跟上學校的平均水平。每年寒暑假的國外交流活動，平時的一些興趣愛好的培養，那可不是你去報個班就可以的，全部是請到家裡的一對一私教……你覺得花了大價錢出了學費就萬事大吉了，學費僅僅是開端而已，你的房子車子，你自己的穿著打扮，都要跟上班裡的普通水平……拔尖是別想了，別丟人就成。你覺得穿的普通沒事？你不開家長會了？你覺得車普通沒事，你不接孩子了？？你覺得房子普通沒事，學生之間不串個門搞個生日聚會了？？
我周圍有朋友家的孩子上的就是國際學校，都是公司老總，基金經理，住的是幾千萬的別墅，車價百萬起。國際學校根本不是我們這些平頭老百姓能進的好不好…………生活中能買得起學區房的，已經算是中產了，而且……500萬也買不起學區房啊，都是千萬起……座標上海
家裡有個特等獎
現在的家庭越來越重視小孩子的教育了，希望小孩能上最好的學校，得到最好的教育。可為什麼很多家長寧願花上500萬買學區房，也不願意讓孩子上國際學校呢？
首先是很多家長認為買學區房比上國際學校值多了，不僅能讓孩子進入更好的學校去學習，還有一套具有巨大升值空間的房子在手上。一舉兩得！以後不管是轉手、自住都是非常好的，也算是一種固定資產的投資了。
而且很多家長會更認可公立學校，覺得公立學校的教學質量、教學氛圍，相比國際學校會更好、更有利於孩子的成績發展，國際學校能做到的，公立學校同樣可以。而且很多國際學校是脫離我國教育體系的，學生學的知識並不能讓他們在我國高考上佔的優勢。
如果不是想出國，上國際學校可能還不如上公立學校呢。少數國際學校更是缺乏正規的國際課程體系，花了錢卻可能達不到國際化的教學水準。
而且國際學校花銷大，普通家庭可能承受不來，買房子還能還月供，孩子上學的學費可不能啊。這一筆費用算下來，少說也得幾百萬，真不是個小數目呢。每個人的教育理念不同，培養孩子的方式方法也不一樣，但歸根結底都是為了能讓孩子更好的成長，殊途同歸。
找靚機科普君
作為一個財經工作者，我覺得這是兩種不同性質的問題，而且一般人做出這樣的決定無疑是非常正確的。
因為花500萬元購買學區房是一種投資增值行為，只要選擇的學區房位置好，可讓房產增值幾位甚至十幾倍都不是問題。而且，目前國內的學區房無論從哪方面面都是一種稀缺資源，誰先佔據和擁有，誰就會佔領財富的制高點。
而花200萬元讓孩子上國際學校，雖然比購買學區房花費低得多，但都是一種教育消費行為；這種教育消費行為要看性價比，投資是否值得，看教育產出比到底有多大。而且，讓孩子接受全面的西式教育還會存在不少水土不服問題，教育出來的孩子如果在國外工作、生活不好，而如果回到國內可能不一定適應，尤其並不一定適應國內的就業競爭需要。
因此，在一般人看來，投資學區房也不會投資孩子到西方接受教育。這是一種很正常的反映。
