用戶50853089770
這個問題已經預設了冉閔是“民族英雄”，但是民族英雄的定義是不是這麼不值錢？
其父是乞活軍的小將冉良(冉瞻)，被石虎收為養子，他本人也就是石虎的養孫，名字也改成了“石閔”。
這位石閔將軍英勇善戰，在石趙的旗幟下，揚威漢沔多次擊敗南方的東晉，殺死了不少“漢人王朝”的宿將，還鎮壓了以“晉徵東大將軍”為旗號的石趙太子舊部的梁犢的起義。
石閔將軍的戰績，在當時石虎麾下的諸多胡漢將領中也是可圈可點的，其受信用的程度應該遠遠超過了引清朝入關的“吳三桂”，畢竟吳三桂雖然封王，也沒撈著當胡人皇帝的幹孫子做。
非常好玩的是，石虎死去後，他的第九子石遵自立，竟然說要立“石閔”為太子，結果食言了，搞得石閔很是怨望。
換句話說，就是日本天皇對汪精衛說，我死了，你來當天皇吧，結果人家傳了個自家人，汪精衛急眼了，我擦，我就知道你們不把我當日本人。
今天你們對我不理不睬，來日我讓你們個個都死。
哪怕是他政變成功之後，開始時也是拉攏羯人的，結果人家根本不買他的賬，他才在鄴城大肆收購羯人的腦袋。
很多冉閔粉也是以這個事實來說明他的偉大功績。
問題是，這只是一次惱羞成怒的報復行動，而這次報復也根本沒有滅絕羯人，史書可見的，北魏的爾朱榮就是羯人，覆滅南梁的侯景也是羯人，這個種群依舊擁有很強的戰鬥力和凝聚力，並沒有因為石閔皇上的一次報復就真的滅了族了。
至於說挽救漢人，他之前對保留漢人骨血的東晉的殺戮，實在也沒少沾了漢人的血。
最重要的是，如果冉閔這樣的大半輩子“漢奸”都能是民族英雄，那麼號稱在日本投降前就一直與國民黨政府和新四軍提供便利的周佛海，是不是也是民族英雄？！
曾經自稱此處不留爺，爺去投八路的“四姓家奴”吳化文，又是不是民族英雄？
對了，這位爺也是神人，在當偽軍的方面軍司令時自稱，抗戰勝利了，咱們投奔國民政府，前途是光明的，日本人贏了，咱們的前途也是光明的，哪怕兩方面都不行，咱們還可以投八路，前途還是光明的。
像冉閔這樣的人，之所以直到網絡興盛之後，才被一些小孩挖出來，說成是失落的民族英雄，歸根結底是之前的一千多年，中國人起碼還是要臉的，知道當漢奸再反正也不算上民族英雄，只是最近也不知道怎麼了，當了漢奸，祖宗的姓都改了，還要給胡人當太子，這種人，也配叫民族英雄，難道讓岳飛嶽爺爺和這麼個玩意兒並列？
劉三解
冉閔存在感低，是因為歷史是被勝利者所寫。因為在他之後，鮮卑族北魏建國後，當朝史官將冉閔罵的是狗屁不是，這些作假的史料遺留到了後人手中，於是便有了一些道貌岸然的道學家開始粉墨登場。
冷兵器的第一猛將——武悼天王冉閔；
冉閔（322－352年），字永曾，小名棘奴，魏郡內黃（今河南內黃）人，生於蘭陵（今山東蘭陵）。冉魏政權開國皇帝（350~352年在位），西華侯冉良之子，被譽武悼天王為冷兵器的第一猛將。
個人認為了解一個人的存在環境，就妄自評判都是在耍流氓。
冉閔生長在中華最黑暗的時期，五胡亂中的時期。五胡趁中原八王之亂時期衰弱之際陸續建立北方政權而造成與南方漢人政權對峙。五胡指匈奴、鮮卑、羯、氐、羌這五個少數民族。
晉書記在五胡亂華之前的時候，北方少數民族向南遷徙、野蠻的殘殺，導致了華夏人民口急劇下降，同時胡人沒有肉就拿漢人當食物。
冉良十二歲被後趙明帝俘虜，被其收入帳下。冉閔年幼時就果斷敏銳，石虎很寵愛他，如同對待自己孫子們一樣撫養他。他在他內心一直種著顆復仇的心，隱忍二十年。他後來推翻了石虎的政權，建立了五胡以一個漢人政權。他第一件事就是被抓獲的5萬少女（這些少女供給胡人食和xing工具）
冉閔在五胡亂華期間殺胡人超過四十萬，殺羯人三十餘萬，直接導致羯人基本滅族，所以保守計算也有七十萬以上了。
他曾以步兵七千，騎兵兩千對十多萬騎兵十二戰十二截的驚人戰績，但是他從未對東晉發起過戰爭，即使是東晉在背後捅刀子。不管出於能力還是其他原因，但是還是能看出他對華夏人民的延續奠定了一點的基礎。
可惜最後被慕容恪交戰，十戰皆擊敗了對手，最後被擒獲。
後來慕容儁問他：“你這個奴僕下人，為何妄自稱作天子？”
冉閔答道：“天下大亂，你們夷狄之族，人面獸心，尚且意欲篡位謀反。我乃一世英雄，為何不能做帝王呢？”
不管是時勢造英雄，還是什麼處於私立，從他的事蹟來看，還是值得我們記住的硬漢。
以下是一些明人給他的評價：
慕容恪：冉閔勇而無謀，一夫敵耳！ 閔性輕銳。
《晉書》：①永曾之誅羯士，亦殲其類。無德不報，斯之謂乎！閔幼而果銳，季龍撫之如孫。 身長八尺，善謀策，勇力絕人。
司馬光：閔驍勇善戰，多策略。石虎愛之，比於諸孫。
王夫之：冉閔盡滅羯胡，而曰：“吾屬故晉人，請各稱牧守，奉迎天子。”雖非果有效順之誠，然慮趙人之不忘中國而不戴己，未敢遽僭也。有胡睦者，稱閔功德，謂晉人遠竄江左而不足戴，然後閔無所復忌而僭以成。嗚呼！————《讀通鑑論·穆帝》
呂思勉：冉閔之百戰百勝，頗似項籍、孫策，與石氏餘孽角逐，未必會遽敗，而慕容氏加入這場與它本不相關的戰爭，挾其方興之勢，其氣完，其力厚，‘是亦其所遭之不幸也。
——呂思勉·《兩晉南北朝史》
因為凹凸曼
我是薩沙，我來回答。
冉閔誠然是個大屠殺的製造者，但在當年十六國的時代，漢人早就是被屠殺的綿羊。
以冉閔的主子羯胡為例，對於漢人屠殺極為兇殘狠毒，動輒就殺死幾萬。
客觀來說，那種情況下，以暴制暴也是順理成章的事情。
難道只能胡人有狼牙棍，漢人有天靈蓋嗎？
自然，冉閔殺胡有著自己的政治目的，客觀上幾乎殺光了羯胡這個可怕的民族，保住了北方漢人的一定種子。
不能以今天的觀念看待古代，尤其不能看待古代民族仇殺的可怕時代。
打個比方，蒙古高原幾千年來就是弱肉強食，無數民族被更強的民族殺光消滅。誠然，這是很殘暴無情的，但就是客觀存在幾千年的歷史。
現在五胡從北方殺入中原，對漢族人實施實際上的種族滅絕。
在這種情況下，冉閔實施對胡人的屠殺，以暴制暴，在當年是可以理解的。
誠然，以今天的觀點來看，冉閔是個惡魔，羯胡更是惡魔，都很壞。
但還是那句話，在當年不是你死就是我亡的情況下，冉閔做的也不能說是全錯的，難道任由別人將自己殺光嗎？
至於，為了所謂民族團結，不能提起冉閔甚至要對他破口大罵，那就搞笑了。
冉閔充其量不過殺了幾十萬胡人，而那個時代減少的百分之四十的人口（人口頂峰為2400萬人）都是誰殺掉的？
不去罵屠殺比冉閔超過幾十倍的胡人？就盯著冉閔罵？
現在網絡上有個很大的特點，就是隻要漢族歷史上的英雄，一律有無數人去罵，也包括五胡亂華。這些人找各種垃圾理由去罵，斷章取義摘錄歷史部分對他們有利的東西去攻擊。
這是一種極為反常的現象，讓人狐疑到底是怎麼回事。
事實上，五胡亂華中的匈奴、鮮卑、羯、氐今天早已滅亡，而羌只是盤踞在河西走廊的前涼，嚴格意義上也不屬於中原王朝，和漢人關係不大。
也就是說，五胡亂華其實只有匈奴、鮮卑、羯、氐，但這4個民族早已消亡。
消亡了就不存在後代，自然不會有後代為他們撐腰。
那麼，請問，這些曲解歷史，把這胡人頂在天上，把漢人踩在腳下的網上人物，都是什麼人？
完全不符合邏輯。
薩沙個人懷疑，這是一群故意挑撥民族矛盾，煽動民族仇恨，唯恐中國不亂的傢伙。
國家應該重點注意這些人。
如果真是有組織的行為，應該依照法律進行相應的懲處。
薩沙
儒家有個最大的優點同時也是最大的弱點就是:好了傷疤忘了疼。
話雖然難聽了點，但我不是儒黑。
就抗日戰爭來說，3500萬人的傷亡，數萬億美元的損失，民族工業的崩潰，極度貧窮的社會。。。這些就是日本投降後留給中國的“財富”。然而，如今呢？
歷史上，如此的場景一直在上演，少數民族政權在沒落後，迎來的不是滅頂之災而是漢人以禮相待，用句流行的話來說叫“民族融合”，而少數民族得勢時對漢人的屠殺，則鮮有提及。說好聽一點叫大度，難聽的話就是“好了傷疤忘了疼”。
這也是儒家的優勢，失勢的時候，堅強而隱忍，得勢的時候，大度而寬容。這也是漢族得以延續至今的法寶。也是如今多民族得以和諧相處，共同繁榮的原因。
只是，這種大度而寬容，一旦過了頭，就過猶不及了。比如，近些年來的“去民族英雄化”就呈現出愈演愈烈的趨勢，“民族融合主義”學說急劇抬頭。“民族英雄”的榮譽受到了嚴重挑戰。說難聽一點，這就是“去漢族化”的前奏，因為古人說過:“欲亡其國，先去其史”。意思是:要滅亡一個國家，就要先抹黑他的歷史。而漢族又是一個“英雄”，“榜樣”，“倫理”崇拜的民族，信仰沒了，民族還會再嗎？
我是堅定的“民族英雄支持者”，沒有他們，就不會有如今的某些人大言不慚的大談“民族融合”了。
說到冉閔，他並沒有被罵千年，而是被忽視，抹黑了千年。被忽視的原因也很簡單，因為在歷朝歷代的統治者們看來，冉閔連曹操都不如，曹操好歹還善待了漢室，而冉閔則是殺後趙而自立，然後四處征討，以致土地荒蕪，生靈塗炭，最後兵敗被殺。最多算是一代梟雄。而“犯上忤逆”是歷朝歷代的大忌。因此，冉閔被抹黑，被忽視並不意外。至於如今說他挽救了北方瀕臨被趕盡殺絕的漢人，說法雖然誇張了些，但並不是完全沒有道理，至少，作為漢人，他站出來了。而冉閔之後，胡人漢化，自然也不待見這個“弒父自立”，“嗜殺成性”的忤逆之徒。所以冉閔被罵並不奇怪。
看歷史，不能用如今的眼光去看歷史，就像不能用如今“中日友好”的角度去看抗日戰爭一樣。冉閔時代，五胡亂華，中原一片狼藉，北方漢人被殺無數。胡人以胡治國。在這種情況下，冉閔出現了，建立了漢人政權，儘管政權曇花一現，但頗有影響，冉閔之後，胡人開始以漢治國，逐漸漢化，北方開始進入“北朝”時代。
站在歷史的角度上看冉閔，他是一代梟雄不假，因為他不是哪國的英雄，而是自立的皇帝。但站在民族的角度上看冉閔，他反抗，建立政權，復興儒家，興復漢制，雖短暫，但影響甚遠。“民族英雄”冉閔當之無愧。
陌上雲白
客觀地說，冉閔本身也不算不得什麼好人！他本身是石虎的義孫，名叫石閔，後趙石虎手下一名大將，深得石虎的器重和喜歡。冉閔其本身有一定的胡化，屠漢人百姓的事自然也沒少做。
石虎死後，為了當上皇帝的石遵以立儲為條件換取了冉閔對其稱帝的支持。但是石遵登基後卻沒有履行諾言，立冉閔為儲。這引起了冉閔的不滿，加上冉閔自恃功高，專權跋扈，這讓石遵動了要幹掉冉閔的心思。
石遵坐不住了，想要夥同石虎的另一個兒子石鑑除掉冉閔，結果石鑑高密冉閔，冉閔幹掉了石遵，並扶持石鑑登基。（可見冉閔當時也是權臣，石鑑也是個腹黑）。
石鑑這時也犯了和石遵一樣的毛病，兩次想要除掉冉閔，冉閔這時怒了，真怒了，頒佈了傳說中的“殺胡令”，號召後趙境內乃至北方能夠動員起來的漢人力量屠胡，將羯石滅了門不說，還屠了後趙（羯）都城鄴城，都城裡基本上除了少數漢人活了下來羯人可以說是受到了滅族式的毀滅打擊。
“殺胡令”是在後趙統治集團的矛盾達到不可調和時下發生的，其初衷並不是維護漢人正統，不具備任何正義性，只不過是以暴制暴，爭權奪利的一種手段。但在一定程度上挽救了北方漢人，保住了北方漢人的文明火種，促進了北方各民族的融合。
《殺胡令》阻止了其後的胡人源源不斷地進入中原地帶。由於羯族人在一夜之間被滅族，一些即將進入中原漢地的胡人聽聞《殺胡令》驚慌地逃離中原漢地。而後的鮮卑人，氏族人建立的政權認識到了漢人對其政權的重要性，都採取了與北方漢人士族合作的策略。漢人有機會進入胡人政權的權利中樞，促進了胡人的進一步漢化。最終，在北方大地出現由漢人皇帝隋文帝所統帥的大隋王朝，並統一了分裂近三百餘年的中華大地，中華民族進入輝煌繁榮強大的隋唐盛世。而在南北朝隋唐時期，匈奴，鮮卑民族完全融入到了漢民族當中。
單就這一點，冉閔就值得我們漢人所銘記！
鋒楓2016
說冉閔“被罵千年”，有什麼證據麼？浩如煙海的古代文獻，有多少是罵冉閔的？多如繁星的歷史學者，有誰專門去罵冉閔？作為中國傳統史學正史的二十四史，為什麼沒有專門的冉閔傳、紀？說到底，是因為此人影響小，不是今天的歷史教材忘記了他，是自古以來的史學家就不重視他。“被罵了千年”，太抬舉他了，不信，就請冉閔吹們拿出歷史上罵冉閔的文章吧！
左正章sein
首先，後趙大量屠殺漢人的時候，冉閔並沒有反抗，並且他和他的父親不僅為石趙賣命，還姓石。我不信冉閔在此之前沒屠殺自己的同胞。其次，冉閔奪得政權後不是向代表漢族正統的東晉效忠，而是自立為帝，還以對平等他國身份對待東晉，導致東晉在他被滅亡時見死不救。第三，冉閔是在稱帝后發現擁護其都是漢族，反對他都是羯族，才下達殺胡令的。如果羯族此時表現恭順，他也不會去管漢族死活。如果把先認賊作父後面稱帝反正的人也算民族英雄的話，我覺得吳三桂一定很不服氣！所以認為冉閔是民族英雄的人，去讀明末的歷史，看看吳三桂後來稱帝反清後是不是也算民族英雄，就知道自己對還是錯了。
beingxm
罵？？冉閔有那麼出名嗎？我只知道商紂王、妲己、隋煬帝、石敬瑭、秦檜、吳三桂等等被罵，從未聽說過冉閔被罵，可能我才疏學淺吧。冉閔在歷史長河就是一朵小浪花，史書對他的記載寥寥無幾，人們犯得著罵他嗎？他還不夠格。反正冉閔就是一位奸詐梟雄，無謂好壞，僅此而已，像他這樣的人還有很多，只不過最近他憑藉所謂的“殺胡令”在頭條火了一把。
天臺
儒家不喜歡殺人太多的人，不管殺的是什麼人，為什麼殺人。儒家只喜歡用愛去感化人，用禮去感化人，用德去征服人。白起，秦始皇，漢武帝等等武功蓋世的人都不是儒家追捧的人。誰讓歷史是儒家的人寫呢？
Friedrich8
因為儒家崇尚的是文明，認為面對野獸作為文明人需要做的不是跟他拼暴力，而是用智力馴服他，因為暴力並不能結束暴力，冉閔也確實沒有給人們帶來和平，他只是那個亂世中眾多梟雄其中並不突出的一個，沒什麼值得宣揚的，咱們古代先人崇尚文明的觀念很正確，這是先人留給我們的精神財富，絕對不能丟，人處於困境的時候就會希望以不正當的行為來擺脫困境，但是當脫離困境後都會覺得那是汙點，因為日子好了以後都會追求高尚，文明就是最高尚的追求，可能現在很多人覺得中國窮，需要激發人的野性來使自己變強，其實這樣做是得不償失，是很愚蠢的行為，德國就是最好的例子，人家希臘現在就可以指著德國的鼻子說你永遠欠我的，惹我不高興了老子想罵你就罵你你還不能還嘴，當然不是說希臘做得很對，其實希臘也有點不要臉，但是和曾經野蠻的德國比起來還是高高在上的
