曱甴娚娚
阿斗解讀《文人誤國，歷史不該遺忘》
我的觀點是，文人禍 國，歷史不該遺忘，遮羞才是藉口。
為何不能進歷史書，要看書寫歷史的是誰，那些文人，腐，酸，爛，他們寫的必然有問題。
他們目的，需要的是什麼？為什麼摸黑英雄，弄清楚這些，我們就會明白英雄無名為哪般。
當第一次讀到史書，“武悼天王冉閔”臨終時刻，絕不屈膝投降，悲壯說出““天下大亂，爾夷狄禽獸猶可稱帝，況我漢家英雄，何不得稱帝。就會感慨萬千。以後復讀也是如此。
在史書上都沒有多少他的記錄，更有甚者，還有很多人說他不是英雄是漢奸。好吧，看看最後這句遺言。”況我漢家英雄”。一個到死都在說自己是漢族人的義士。被說成漢奸，認賊作父，無恥無義之徒。🤔🤔🤔我勒個去，三觀還在不在。
文人一支筆，太可怕啦，他們如此說，讓那些被他拯救的北方數百萬漢人，怎麼想？
讓那些被他殺的五胡亂華之人怎麼想？
我不明白，尊重英雄不是應該的嗎？那些文人，到底想幹嘛？
當有論調說；冉閔不是英雄。
到底是為什麼，無非以下三點，遮羞需要，政策需要，死去的人不值得紀念？
首先看遮羞；被五胡亂華顛覆的政權是西晉，繼承西晉的是東晉，所以有東晉的存在，冉閔就不可能會得到公正對待，如果東晉為他歌功頌德，那麼臉面何在。
東晉之後是南北朝，到處都是胡人政權，當然不可能宣傳他。
南北朝後是隋，可惜命短，沒時間做。
隋後是擁有突厥血統的唐。李家就算是漢族人，可是他也不會頌揚自己親族對頭啊！於是摸黑一直再繼續。
唐之後是宋，文風鼎盛，武功太差，趙宋統治者，天生反感武將，就算是狄青這樣的千古戰神，都被鄙視的，他們不會尊重英雄。
宋之後是元，崖山海戰，中國人的風骨不存，只剩下遺民。宋之後的明就開始融合。也不會提，清朝更不用說。
而那些被他解救的人，為何不值得紀念，因為地位太低。
南北朝開始，中國經濟中心就開始出現轉移。從北方變成南方。
北方殘破，生活在北方的人民，沒經濟地位，也沒有社會地位，誰又會紀念。
於是，該報恩的，成了賤民。
於是，反對冉閔的人，成啦統治者。
最後，英雄無名就成了必然。
我們的英雄因為沙胡令，騎著朱龍寶馬，率領短兵，背對鄴城無數同胞父母，決死連戰十三場，力竭倒下。只留下中土英雄的傳說，在北方迴盪，還有朱龍寶馬啼哭的身影在胡人心中印刻，和當年漢家男兒的壯志豪情相比，現代的我們還有這樣的氣概嗎？
![]()
歷史書上沒有，那是我們的錯。。。。
阿斗不傻
冉魏皇帝冉閔，舉兵屠滅作惡多端的羯趙政權，順應了北方漢人民眾的正義呼聲，確實是五胡亂華時期一位傑出英雄。
但另一個事實必須明確，不論歷史上有沒有冉閔其人，漢民族都絕不可能滅亡。
當時的東晉帝國，雖然各家士族門閥輪流掌權，互相牽制導致北伐動機不足，投入兵力人力嚴重不足，但絕非因此一無是處，相反，他們才是當時延續漢統保衛華夏文明的真正砥柱中流。
東晉多則盡佔黃河以南之地，少也據有東吳故地不失，曾前後五次收復洛陽、動輒陳兵黃河，威凌北虜。一次次北伐中原所向披靡令胡人破膽。
因此，在那個黑暗年代裡，北方眾多胡虜政權情況一有不妙，便爭相逢迎東晉為天下正朔之所在，向其稱臣納貢，強如石虎、苻堅，統一了幾乎整個北方，仍然只敢稱“天王”，不敢稱“皇帝”，就是對東晉強兵的敬畏。對北方胡族政權，東晉只接受稱臣歸附，絕不與之平等通使，承認其對等政治地位的作風，更彰顯誓死抗爭、絕不屈膝事胡的風骨，非後世南朝可比。
和冉閔同時代的東晉帝國，正值另一位漢家英雄，桓溫桓大司馬執掌軍政，最壯懷激烈、雄心勃勃大展宏圖的時期。
東晉大司馬：桓溫。
冉閔屠胡稱帝前三年，桓溫揮師西進，攻滅成漢，收復丟失四十餘年的益州，進而威名大盛，執掌東晉大片疆土。其後褚裒、殷浩領軍北伐，相繼失利，被罷免。桓溫從此盡攬朝中內外大權；
冉閔襄國之戰敗於諸胡聯軍後，黃河以南的徐、兗、豫、洛、荊各州，皆投奔東晉，此時東晉疆域，三分天下已有其二。氐、羌酋首紛紛歸附稱臣；
冉閔被俘後，其子冉智困守孤城，以人為食，百餘名東晉勇士潛入鄴城，與城俱亡，用他們的犧牲捨命換回丟失數十載的傳國玉璽，將之送還朝廷；
冉閔死後兩年，桓溫北伐關中，四萬雄兵臨灞上，打得氐族前秦政權堅壁清野、苦苦支撐、元氣大傷，幾近亡國。氐秦太子苻萇陣亡、政權二號人物苻雄卒于軍中、君主苻健悲痛嘔血，次年亦卒。
又過兩年，桓溫大敗叛羌酋首、“小孫策”姚襄，收復故都洛陽，虎視關東……
其後統一北方無敵手的氐秦大軍，其最精銳的五萬精兵由驍將梁成統率，在其洛澗之戰，被東晉名將劉牢之率五千北府軍一舉全殲，光陣亡斬首數就高達一萬五千。
此戰之後，才有了氐秦天王苻堅在八公山的草木皆兵，風聲鶴唳，終於在淝水主戰場，面對謝玄率領的八萬北府軍，一戰即潰，數十萬氐秦大軍折損過半，潰不成軍。
又過了十餘年，又是一位漢家英雄劉裕，率晉軍攻滅鮮卑南燕，羌人後秦，並以卻月陣全殲北魏三萬精兵，收復山東河南，連克長安、洛陽兩京。
東晉太尉：劉裕。
此時東晉帝國的兵鋒之盛，軍力之強，冠絕此前此後，包括東吳南宋在內的歷代南朝。
東晉鼎盛疆域：
除了桓溫、劉牢之、謝玄、劉裕這些光輝名字，還有劉琨、祖逖、李矩、陶侃、謝艾、朱齡石、朱超石……彼時漢人英雄名將璨如星河，又豈止僅僅是一冉閔來拯救了？
若一廂情願誇大其詞，片面拔高到「天不出武悼，漢人必亡」的地步，更有甚者歪曲編造歷史，這對弘揚冉閔這個漢家英雄代表的華夏民族主義精神，反是適得其反，徒惹大眾反感。有識者當以為戒。
狐狸晨曦
鐵王座的遊戲
剛才看了那麼多評論，我有點無語。現在是信息時代了，有什麼東西只要仔細翻閱，都容易判斷出真假。即使這樣也有很人信口雌黃，這是為什麼？
我沒有什麼好的文筆，只能從網上搬運一些東西。信與不信，自己上網上分查，自己分辨吧。
先看一段廢話，網絡上所謂的殺胡令，沒耐心的可以省略看後面：
“諸胡逆亂中原已數十年今我誅之若能共討者可遣軍來也暴胡欺辱漢家數十載 殺我百姓奪我祖廟 今特此討伐犯我大漢者死殺我大漢子民者死殺盡天下諸胡匡復漢家基業天下漢人皆有義務屠戮胡狗冉閔不才受命於天道特以此兆告天下 。稽古天地初開，立華夏於中央，萬里神州，風華物茂，八荒六合，威加四海，華夏大地，舉德齊天。蠻地胡夷無不向往，食吾漢食，習吾漢字，從吾漢俗，此後胡夷方可定居，遠離茹毛飲血，不再獸人。然今，環顧胡夷者，無不以怨報德，搶吾漢地，殺吾漢民。中原秀麗河山，本為炎黃之聖地，華夏之樂土，而今日之域中，竟是誰家之天下？前晉八王亂起，華夏大傷，胡夷乘亂而作，擾亂中原，屠城掠地。永興元年，胡狗鮮卑，大掠中原，劫財無數，擄掠漢女十萬，夕則姦淫，旦則烹食，千女投江，易水為之斷流。羯狗之暴，以漢為“羊”，殺之為糧。永嘉四年，圍獵漢民，王公忠烈射死者十餘萬。不日，夷人匈奴，四面縱火，烤漢為食，死者二十餘萬。太興元年，愍帝受辱，崩於匈奴。凡此種種，罄竹難書！今之胡夷者，狼子野心，以擄掠屠戮為樂，強搶漢地為榮。而今之中原，北地滄涼，衣冠南遷，胡狄遍地，漢家子弟幾欲被數屠殆盡。天地間，風雲變色，草木含悲！四海有倒懸之急，家有漉血之怨，人有復仇之憾。中原危矣！大漢危矣！華夏危矣！不才閔，一介莽夫，國仇家恨，寄於一身，是故忍辱偷生殘喘於世。青天於上，順昌逆亡，閔奉天舉師，屠胡戮夷。誓必屠盡天下之胡，戮盡世上之夷，復吾漢民之地，雪吾華夏之仇。閔不狂妄，自知一人之力，難扭乾坤。華夏大地，如若志同者，遣師共赴屠胡；九州各方，如有道合者，舉義共赴戮夷。以挽吾漢之既倒，扶華夏之將傾。”
然後是闢謠文章：
這篇《殺胡令》，很明顯，這是某個好事者偽造的，而且這個好事者肯定是個現代人，既沒學好歷史，又沒學好中文，空有一腔情緒在四處塗抹。
其一：
“漢族”兩字是在民族主義這種意識形態大規模興起之後才成為我們這個民族的固定稱謂的，這是僅僅最近兩三百年的事情。而當時有沒有“漢人”這個詞呢？有，但是指的並非中原百姓，而應該是指之前匈奴劉淵建立的漢國子民。
其二
“永興元年”“永嘉四年”“太興元年”，這幾個都是兩晉的年號，永興是晉惠帝的年號（也是冉閔自己的年號，不過殺胡之時，他還沒有稱帝），冉閔殺胡是在公元349年末，當時後趙的皇帝是石鑑，冉閔當時仍然叫石閔，名義上他依然是後趙的大將軍，這時候冉閔要扮演的是後趙的忠臣，怎麼可能以東晉的臣子自居，用兩晉的年號來發布命令呢？
其三
“八王之亂”這個歷史名詞來自於《晉書》第五十九卷，參與西晉內戰的王爺絕不止八個，是攥寫《晉書》的那些人將八個罪魁禍首寫入同一卷，後世就用“八王之亂”來指代這場長達十六年的內戰。《晉書》是唐朝才寫成的，所以“八王之亂”這個歷史名詞是在唐朝才出現的。
另外
破綻太多：
破綻一：“而今日之域中，竟是誰家之天下？”這句話直接照搬駱賓王的《代李敬業傳檄天下文》
破綻二：“太興元年，愍帝受辱，崩於匈奴。”太興元年是公元318年，晉愍帝被害於317年，造假者連基本史實發生的時間都搞錯了。
破綻三：“凡此種種，罄竹難書！”
“罄竹難書”這個成語出自祖君彥為李密寫的討伐隋煬帝的檄文。
破綻四：“中原危矣！大漢危矣！華夏危矣！”
這句話模仿自我黨在1937年7月8日通電全國號召抗日的電文“全中國的同胞們！平津危急！華北危急！中華民族危急！”
破綻五：“以挽吾漢之既倒，扶華夏之將傾。”
這句話由成語“挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾”演變而來。而後者出自韓愈的《進學解》：“障百川而東芝，回狂瀾於既倒。”
所以
根本就沒有什麼殺胡令，而那個所謂的英雄其實也是網絡謠言，非常可惜。這種謠言很容易激起民族愛國情緒，讓人熱血噴張。所以流傳速度非常快，以至於把闢謠文蓋住了。鄙人不會寫文章，但也看不了亂傳歷史。俗話說的好，謠言止於智者。話說的有點過，但是也不能當庸人吧。
智者莫說話，鄙人正在聽，庸人罵我吧。
隱形的普通人
冉閔成為“冉閔”只是在他生命的最後兩年，在他生命的前三十幾年，他是石虎的養孫“石閔”，一個勇於作戰、果於殺戮的後趙宗室將領。在他的身上，可以清晰看到羯族石氏家族的影子，如果忽略他前半生對各民族的屠殺(其中多半還是漢族)，我們也就無法理解他生命最後兩年對羯族的血洗。
此外，冉閔登基殺胡之後的一些舉動，顯示出他本人並不真心以漢人的保護者自居。冉閔稱帝后，族誅了李農等漢族大臣，政策又開始向胡人傾斜。冉閔為了籠絡胡人，給他的太子配備了大量胡人衛隊，還殺死了因此勸諫他的漢人。此舉顯示他畢竟被羯族收養多年，和純粹的漢人還是有隔閡的。
最後，不得不指出一點，當時的漢人並沒有滅族的威脅。且不說東南的晉朝、西北的前涼本身就是漢人政權，就是後來興起的前燕、前秦，也對領內漢人相當寬厚。甚至後趙本身，在虐殺狂石虎死後，一波一波的殺戮指向的都是羯族自己，尤其是石氏宗親，漢人最危險的時間已經過去了。在石虎當政、漢人慘遭虐殺的時候，“皇孫石閔”安然無恙，在石虎死後，屠刀指向羯族自己的時候，“石閔”又搖身一變成了“冉閔”，其中真假也只有當事人自知了。
陳夏昕
冉閔不是進入正史的原因主要有兩個
一是，冉閔稱帝，在冉閔反出石趙後，據說有聯絡東晉政權，想要歸附的想法。然東晉朝廷已經相關偏安，喪失了進去中原的勇氣，所以沒有答應。冉閔稱帝后，依附東晉的文人地主集團視冉閔為叛逆，口誅筆伐的，怎麼會歌頌冉閔。
二是，冉閔暴烈，在困難的環境中憤爭，冉閔對敵對勢力非常殘暴。不符合當時儒家所謂仁恕的，觀念被視為另類。
冉閔所謂的拯救，不是說具體救了多少人，而是通過殘暴讓胡人看見漢人血性殘忍的一面，讓胡人在壓迫漢人的時候不再無所顧忌。個人認為血性暴烈的戰鬥民族沒有什麼錯，誰敢欺負毛熊？我們當初沒有抗美援朝，沒有對印度的反擊戰，誰會看得起東方大國。現在缺乏血性，柔軟的大言不慚，韜光養晦的結果就是臺獨，疆毒，藏獨，港獨的肆無忌憚。所以，宣傳冉閔對現實的意義，同樣巨大。
用戶57634579881
五胡十六國，是歷史上有名的亂世，隨著西晉被興起的匈奴族滅亡，中國北方陷入了一場各族崛起、群雄逐鹿的浩劫。先後由匈奴、羯、氐、羌、鮮卑5個少數民族在秦嶺-淮河以南建立過16個大大小小的政權，與偏安南方的東晉王朝形成南北對峙的局面。冉閔就是在這一時期，在北方以“反抗少數民族政權，恢復漢族統治”為號，建立起自己的冉魏政權，把自己樹立成一位漢民族保護神模樣的將領。
冉閔果真是一位民族主義者？其實不然，他不過是個投機者，企圖騙取老百姓的信任，用草民的血汗去修築他自己的王座寶殿而已。因為在幾個關鍵問題上，他表現的更像一個幼稚可笑的投機商人。
首先，冉閔有前科，他曾經認“賊”作父，甚至期盼能夠成為王儲。
冉閔，能都成為將軍，完全有賴於他的父親，冉良。冉良曾是後趙皇帝石勒的俘虜，因見其作戰勇猛，所以石勒命兒子石虎收他作為義子。就這樣，冉閔順理成章做了石虎義孫，這才有機會帶兵打仗，接觸後趙國的權利階層。而後趙國，正是由羯族的一支建立的政權。但此時的冉閔，並沒有覺得不妥，甚至為後趙國鞠躬盡瘁、披荊斬棘，是胡、漢各族宿將都畏懼的猛將。後趙皇帝石遵，見他如此賣力，曾有意將王位傳給他，冉閔也期盼著自己繼承王位，所以更加努力為後趙國攻城略地。
第二，冉閔反叛，實屬“裝孫子”未遂，鋌而走險。
冉閔努力工作，想獲得自己應有的“報酬”，但是關鍵時刻老闆卻告訴他“不能兌現”。怎麼回事？原來，雖說屬意冉閔為王儲，但“父子血親”這是亙古不變的道理，後趙皇帝還是捨不得講皇位傳給外人，於是在未通知冉閔的情況下，石衍成為了王位合法繼承人，因為他姓“石”。這樣一的淺顯的道理，卻鬧得冉閔心裡極其不平衡，側面也告訴我們不要隨意許諾別人。然後就是那一套按部就班的“宮變”了——先是朝廷裡明爭暗鬥，接著就是製造“小摩擦”，最後劍拔弩張完成收尾的血拼大戲。
此時，冉閔才想起自己是漢人，胡人未必肯受自己指揮，於是乎才拿出一套慷慨激昂的“殺胡令”，堅決的表明自己的立場，利用民族間的不和為自己招攬擁護者和死士。建立冉魏政權後，冉閔曾企圖聯絡南方的東晉，可是東晉看穿了他的把戲，並不買賬。於是在孤立無援的境地，短短數年時間，冉魏政權也消逝在了歷史長河裡。
冉閔的歷史地位有待商榷，貿然將其編排進歷史課本，卻有辱沒岳飛、文天祥這樣的民族英雄的嫌疑。一個堅定的愛國者，決不能“朝秦暮楚”、首鼠兩端，把自己的愛國心與切身利益放置於天平上衡量取捨。所以，冉閔更像是一位投機者，“胡漢之爭”只是他掩飾自己“唯利是圖”的擋箭牌，並不能與捨生忘死的愛國者相提並論。
輝說BOOK
我想題主所說的歷史書，應該指的是中學歷史教材吧，這裡面確實沒有冉閔。但是本科教材裡是有冉閔的，朱紹侯先生編寫的《中國古代史》中就有提到。所以，冉閔並沒有被學者、出版社遺忘。
那麼冉閔為何進不了中學教材呢？
一、冉閔所處的時期是五胡十六國、南北朝時期，這段歷史在中學教學中不是重點，我上學那陣子是選學內容，相關內容也很少。
二、能進中學教材的歷史人物要麼是有作為的帝王、臣子、文人、科學家、起義領袖、民族英雄，要麼就是昏君、亂臣賊子、民族敗類等反面典型。我記得這段時期課本里講過的是孝文帝、符堅、謝安、祖沖之等人。
三、如果冉閔要進教材，該怎麼給他定性呢？拯救世界漢人的民族英雄？這帽子能把他壓死。
冉閔的爹是石虎的養子，自己是石虎的養孫。他打小被石虎寵愛，是後趙羯族統治階級中的一員。他勇武善謀，為後趙賣命，既打過胡族政權，也打過東晉的漢人。所以，冉閔類似於清朝的漢八旗，雖然體內流著漢人的血液，長著漢人的面孔，但他的姓氏和羯族皇室一樣，利益和羯族統治者一致。
後來，冉閔因為權利鬥爭需要，和羯族撕破臉皮，頒佈殺胡令，基本殺絕了羯族，建立了冉魏，但僅過了兩年就失敗了。要說類似，那麼冉閔的上限也就是吳三桂。中學教材有必要在選學內容中講一個吳三桂之流的人物麼？
四、冉閔之所以被有些人吹捧，是因為一紙殺胡令。歷史中確實存在殺胡令，但很短，而非網上流傳的那篇長文。殺胡令的大意就是老百姓只要殺一個胡人，文職連升三級，武職都做牙門將。
在此令下，後趙境內的羯族基本被殺光了，但冉閔也因為窮兵黷武很快就失敗了。冉閔殺胡確實為當時後趙境內的漢人改變了一定的生存狀況，但說他拯救漢人，太抬舉他了。東晉南朝是空氣麼？
所以，冉閔不進中學教材是很正常的，但國家並沒有封殺他。大家可以通過大學教材和其它相關書籍中乃至於網絡去了解他。
石頭有話說
因為他在歷史上就竄了那麼點大的一個領土的政權，北方漢人也只有很少一部分在他手上，還反覆無常，先殺了許多漢人，然後再殺了一群反他胡人，而且所謂的殺胡沒幾年就掛了。你說他為何要被歷史教科書大寫特寫？鼓勵去給胡人當養孫？鼓勵到處亂殺人？教科書沒記載祖狄，沒記載謝安？沒記載所謂的北方胡人政權前秦被誰打敗的，怎麼打敗的？能寫能吹的漢人英雄多了去了，可惜，噴子們，不，會，看！
用戶6874456478
“天下大亂，你們夷狄之族，人面獸心，尚且意欲篡位謀反。我乃一世英雄，為何不能做帝王呢？”這是冉閔原話，說的時候正是作困獸猶鬥、灰飛煙滅之際。氣概不錯，但性殘忍，剛愎，激情，衝動。實際上與項羽有異曲同工之境。
①冉閔逞勇殘殺，立國三年，死人無數，失敗是必然的。但是，他的野蠻行動反映著漢族對羯族匈奴族野蠻統治的反抗情緒，所以他的被殺，獲得漢族人的同情。慕容雋致祭贈諡，正是害怕漢族人給予冉閔的同情心。 ②秦漢魏晉從來沒有亡國後自殺的大臣，因亡國而自殺，是從冉閔的魏國開始的，這也說明漢族與非漢族間鬥爭的極端尖銳。 ③至於冉閔以區區之力馳騁中原，而東晉又只作壁上觀，是以亡不旋踵，只成為歷史上的悲劇而已。
政治是妥協的藝術，戰爭是藝術的失敗。五胡亂華之後，大呂棄地，黃鐘崩裂。北方大地一時間成了遊牧漁獵民族競技角鬥的修羅場。該死的和不該死，完全不能不決。抽籤一樣，被圓月彎刀一掃而寂。十六國，如同十八層地獄放出的厲鬼。
冉閔所作所為……(此處省略5000字符，道理你懂的。)
今之視昔，亦猶明之視今。沒有對錯。力量，力量才是一切話語的絕對引擎或起源。代代有名人或偉人評點冉閔種種，或正或反，或揚或貶，對於閔本人而言，有毛線意義。只對當局統治有服務立場而已。
僅此而已。閔只是一個戰士，輝煌過，爽過，最終翹了。力盡而已，不用過多解讀。
