車市川渝
作為教育工作者，我對家庭教育格外感興趣，一定程度上父母成功與否，孩子是一個重要的衡量標準，所以我們從這個角度來看，可以一定程度上回避“歷史人物皆贏家”的怪圈。
首先曹老闆無疑是人生贏家，他自己本身就一身能耐，挾天子令諸侯，行董卓之事而無董卓之禍，這是一大成功，此外在立嗣中選擇曹丕是很明智的，曹植一個醉酒名士誇誇其談綽綽有餘，治國理政實在不足。事實也證明曹丕在位尚且能壓制“鷹視狼顧”的司馬懿，足以說明其能力。曹老闆感慨“生子當如孫仲謀”，其實他的兒子曹丕也不差！
其次是劉皇叔，不管他是仁義無雙還是暗藏城府，但“屬劉備的哭天下”一語道破劉皇叔遇事愛哭鼻子的性格特點，而他那個最著名的兒子阿斗並沒有像寓意那樣美好，最後足智多謀的諸葛亮也沒能把他扶牆上，最後落的俯首稱臣，拱手讓出來老爸辛辛苦苦打下的江山，由此來看劉備算不得人生贏家。
司馬懿絕對是個贏家。他隱忍不發服侍曹操，出兵打仗或是被虢奪兵權閒居在家，他總是能結合當時朝政雖然教育兩個兒子，得知王朗出征時，他教育兒子“老驥伏櫪志在千里，烈士暮年壯心不已”，得知王朗被諸葛亮罵死了，他又話鋒一轉告訴他們有大度才能成大器。直到扳倒了大司馬曹爽，收拾了曹氏家族，臨終還告訴司馬昭要“總齊八荒，肅清萬里”，不可謂不重視子女教育，嘔心瀝血的典範。
至於諸葛亮在這方面實在是比較失敗，一身才華，而且官居一人之下，可是再看看諸葛瞻真的是出場兩分鐘領盒飯了，歷史上也是沒有什麼建樹，乏善可陳。值得一提的是，諸葛瞻出生時父親諸葛亮已經算是暮年了，長期北伐，總理朝政畢竟精力有限，忽視了家庭教育。
所謂十年樹木百年樹人，力有所及的情況下卻培養不出接班人，試問贏在何處？所謂，鼎足三分已成夢，任憑後人孔牢騷，徒留《誡子書》以供後人為戒！
維摩詰de花雨滿天
司馬懿和諸葛亮，劉備和曹操，到底誰是贏家？
從某種程度而言，他們都是贏家，在有生之年實現了自己的個人價值與人生理想，可以無憾而終。
劉備、曹操是亂世梟雄，他們都是野心家，夢想自然是奪得天下，稱王稱霸。曹操稍微跑的快一些，四十歲就位極人臣，成了權柄無雙的丞相。後來，又被封為魏王。對他而言，當不當皇帝不重要，他想要的說一不二的權勢。很明顯，他得到了。他說打誰，沒人敢說不打，他想要得到了美寡婦，沒有人敢說不給。
而劉備的一生比較坎坷，從一個賣草鞋的落魄王子，南征北戰了大半生，終於擁有了自己的地盤，自己的領土，最後稱帝。雖然沒有興復漢室，但是帶上了皇冠。他嘴巴里口口聲聲說要興復漢室，心裡想的肯定只有自己當皇帝。因此，劉備也算是實現了夢想。至於最後死於白帝城，則由於他被仇恨矇蔽了眼睛，另當別論。
司馬懿、諸葛亮都不是當主公的材料，最大的夢想是王佐，成為了一個一人之下萬人之上的權臣，毫無疑問，他們兩都實現了。一個是蜀國的丞相，一個是魏國的軍師，兩顆閃亮的星星在夜空中交相輝映。在一眾謀士中，相信權柄在他們之上的根本沒有。讀書人能夠擔當這樣的高位，可以說十分的榮耀。
另外，他們最後都得以善終，並沒有被殺或者俘虜的境遇。這也是衡量成功的一個標準。
因此，可以說，他們都是贏家。
櫻花如歌
1:司馬懿和諸葛亮相比，司馬懿屬於最後贏家。
司馬懿韜光養晦之前，諸葛亮可以說天下無人可敵。無論哪方謀士，均比不過諸葛亮之謀略。可以說，那是諸葛亮的時代。但司馬懿一出來，諸葛亮就顯得有點畏首畏尾，施展不開手腳。
雖然空城計，諸葛亮以計謀退兵，贏了司馬懿一次，但總得算下來，二者之間爭鬥，諸葛亮輸多贏少。也可以說，司馬懿終結了諸葛亮計謀一人獨大的時代。
2:劉備和曹操相比，曹操是贏家。
理仁下士，治國安民，二者各有千秋。但總得來說，曹操更深謀遠慮。
曹操作為一代梟雄，絕對有自己的一套。劉備相比之下，還是要差一些。而且真的算起來，劉備起初在不得意時，也是在曹操麾下就職過。雖然最後脫離出去，但還是總體不如曹操勢大。
如果不是諸葛亮的輔佐，劉備的頭腦是絕對贏不了曹操的，早就被曹操吞併，也就不可能最後跟曹操三分天下的。
小刺蝟影視資源
從歷史角度看，劉備、曹操都沒有得到天下，自然不是贏家，司馬懿得到了天下，看上去自然是贏家，但是司馬懿得到的天下，總讓人感到有巧取豪奪、不仁不義之味道，而且司馬家的兩晉時期，對中國歷史的作用也是淡漠的。諸葛亮應該是最大的贏家，他的足智多謀善出奇策、天下為懷克己奉公、鞠躬盡瘁死而後已的行為和精神永被後人所稱道和稱頌。諸葛先生才是歷史的大贏家。
文亦如此
司馬懿老奸巨猾，裝病賣老瞞過疑心病太重的曹操，可謂“螳螂捕蟬，黃雀在後"。
可這些小伎倆瞞不過心細如髮，洞悉人心的諸葛亮。
在知已知彼上，諸葛亮略勝一籌。
不然就不會有諸葛亮憑一琴一人一童，城牆上悠閒自得，神態自若，唯有悠悠琴聲，撩人心絃，卻令疑心病重的司馬懿不敢輕舉妄動，生怕諸葛亮請君入甕，關門打狗，卻在一念間瞬間錯失良機，事後懊惱不已！卻又無可奈何！
而這一出空城計唱得漂亮，唱得精彩，絕對是歷史上以小勝多，絕無僅有之案例，後世永流傳。
司馬懿對勝諸葛亮險敗，可司馬懿奪取曹操父子苦心精營，努力打拼的三分之一江山，也算是個大贏家。
在軍事上，司馬懿敗北諸葛，可在政治帝王權術上，司馬懿是個大贏家。
各為其主，各為其謀！
曹操發跡時，劉備還落魄不堪，尤其是沒有自己的地盤，曾被曹操收留。
曹操慧眼識珠，競和劉備煮酒論英雄，曹操甚至霸氣認為:天下英雄，唯操與爾！劉備嚇得手中箸落地，幸好有雷聲遮掩，也算逃過一劫。
說來也奇怪，曹操慧眼如炬，為何不當機立斷，拿下劉備，囚禁或處理劉備，可說是輕而易舉，為何相助劉備，且放過劉備？
世人皆傳曹操嫉賢妒能，連一個小小的主簿都不放過，又怎會放過以後和自己爭奪江山的劉備？立即去除未來隱藏的大隱患，可不是一勞永逸？為何不當機立斷？反放虎歸山？
想來曹操還是識才愛才敬才，對劉備惺惺相惜，足可見並非心胸狹窄。
曹操後來和劉備，孫權三分天下，這曹操和劉備都夢想成真，都是大贏家！
6293228045君君
都是贏家，也都不是贏家。基本都實現了自己在當時的價值。
諸葛亮和劉備相互成就，一個提供平臺，一個發揮才能，促使了蜀國的建立及後面三國鼎立的局面，也實現了君臣的雙贏與夢想。但是，由於策略有誤，導致沒有完成終極目標：大一統。劉備含恨而死，諸葛亮後期殫心竭慮也沒有改變蜀國消亡的結果。
司馬懿輔助曹操時，是曹操赤壁戰敗以後的事。曹操那時已經在眾諸侯裡成了最大贏家“挾天子以令諸侯”，他相當於當時的隱形老大。當時知道司馬懿的能力，也知道他是北方氏族大家，所以對他是又愛又防。最後頭疾而終，到死還囑咐兒子要防著司馬懿。司馬懿很能隱忍，熬死了曹操，熬死了曹丕，後面自己的勢力已經穩固，將曹氏的家業給霸佔了。在司馬懿兒子孫子的努力下，三分歸晉，天下成了司馬懿家的了。晉朝在歷史長河中還是比較受唾棄的，由於是氏族大家支持組成的王朝，後面出現了八王亂政，戰亂四起，很多少數民族趁此機會大舉侵犯中原，很快推翻了晉朝，這就是著名的“五胡亂華”，漢人遭受了有史以來第一次大屠殺以及大遷徙。雖然司馬家族奪得了天下，受後人詬病和唾棄，也算不上大贏家。
蘇豫看天下
奮鬥者都是贏家。
交易結構設計
我個人認為，都是贏家，三國時期是一個分裂時期，是一個英雄輩出的年代，四個人都在天下大亂的時候謀求一統天下。也都為後世一統打下基礎或者說作出貢獻，曹操基本統一北方，實行屯墾。劉備稱帝與巴蜀漢中，諸葛亮鞠躬盡瘁，心懷興復漢室，輔助幼主保境安民。司馬懿心懷天下，魏後期野史大權獨攬……可以說四位人物都達到了人生巔峰，英名千古。因此都是贏家。
張嗣中
在司馬懿和諸葛亮之間，個人認為司馬懿是人生贏家。
諸葛亮一生為完成劉備匡扶漢室，一統天下的志向鞠躬盡瘁，死而後已。可是最終壯志未酬，病逝五丈原。而司馬懿忍柔負重，幾十年磨一劍，最終揮劍一次就奪取了曹氏三代的基業，並且最終讓司馬氏一統天下，完成了劉備、諸葛亮和曹操生前的願望。人生最大的失敗就是壯志難酬，從而死不瞑目，而諸葛亮就是這樣，一直到去世時也沒有完成自己的心願，但司馬懿做到了死而無憾，終老天年，所以說在司馬懿和諸葛亮之間司馬懿絕對是人生贏家。
劉備和曹操之間，個人認為曹操是贏家：
劉備雖然在諸葛亮的輔助下，建立蜀國並稱帝，但因稱帝后狂妄自大，不聽諸葛亮建議，在夷陵被陸遜火燒連營三百里，因心力憔悴最終在白帝城託孤。可想而知劉備去世時，心中有諸多的遺憾，沒有替自己的兄弟關羽張飛報仇，反而讓剛剛建立起來的蜀國國力大減，損兵折將，心中無比的遺憾。而曹操一生雖然並未稱帝，但一直是挾天子以令諸侯，自己是萬人之上的丞相，其實就是行皇帝之實，晚年也算怡老天年。沒有什麼遺憾，所以在劉備和曹操之間，個人認為曹操是人生贏家！
sunnyf888
在《三國演義》裡司馬懿、諸葛亮、劉備、曹操都是贏家，不過司馬懿是三國演義中最後的大贏家，不但贏得了三國的統一，最後還贏得了天下，建立了晉國。
在三國演義中劉備靠自己的努力奮鬥最後贏得了勝利，成立了自己的蜀漢政權，成為三分天下的一方霸主，劉備一生善於用人，敢於拼搏，最終贏得了天下。
在三國演義中諸葛亮可謂是最出色的一位軍事家，他用自己的足智多謀幫劉備建立蜀國，他一輩子也算是一位大贏家。
曹操是三國演義中傑出的政治家，軍事家，他一輩子靠自己的足智多謀贏得了天下，曹操可謂是三國演義中最大的贏家。
