彼岸之眸
瑞典的这种做法是一种无奈行为还是一种无赖行为？在疫情初期没经过如何的努力尝试就轻易的放弃了，这就是一种无赖行为！
众所周知瑞典在世界上一直是高收入高福利的西方发达国家代表之一，他们的医疗条件是非常发达的！他们在这场战疫中能做的事情还很多，现在政府在疫情初期就这么爽快的投降向病毒投降了，推行了“四不”政策：不检测、不隔离、不收治、不公布。这就让人看不懂了！
在我们看来，西方发达国家比我们更有钱，医疗条件也更好，为什么在疫情目前如此不堪一击呢？之所以在这次战疫中众多西方发达国家所表现出来的战斗力远不如我国，其实原因很简单：制度的不同！
中国是社会主义国家，一切以人民利益为中心，在疫病当前，没有什么比人民的生命财产更重要的了，这就是我们能战胜病毒的最大动力！这些西方所谓的发达国家不同，他们是资本主义国家，一切以资本利益为中心，资本家掌握着国家的资本，也掌握着国家的政治，政府在他们眼里只是维护资本利益的工具而已。有利可图时，会不惜牺牲绝大部分人生利益去换取自己的资本利益，危机来临时，也会不惜牺牲绝大部分的利益来守住自己的资本利益！记住：资本主义国家国家永远是把利益放在首位的，政府机器，国家民众永远只是少数资本家手中敛财的工具而已！
回到主题我们就不难理解了，瑞典之所以这么做就是因为无利可图，而且战胜病毒的代价太大，在这次战疫中他们有专业的精英团队来评估，哪一种方案更能守住资本家的利益？令人失望的是大部分西方发达国家采取的做法都是比较消极的，虽然有些国家也在尽力抗争，像意大利，丹麦，伊朗等，但更多的是像瑞典，英国，日本，韩国等一样的国家，要不直接宣布放弃，要不逐渐行为上放弃，最终事实上都是放弃一部分生命守住资本家的利益！
或许对他们来说这就是一次机遇，病毒貌似只对40~50岁以上的人有足够的威胁，而这些上了年纪的人恰恰已经贡献出了其人生的价值，而逐渐成为社会的负担。在全球日益老龄化的今天，他们在资本家的眼里无疑是资本前行的最大拖累，这次疫情的到来，让一些资本家们丧失了理智，认为他们的机遇来了，一部分普通老百姓的牺牲会极大的减轻资本的负担，何况是一群已经没有价值的人，这就是卸磨杀驴，过河拆桥的行进，毫无人性，细思极恐！
（个人观点，不喜勿喷）
古月逸君
不论是瑞典也好，亦或是美国也罢，最近好些年头来，但凡一个办法或者一项政策出台，无论是正着出还是反着出，瑞典等西方欧美国家，似乎永远都是有理的。
就如题主在提问里所说的，瑞典政府在这次抗击新冠疫情的工作中，推行“不检测、不隔离、不收治、不公布”的“四不”政策，他们当然认为自己是对的，认为自己是尊重人权的。
为什么呢？他们为什么会这样认为呢？
其实，这明显就是他们想打的旗号而已。真实的原因，分明是他们的管理能力不到位，检测试剂不够，收治能力不足，疫情信息不透明。说白了，就是因为面对疫情防控工作时，的确存在太多很难克服的困难和问题，于是，他们的相关管理机构及各级人员，都干刚脆双手一摊——随它去吧！
再说白一点，其实，就是典型的不作为。
但值得注意的是，这是他们！前面说了，在他们的字典里，自己永远是对的。而如果不是他们，是别人、是别国，尤其是亚洲国家、非洲国家，他们又当何论呢？
实话告诉你，那就另当别论了。如果推行“四不”抗疫政策的不是他们，而是别人、是别国，尤其是亚洲国家、非洲国家，那就完蛋了，他们的评判结果绝对不会是“尊重人权的表现”，相反，一定是“违反人权、践踏人权”。
于是，他们会马上开动他们的舆论宣传工具，东谴责、西批评，若干年时间过去了都还没完没了，直到你听得耳朵起茧为止。
这种事情，对西方欧美国家来说，太司空见惯、见怪不怪了。只不过在这次疫情防控过程中，体现得尤为突出罢了。
你看，正当亚洲大国以及韩国、日本等东方为抗击疫情忙得不亦乐乎、付出巨大代价的时候，瑞典提出了“四不”政策，英国提出了“群体免疫”策略，美国则宣称联邦政府不再统一公布疫情数据。
尽管他们的政策各异，但他们却都不约而同地打出了同一个旗号——尊重人权。
客观地讲，连国民的死活都搁置一边了，这还是尊重人权吗？这样的政策还会是对的？难道是要尊重人们无奈选择死亡的权利？
当然不是的。对瑞典、美国这些西方国家而言，什么事情都永远是双重标准。同一件事、同一个做法、同一项政策，他们西方做得，别人东方就做不得，在他们的眼中，理由很简单，就是民主、就是人权。
但是，就像瑞典的“四不”政策，连傻子都看得明白是怎么回事，病死当前，这还能是简单的尊不尊重人权的问题吗？
别编了，高大上、白富美的西方！
深秋曲豆
尊不尊重不重要，这四不政策的背后是这四句真言：无物资，无人力，无作为，无责任
四海之喵
是的，让他们死完了，就有大把的人权了，最好不要害别人就行了
知否狂狼
这是灭国之举啊！
缘分天空Aygg
不检测，不隔离，不收治，不公布，这当然是他们尊敬人权的表现了。毕竟得了这个病，让人知道了是很尴尬，很不尊敬人家的。
我们支持瑞典这样做，正如英国首相所说的群体免疫一样。等所有的人，都患了病那时候就没有人嘲笑你了。
毕竟这个时候，所有的人全部都平等，都战胜了病毒，拥有了免疫功能了。
所以，我们支持瑞典这样做。
不过，在我们看来，好像一开始实行这种尊重人权政策的国家，全部都反悔了。也就是所谓的被打脸了，他们感觉患新冠状病毒并没有什么丢人的，毕竟保命才是最重要的。
自由和生命比起来，简直是一文不值。当他们生命受到威胁的时候，他们就有了这种感悟。
因此，他们又摒弃了自由，选择了乖乖的听话和政府一起抑制新冠状病毒。该戴口罩的戴口罩，该禁足的禁足。
丹麦不就是这样的被打脸的典型代表吗？
一开始丹麦首相梅特·弗雷德里克森就说，因为新冠状疫情而封城、戴口罩是限制人的自由，这是违反人权的，他们国家肯定是不会这样做的。
可是，到了1月10左右的时候，他们国家疫情严重了。这个女人又开始变了，呼吁民众出去戴口罩，要不会被感染。
同时，他们也封锁了边境线。
不得不说这个女人变得真的好快呀，不过，丹麦的疫情并没有随着他们封锁边境线，戴口罩而好转。
这都是一开始呼吁自由的结果。不得不说这个病毒，就是专治各种不服气呀。
除了丹麦外，还有意大利。
当然了意大利现在已经为他们的任性付出了惨重的代价，最近十几天他们一直都是海外疫情最为严重的国家。
1月19号的时候，他们单日新增竟然高达5000多个。想想是不是很可怕的一件事。
不知道在如此多铁证的现实当中，瑞典还会不会改变自己的策略。
很显然他们实行的这个不检测、不隔离、不收治、不公布政策，就是对生命的漠视。毕竟群体免疫，是需要付出生命的代价的。
一些人可能是可以产生免疫功能，最终战胜病毒的，但是，也有一部分人，他们被病毒打败，然后导致失去生命。
也许，瑞典的这个选择，就是国家一种无奈的表现吧，他们没有能力抑制住这一次疫情，所以，只能选择让其泛滥了。
正如达尔文所说的，物竞天择，适者生存。这么一看，瑞典这实行的那时尊重人权呀，这明明就是在借着病毒传播的机会，在干杀入的勾当呀。
这样的尊重人权的方式，你想要吗？
汉史趣闻
据媒体报道，瑞典如今的确诊病例只有1423例，在欧洲各国之中都属于比较少的了，但这个数据有多少可信度呢？
如今瑞典政府推行“四不”政策进行抗疫，鉴于政策的推行和少的可怜的试剂盒，瑞典确诊人数远远少于其实际感染人数！
不得不说，这是一种鸵鸟心态，瑞典政府认为只要不检测不公布真实的确诊人数，就不会对整个社会造成恐慌，不会引起社会混乱，人们还可以按照他们之前的生活方式进行自由的生活，老百姓的人权得到了极大的尊重。
可真的是这样吗？民众的生命安全都得不到最基本的保护，更何谈对人权的尊重！我认为，这恰恰是对人权的极不尊重！何为人权？
人权是人的人身、经济、政治、社会等诸多方面权利的总称，当人身权都维护不了的时候，再谈人权有何意义？人权还怎么去尊重？
对我而言，生而为人，最重要的先是活在这个世间，只有活着你才能去追求其他的权益。
虽然说，各国的防疫手段都要立足于本国国情，欧洲资本主义国家并不适合照搬我国的防控机制，因为在我国可以让其他各行各业先停摆，一切为疫情防控让路，真正地做到人民群众的生命安全高于一切。
而讲求自由的西方资本主义国家无法做到全部停工停产，让所有人民都待在家里足不出户。
但是，瑞典此次的做法却是在太出乎大家的意料，四不政策全面推行以后，将有大量的无症状感染者或轻症感染者继续乱晃，从而将自身携带的病毒及其快速地传播给其他健康人群，市民的身体健康受到极大威胁，造成的后果不可估量！
关于四不政策的出现，瑞典政府主要是看到意大利等国倾全国之力还不能做到有效防控，甚至愈演愈烈，已经到了无法收场的地步而被吓坏了，看看自身的医疗条件，再看看其他国家不断蔓延的病毒，瑞典索性缴枪投降。
对轻症患者不检测、对轻症患者不隔离、对轻症患者不收治、对确诊人数不公布，虽说新冠病毒具有一定的自限性，对年轻人的伤害不如老年人大，且轻症患者一般表现不太严重。
但要注意，轻症患者可以继续传播病毒，而且并不是所有的自限性疾病都会自己痊愈，他们随时有可能发展成为重症患者！
或许有人会说，瑞典并不是像我们从字面上理解的那样完全听之任之，轻症患者是有社区进行照顾的，但是轻症患者居家隔离难免不会传染给自己的家人，而家庭中通常会有免疫力比较低下的孩子和其他人，这无疑会继续加快病毒的传播，造成不可挽回的后果。
所以，在我看来，瑞典的四不政策是对人权的极不尊重。当然，这也只是本人的一家之谈。
策神历史
瑞典这是漠视人权，不人性的！
疫情当前，各国都有自己应对的手段和策略，有积极主动防御的，也有佛系应对的，还有举手投降的。从应对疫情的效果来看，主动积极防御是最有效的方法，而其它的做法基本上都是不靠谱的。瑞典政府推行的“四不”政策，即不检测、不隔离、不收治、不公布，与我国的“四早”政策，即早发现、早报告、早隔离、早治疗，形成了鲜明对比。
我国在疫情防控上已经取得了决定性胜利，这与“四早”防疫政策是放不开的，我们有这样的范本，为什么瑞典不照抄范本却另行一套呢？归根结底有两个原因：
一是政府根本不关注老百姓的生命健康，口口声声要重人权，实则是漠视人权，甚至是在反人权。在疫情面前，西方那些虚伪、傲慢、偏见、无知让人大跌眼镜。
二是政府根本就学不了中国抗疫的做法，这是制度因素决定的，他们无能为力。在抗疫斗争中，我国的社会主义制度优势彰显了无以伦比的巨大力量，全国人民齐心协力，共克时艰，战胜疫情。而资本主义制度在疫情面前就显得很无奈，甚至无所作为。
尊重人权，就要尊重人的健康权、生存权。在疫情面前，漠视人的健康讲所谓的人权、自由，都是极其虚伪的，瑞典迟早会后悔的。
美丽的红枫叶
并非四不，而是信息不透明，你看不到瑞典的真正做法，而是基于国内那些假新闻做出的判断而已
瑞典把轻症下放居家隔离，由社区医生每天查看病情，如果可能转重症，马上转到医院治疗，确保医疗资源、医院不崩溃。
医院不对自行提出检测的人做检测，下放社区，而不是都不检测。这是假新闻制造者不希望你知道的
木化石112
无知。
