華東政法大學學生王潔瑩起訴上海迪士尼翻包檢查、阻攔不允許將零食帶進園內維權獲勝，且在3月15日“消費者權益保護日”裡獲得了中消協“啄木鳥獎”獎，可以說，這是中消協啄木鳥獎的標杆性事件之一。
一個年青的女大學生，以其頑強的“較真兒”精神，不向消費侵權行為妥協，不畏經營者強勢，依法依規理性維權，為廣大消費者爭取合法權益的行為，可以說這在新一代年輕群體中並不多見，但她所代表的又是新一代年輕的消費者群體。
我在想，這事兒，如果是發生在一個普通人，即不懂法的普通人身上，又該怎麼來維權？構建現代法治社會的今天和未來，我們應該成為什麼樣的消費者？
在當下，由於多種原因，一些服務主體特別是一些外資主體對中國消費者提供服務時常帶有各種偏見和消費歧視，上海迪士尼樂園的消費歧視就是一個典型。但在事關公眾權益方面，不少人會選擇“多一事不如少一事”，也有不少人會選擇“大家都這樣”，還有一些人會選擇放棄在不平等對立方獲得自己該有的權益。
有人說，在權益被侵犯時，很多人選擇沉默，自認倒黴，不是不想維權，而是因為不懂法而不知道合理的維權方式。
誠然，懂得法律當然會存在一定個人優勢，但在現實生活中，懂法與不懂法的群體給人有著很明顯區別卻是懂法的人能夠用法律武器來捍衛自身權益，而一些既不懂法也沒有啥社會人脈基礎的人，往往覺得很冤，卻也不敢輕易動法律的念頭，除非是被“逼上梁山”。
就女大學生起訴上海迪士尼一案，我也承認，作為一個個人，要與一個世界商業巨頭的消費歧視，特別是侵犯消費者權益的行為維權是極困難的，是有點“以卵擊石”的感覺，要和這個巨頭“較真兒”，首先需要的就是勇氣。
我們再回望一下女大學生王潔瑩的維權歷程：這位大學生在遭到園方翻包檢查、阻攔不允許將零食帶進園內時，首先想到的是這項規定不合理，侵犯了自己的權益，而不是覺得只要是別人的規定，就委屈服從；其次便報警，撥打12315投訴電話，在未受理情況下，她仍不屈服，在隨後更是將迪士尼告上法庭。
可以看出，要與一個要向一個世界商業巨頭討說法，維權在消費者維權渠道並不那麼通暢的情況下是極困難的，但怕麻煩絕不應該是我們向無良商家妥協的理由。
女大學生起訴迪士尼的最後結果是：迪士尼面對來自法律層面的追蹤，服軟了，在案件調整管理方式了，並當庭給付原告王潔瑩補償款。最終做出了改變：允許遊客攜帶自己食用的食物進入樂園，並劃定專門的野餐區域，同時表示進一步優化安檢流程，儘可能降低安全檢查對遊客體驗的影響。
所以，通過“起訴迪士尼大學生獲獎”這一經典案例，我想說的是：“以卵擊石”式的維權，不僅需要勇氣，更需要具有權利觀念和意識，也正是因為不少人缺乏權利觀念和意識，逆來順受，生活中才滋生了很多 “霸王條款”。
我們應該為王潔瑩的行為點贊，為她的勇氣，也為她敢於挑戰的決心點贊！今天授予她的這個獎項，不僅是對女大學生維權事件的認可，是對消費者維權的鼓勵，也是對社會各方和輿論傳遞的正能量的支持。
再次，也期望各大院校能借此契機建立起激勵機制，相信會湧現更多這樣的人才，因為年輕人不是來適應社會的，而是來改變社會的，少年強則中國強，“法治中國”離不開“少年強”！
閱讀更多 良知是最大的法律 的文章
