导读：好为人师，语出《孟子·离娄上》，指的是在生活中，不顾实际场景的喜欢教导、指引他人，染指他人生活、工作。

他人的说教，不可避免的使我们产生厌恶与不满，但我们在厌恶与不满的同时，却可能在生活中处处对他人进行说教。

本期，我将从以下几个角度展开，探讨关于我们“好为人师”背后原因。

• “好为人师”指的是什么？为何会被大众所厌恶？
• 我们为何会“好为人师”，是什么促使着我们产生这一行为？
• 我们如何停止“好为人师”，与他人建立更为亲密的关系？

引子：

公交站，阳光正浓，

此刻，站在他对面的同事，正局促的寻找一个开口的方式，

我们总担心自己的苦恼被他人嘲笑，因此他的同事需要鼓起足够的勇气，

同事的深呼吸，使他身躯微微紧绷，他知道这是开口的信号，

自我表露，伴随着勇气出现，同事是想获得更亲密的关系吗？

那并不重要，他轻蔑一笑，缓缓开口，

处世哲学，伴随着他高高在上的神情，

摧毁了这段关系。

“好为人师”指的是什么？为何会被大众所厌恶？

好为人师，其重点在于“好”字，指的是我们随时、甚至于迫不及待的想要对他人进行说教与教导。

这种欲望是那么的强烈，我们即使认识到其中的不妥之处，甚至于我们清晰的知道这会逐渐的摧毁一段关系，也不愿意放弃这种机会，或许正如学者周国平所说，世上有自知之明者寥寥无几，好为人师者比比皆是。

01 什么是好为人师？

我们在生活中，由于经历的不同，使我们有了不同的见识、经验、能力、智慧，我们每个人都是处于这个社会中独一无二的个体。

作为社会中独一无二的个体，我们往往由于受到自身认知的局限性，只能看到我们自身所具备的特质。

在这种情况下，我们在与他人对比时，通常是用自身的见识、经验、能力与智慧对他人进行对比。

于是我们会发现，对方很多地方不如我们，由此我们认为自身比他人具有更多的“知识”，从而使我们认为自身具有教导、教育他人的能力。

许多人将“好为人师”，认为是一种积极帮助他人的心态所促使的，是建立在热心帮助基础之上的互助行为。

不可否认，确实有一部分“好为人师”的人，是单纯出自于自身错误的帮助方式，使人产生这种印象。

因此在这里我们根据动机、情境、方式不同来进行区分，并对好为人师的群体，从行为上进行定义。

• 动机：好为人师的群体，在动机上并非是希望帮助、指导他人，而是迫不及待的想要展示自身的知识，以换取他人的赞美与认同。
• 情境：好为人师的群体，往往不顾实际的交流场景，主动的、蛮横的指导他人，即使是处于一个不适合的场合之中。
• 方式：好为人师的群体，往往在对方倾诉结束前，便内心已经对事件进行定义，并在心中思考等会的“表现方式”，并无法真正的听从对方的需求。
• 定义：
  好为人师的群体，最终表现为不顾他人的真实需求，只是根据他人话语中的关键词，粗暴的对事件进行定义，在不顾对方是否愿意接受教导、是否处于合适场合中，便开始“口若悬河”的进行教导。

02 好为人师为何被大众所厌恶？

通过定义，我们可以清晰的了解到，好为人师的人，并未将自身的真正注意力，放在感受他人、体谅他人之中。

对于好为人师的人来说，对方的真正问题、感受与希望获得的安慰、方法并不被他所重视，他仅仅是想要表现自己的“博学”。

但若是仅仅表现自身的“博学”，并不会使他人如此不满与厌恶，真正使他人不满、厌恶的原因是，好为人师这种行为背后的隐喻。

• 地位控制：好为人师往往是居高临下的教导形式，但生活中的施教者，往往是父母、领导、长者，当好为人师对他人进行教导时，实际上形成的是一种施教者角色，这种角色意味着，好为人师实际上是认为自身地位高于他人。
• 打压行为：正如前文所说，好为人师并不会考虑实际的场合，即使是朋友间的聚餐时，其也会通过教导行为，来对他人进行打压，从而提升自己在群体中的地位，并从中汲取成就感、优越感。
• 无益问题：好为人师关注的是自身的情绪，被教导者面临的实际问题，不过是用来满足自身情绪的工具，因此对于被教导者来说，好为人师提供的方法、理论、哲学，并无法对问题起到任何帮助。

在这种情况下，被教导者在社交、情绪上均有不同的损失，却没有获得任何有利于解决问题的收益。

于是，没有人喜欢一个好为人师的人。

我们为何会“好为人师”，是什么促使着我们产生这一行为？

没有人喜欢和一个好为人师的人相处，毕竟这这种关系之中，我们无法汲取到友情中互相帮助、鼓励与扶持的益处，反而会遭到不断的打压与控制。

我们都不喜欢与好为人师的人相处，但很多时候我们自己却是那个好为人师的人，我们无法控制的希望展示自己。

我们想要展示自己独特的知识、技能，希望获得他人的赞美与认可，于是我们渐渐的发现，我们没有人可以倾诉、更没有人是我们亲密的朋友。

但我们并非无法感知到我们的错误行为，这些错误的行为我们可以从朋友皱紧的眉头，或是强行转移的话题中深切的感知到。

但很多时候我们只顾着表演、宣泄与展示，朋友的不满此时却如阈下信息一般，被我们所忽略、遗忘。

既然我们深知其中的错误之处，为何却还是义无反顾的产生了错误的行为？

01 情感忽视

他的德性的光辉照耀到他人身上发生了热力，再由感受他的热力的人把那热力反射到自己身上的时候，才能体会到他本身的价值——莎士比亚

我们之所人使他人产生好为人师的看法，在于我们没有顾及到他人真正的需求，他人需要的可能并不是解决方案，而是情感慰藉。

或者我们再降低一些，甚至于他们需要的并非情感慰藉，而是一种互动与回应，他们不需要人生哲学与处事哲理，也不需要具体的解决办法与操作方式。

他们需要的可能只是一种倾听与回应，他们可能仅仅需要的是我们的一个拥抱，或是一个肯定的眼神，然后告诉他们：“一切都会好起来的”。

我们的看法与行为，我们的悲伤与痛苦，需要他人的关注与共情，但好为人师的我们却无法意识到。

这可能是我们已经习惯依靠自己，可能是我们已经在忙于工作的父亲，与忙于社交的母亲那里，认识到了这点。

当我们不再对回应、互动与共情抱有期望，那么认知的局限性，便会使我们无法感受到来自于他人的回应、互动、共情请求。

我们体会过求而不得的痛苦，于是我们将这种感知深深隐藏，可能最好为人师的人，往往是最需要慰籍的人。

02 获取认同

孩童时期来自于亲密关系的情感忽视，使我们在亲密关系不仅没有获得慰籍，反而在一次次的请求回应中品尝到了被忽视的痛苦。

我们将这种求而不得的痛苦，深深的隐藏到我们的潜意识之中，迫使自己不会再次的回忆、体验这种痛苦。

我们隔绝了自己，不再向他人进行自我表露，不再将自己脆弱的一面展现出来，也不再祈求通过亲密的关系换取我们需要的慰籍。

但这并不意味着我们真的不再需要慰籍，毕竟没有人可以真正脱离亲密关系，独自一人义无反顾的生活在这个世界上，我们需要与他人的倾诉，并获得他人的回应。

在无数个深夜，我们脆弱并痛苦着，却没有可以倾诉的人，甚至是倾诉的对象，我们希望去建立亲密关系，潜意识却在无数次阻止我们。

于是我们开始转而寻求群体的认同，我们需要他人来认同我们的观点、认同我们的行为方式，来使我们确信自己的选择没有“错误”。

于是我们不断的通过哲学、哲理与处事的道理，来向其他人灌输我们自己的三观，以寻求三观上的共鸣，在获得认同感的同时，也使我们产生存在感。

通过改变他人的想法、行为，来使我们处于亲密关系中的强势方，似乎回到了被忽略的孩童时期，无非我们之前是弱势方，现在是强势方，我们通过对其他人施加影响，来强调我们存在的意义。

但无论我们处于亲密关系中的强势方还是弱势方，都无法去延续这种亲密关系，即使我们再为强势，对方也具有退出权来结束这段关系。

理性使我们得以权衡利益，使利益最大化；但亲密关系并非可以盘算的利益，而是需要建立在平等的地位上，心与心的交流。

我们如何停止“好为人师”，与他人建立更为亲密的关系？

我们渴望亲密关系，却担忧像孩童时期那般，自我表露后获得嘲笑、忽略与无视，于是我们强迫自己不去抱有希望，并对自身的存在感产生怀疑。

这使得我们在社交过程中，无法感知他人的真正需求，并且希望使自身成为强势方，来强行的延续这种关系。

或许正如流沙一般，握的越紧，失去的越多。

01 认识负面影响

孩童时期的被忽视，使我们倍感挫折，使我们不再渴求与他人建立情感联系，这种思维被不断的重复，最终形成了固着。

在这种固着的影响下，我们不仅忽略了对自身的情感需求，也忽略了他人的情感需求，这导致了即使我们希望与他人建立联系，也失去了这项能力。

因此我们在与他人建立联系，希望改变自己好为人师的问题前，需要首先将目光转移到自身之中。

好为人师源自我们希望通过影响他人的思想与行为，来获取自身的存在感，消减我们的不安与焦虑，但在好为人师的影响下，对方并不会去认同与聆听，反而使我们的存在感受到打击。

因此在进入下一环节中的具体思考方式与互动方式前，我们需要深刻的认识“好为人师”带来的负面影响。

• 知识暴露：强烈的好为人师欲望，使我们涉足不熟知的领域，强行对事件进行解读，反而使他人评价降低。
• 社交裂痕：没有人愿意被他人掌控，好为人师使他人与我们无法建立情感联系，从而破坏本应建立的友谊。
• 负面评价：不分场合、强迫性的进行说教，使好为人师的我们，被冠以“爱卖弄”“不懂装懂”的评价，降低社会、群体对我们的评价。
• 自我怀疑：外部评价的缺失，与我们对自身存在的虚无感，使我们陷入自我怀疑之中，虽然通过反向形成使我们外在表现很自信，但内地里却是深深的自卑。

02 思维链条

人生最终的价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存—— 亚里士多德

在现如今的社会之中，我们每个人的生长过程中，由于经历、教育与互动的不同，使我们每个人都具备了独特的技能与知识。

错位的知识体系，使我们都拥有对外输出知识的能力，但我们需要真正正确的认识到这些能力的价值，才能正确的使用、传递，获得他人的认同。

我们很难将自己的所有知识、经验进行量化，然后将这些知识记录并熟记，因为这是巨量的数据意味着无法完成的任务。

因此，我们必须接受随时随地的检验，我们需要知道何时可以影响他人，而何时又应该控制自身的言论。

在这里我将介绍一个思维链条，当我们遇到倾诉、询问类的内容时，完全可以通过此链条进行一次快速的过滤与匹配。

即使最终的结果是我们应该控制言论，在这种快速的沉默思考过程中，也使我们最终的表达显得“深思熟虑”。

• 角色：在当前场景下，我们担任的是什么角色？其他人是希望我们倾听，还是强烈的希望我们去诉说？
• 地位：在当前场景下，我们在群体中的地位如何？对方强烈希望我们去诉说是否是想要获得教导与指引？还是希望我们去附和他的意见？
• 技能：在当前场景下，我们掌握的技能与知识，是否是针对这一问题最为优秀的？
• 风险：在当前场景下，我们选择开口诉说是否具有风险？

当我们完成这一系列的思考后，我们会意识到自身的诉说是具有风险的，根据角色、地位、技能与风险指数，我们可以选择诉说或是控制言论。在这里举两个典型场景的例子。

“我们是企业领导，会议时上级领导希望我们对新员工进行一个简短的培训，此时我们的角色是引导者、具有比受众更高的地位，而我们掌握的技能也是在座中最强的，此时我们的言论中风险的成分便较低。”

“我们是企业基层员工，在公司会议时，领导对新项目进行了规划，此时领导出于试探性，询问再做是否有其他意见，此时我们的角色是倾听者，地位处于弱势，技能不具备”

在此环节中，由于我们之前的习惯性“好为人师”，使我们很难对自身的言论进行控制，因此我们需要在思考过程中，主要考虑风险的一面，而非利益的一面。

这可以防止我们出于自我服务倾向，强行的认为此时发言是收益大于风险的，致使我们的思考前功尽弃。

03 互动链条

在上一个模块中，我们整理了当面对倾诉、询问类场景时，我们的思考方式，接下来我们将进入具体的互动链条之中。

经由多次的思考练习，我们可以尝试去建立亲密关系，以消除我们的固着，让我们重新获得存在感，从而步入正确的轨道之中。

在此环节中，我们通过互动环节的思维链条，去感知对方的情感需求，最终通过满足这种需求，建立亲密、和谐与稳定的关系。

• 辨别请求：在互动过程中，正如好为人师的“好”，遇到对方的烦恼、倾诉，我们总是急于去进行回应并提供解决方案，但实际上，我们需要辨别对方是否需要我们的帮助。

“对方倾诉完成后，进行了相应的停顿，并询问我们意见时，可以认为是在请求我们回应。”

• 辨别需求：当我们收到对方的请求，不要迫不及待的提供方案，而是应该区分其是需要解决方案，还是需要我们与之的共鸣。

“朋友对领导的抱怨，可能并非是为了让我们教给他如何解决，而是为了希望我们认同他的做法、观点，此时我们只需说出一句，你说得对、辛苦你了。”

• 给予回应：如果朋友明确表示希望我们可以提供一个解决方法，这说明其相信我们的能力，但此时对方仍处于情绪脑之中，无法真正的去理性看待问题，因此我们需要顺从他的观点进行解读。

“我们领导能力不行，经常乱指挥，我真想离职；这种领导特别烦人，你能忍这么久也算是厉害了。”

• 善意提醒：我们顺应了对方的观点，暂时的满足了对方的情感需求，但这并不足以使我们建立更为亲密的关系，反而有成为情绪宣泄垃圾桶的风险。

因此我们要在对方情绪褪去，回归理智后，对其的一些错误决定进行提醒，善意的顺应其观点从客观角度进行提醒。

“遇到这种领导，谁都想离职，现在这个局面，是不是找到下家再离职比较好？”

• 尝试诉说：我们很难不断的倾听别人，并不断的跟随他人思想行动，一味的单向付出也无助与建立关系，因此我们需要尝试着进行主动的自我表露，去建立双方平等的互助关系，增加亲密性。

“我最近遇到一个问题，我觉得你在这方面比较擅长，希望听听你的意见”

平等、沟通、付出与回报，最终形成互惠行为，才得以使我们建立一个良性循环的亲密关系。

当这种亲密关系建立后，我们也就无须固着，消减了强烈的表现欲，使我们重归正常的心理、社交之中。

结语：我们在实际生活工作中，不可避免的会在不同场合、面对不同个体时，陷入了“好为人师”的思维误区之中。

但我们可能并不是有意的伤害他人，只是由于固着导致的我们忽视了他人情感诉求，这固然会使他人不满，但我们不必过于对自我进行谴责。

毕竟我们并非不愿去了解，而是我们对自我的情感忽视，使我们失去了这项“能力”。

閱讀更多 職場手記 的文章

關鍵字: 美好，一直在身边 孟子 交个朋友吧