原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
史學界有一種說法：“得國正者，唯漢與明。”中華上下五千年，經歷過無數次朝代更迭，僅大一統王朝就有秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清九個，為什麼說只有漢朝和明朝“得國最正”？其他王朝又到底“不正”在哪裡呢？
要弄清這個問題，應當追本溯源，從這句話的出處說起。 “得國正者，唯漢與明”最早出自清代歷史學家孟森的《明史講義》，原文是：“匹夫起事，無憑藉威炳之嫌，為民除暴，無預窺神器之意，自始皇以來，得國正者，唯漢與明。”
（漢高祖劉邦畫像）
從孟森的原文中我們可以得知他評判得國正否的幾個標準。
匹夫起事，無憑藉威炳之嫌：這是說開國皇帝必須是布衣出身，成就霸業全靠個人實力，與家族背景和祖先廕庇無關。
漢高祖劉邦發跡前只是沛縣泗水亭長，明太祖朱元璋更是出身於社會最底層，當過和尚，要過飯，二者都是名副其實的“匹夫起事”。反觀秦、晉、隋、唐、宋、元、清等各朝，開國皇帝要麼出身於貴族，要麼出身於世家，要麼奪權之前就已經身居要職，建立新王朝憑藉的並非一己之力，都不能算是“匹夫起事”。
（明太祖朱元璋畫像）
為民除暴，無預窺神器之意：這一句是說，被取代的政權必須是早已喪盡民心的暴政，起義的初衷是推翻腐朽，除暴安民，而非實現個人野心。也就是說，在孟森看來農民起義比內部政變更具正義性。
漢高祖劉邦推翻的是不得人心的暴秦統治，明太祖朱元璋推翻的是外族入侵的蒙元統治，二者的初衷都是為民除暴，重塑江山，初衷“正”，得國自然“正”。其他朝代則不然，或目的不純，或手段不正，正當性無法與漢明兩朝相提並論。
總之，漢朝與明朝滿足“得國最正”的所有條件，而秦、晉、隋、唐、宋、元、清則各有各的“不正”之處。
（秦始皇畫像）
秦朝的“不正”體現在秦始皇統一天下雖然功在千古，但在當時並不得人心，之後的暴政統治更是引起民冤不斷。而且，秦國是臣，周王朝是君，秦昭襄王攻陷東周王都洛邑，俘虜周天子，遷九鼎於咸陽，結束了周朝八百年統治，實際上也是以下犯上的謀反之舉。
晉朝、隋朝、宋朝都是逼迫前朝禪位所得——晉武帝司馬炎逼迫魏元帝禪位建立晉朝，隋文帝楊堅逼迫北周靜帝禪位建立隋朝，宋太祖趙匡胤逼迫後周恭帝禪位建立宋朝。三者相同，名為接受禪位，實為主動篡位。而且，通過逼迫前朝幼帝禪位建立王朝的本質是政權內部的政變，與通過起義推翻前朝相比，得國方式本身就“不正”。
（唐高祖李淵畫像）
唐朝的情況大同小異，唐高祖李淵雖然是通過晉陽起兵滅隋建唐，但其本質與晉朝、隋朝、宋朝相同，都是權臣謀反篡位。而且，李淵的母親還是隋文帝獨孤皇后的親姐姐，也就是說，李淵是隋文帝楊堅的外甥，隋煬帝楊廣的表哥，他篡的是自家親戚的皇位，更為“不正”。
元朝與清朝則更無需多言，二者都是外族入主中原建立的大一統王朝，根據王夫之提出的王朝更迭“可禪，可繼，可革，而不可使夷類間之”理論，相對比於禪讓、繼承、造反，外族入侵是最“不正”的得國方式。元朝與清朝的正統性不但無法與漢朝與明朝相比，甚至遠遠不及秦、晉、隋、唐、宋等各朝。
（清世祖順治帝畫像）
當然，這裡有必要聲明一點，所謂的“夷夏之防”，只是特定歷史背景下的特定思想，並不適用於民族共榮的當下，各位讀者切莫過度解讀。
綜上，漢朝與明朝之所以被奉為“得國最正”的兩個王朝，核心原因有四：其一，開國皇帝都是草根出身；其二，都是通過起義奪取政權；其三，起義的目的都是除暴安民；其四，推翻的都是不得人心的腐朽統治。
文中圖片均源自網絡，版權歸原作者所有。
閱讀更多 島主歷史觀 的文章
