1
做任何事情都是有前提的，我們也叫它底線。
想怎麼做就怎麼做，很多人把這個稱之為自由，這是一個誤解。
我們的活動範圍，只能在法律的要求之內。
這才是社會的應有之義。
疫情防控期間，對每一個人的限制就會更多一些，因為聚會好罷、外出也好，都會增加疫情傳播的風險，對個人來說也不安全，還會給社會增加不必要的負擔。
所以，大家都自覺呆在家裡，並深刻地意識到這是為國家作貢獻。
國內大多數人都理解這一點。
可從國外回來的人，大約是自由散漫慣了，就很難理解這一點。
最近，一位澳洲回來的華裔女子，因為不服從社區的隔離管理，衝著社區的志願者驕橫使狠，又要喝礦泉水，又要出門跑步，象個孩子一樣，大喊救命，出了種種洋相。
在網上引來一片罵聲。
其實，是非曲直很簡單：她只管自己，不管他人；只想自由舒服，不想服從管理。
她的道理再多、再大，也是錯的。
大家罵她的原因則是，國內疫情嚴重時她跑到國外，國外疫情嚴重她跑回國內，沒幫過忙也就算了，還不服從管理，還要擺出一個高人一等的樣子，真的不讓人待見。
2
對於這種人，應不應該罵呢？
生活中，我們經常也會遇到一些不講理、講不通理的人，好話說盡，他就是不服周，一定要死嗑到底。
對這種人應不應該罵呢？
有的人，不罵他還好，罵完的結果一定是互相打起來。
當然，也有一種人，罵完之後，還真聽了勸，他從此以後改正缺點，做了好人。
這裡面的道理又在哪裡呢？
關於這一點，《論語》中有一段非常精彩的記敘：
季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。
子曰：“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也。”
孔老師的弟子中，冉求是聖門十哲之一，這可是很有名的大弟子，竟然也有不服從老師的教導的時候，幹了一些大家都看不過眼的事情來。
孔老師的態度倒是十分地明確，直接就講：“冉求不是我的學生了，我不認他，你們大家可以敲著鑼、打著鼓地去聲討他。”
用現在的話說，你們大家都去罵他、吐嘈他，讓所有人都知道他的錯。
看來，對幹得不好、做事不地道的人，罵罵他，孔老師是贊成的。
3
這裡面有一個講究。
要弄清罵冉求的原因，得把緣由搞清楚。
文中的季氏就是季康子，是魯國三家權臣之一，能把持朝政的人，而且他是權力最大的。
他擁有最多的土地，大家都覺得他比當時天子的宰卿周公還要富得多。
但他仍感不足，繼續向民眾加徵賦稅。
冉求是季氏的家宰，好比是大管家，他這個時候沒有勸一下季氏收斂一點，沒有想著給老百姓減糧減租減稅，還要替季氏聚斂，以增加季氏的財富。
老師講的“財聚則民散，財散則民聚”的道理，他放到了一邊。
老師還說“與其有聚斂之臣，寧有盜臣”，冉求竟然當起了這個可怕的“聚斂之臣”。
他這是要幹什麼？這不是明擺著跟老師唱起了對臺戲嗎？
一面標榜自己是孔老師的大弟子，靠這個去謀取職位、獲取利益。
一面又在工作上不遵循老師的教誨，不按老師的“道”去行事，在重大問題上跟老師反著來。
可以看出，冉求所犯的是方向性錯誤。
這才是孔老師要發動弟子們去批判他的原因。
4
說到這裡，對如何罵人這件事，彷彿說清楚了。
但細細地看，這裡面還有一個大問題。
而這個問題，才是真正的智慧所在。
冉求是幹得不怎麼好，是該罵，但聚斂之事是季康子乾的，冉求在這個過程中，最多隻算個幫兇，季康子才是主要負責人。
大家注意到這一點沒有？
孔老師在責備的時候，只是說冉求非“吾徒也，你們可以鳴鼓而攻之可也。”
對季康子呢？孔老師沒有一句批評。
這是為什麼？難道是怕他？
這些沒寫到的地方，才是真正的智慧所在。
讀《論語》，一定要從這些無字之處讀出見解來，才有望通透。
這裡之所以不責備季氏，用的是春秋筆法。
責備人，只責賢者；季康子這種人，之所以不去責備他，不是怕他，而是覺得他不足以責備。
他還不夠格。
我們老家有一句話，罵這種小人，莫打壞了嘴。
那他們有錯怎麼辦？
自己力行仁道讓其覺悟，責備賢者讓其反省；再不改正，自然有有關部門去管他的。
你操這個心幹什麼？
分享到:
閱讀更多 感恩心幸福門 的文章
