彼岸之眸
瑞典彻底扑街了，他们所标榜的“人权”呢？
这是向疫情投降的做法。
截止到今天，瑞典新冠肺炎确诊人数达到了2200例，死亡14例。
瑞典推行“四不”：不检测、不隔离、不收治、不公布。这种做法是向病毒投降了？可是病毒会接受吗？这种不负责任的做法，等于在全球防疫工作撕开了一个大口子，危害全球。
据瑞典《每日新闻报道》，瑞典国内大规模的进行检测，太过浪费资源，需要集中力量去解决老年人和重症患者，不在尝试每个人，即使你去过疫情重灾区。
追求自由，尊重人权的国家，现在却将公众的安全置于一边，这会让疫情在瑞典大规模爆发，冒着全员感染新冠肺炎的风险，等到时候瑞典变成重灾区，进而坑害全球。让民众自生自灭，靠自身免疫力应对病毒，进而得到“群体免疫力”，连“人性”都没有，还标榜“人权”？
在中国抗疫关键时刻，瑞典也没少诋毁中国，瑞典纵容媒体摸黑中国，没有实事求是的报道相关疫情信息，还口口声声的说要捍卫“言论自由”的权利。现在，大祸临头，当起了“逃兵”，都不公布疫情信息，还在玩人权那一套？
瑞典的抗疫成败，关乎着整个北欧的命运，如果瑞典被攻破，那么丹麦，芬兰等北欧国家的抗疫工作也将失败，甚至如果这种不负责的做法被效仿，那么对全球都是有巨大危害的。
这次疫情更像是一面镜子，哪个国家如何做，都看的一清二楚，要记住人民才是根本。
感谢你的关注，关注，关注
膏车秣马a
首先，要阐明一点：各个国家有各个国家的国情，各个国家有各个国家的疫控。国情不同，疫情不同，采取的疫控方式也不同。那么，中国有中国特色的疫控，瑞典有瑞典特色的疫控，不了解一个国家国情的情形下对别国的疫控指手画脚是不明智的。
好了，接下来就回答题主的问题。
新冠病毒在欧洲的爆发，是在中国爆发之后两个月左右。因此，应对这种新出现的传染性冠状病毒，欧洲相比于中国是有经验的，哪怕是中国积累的简介经验。
中国的疫控走了很多弯路，也付出了沉重的代价。至少，欧洲国家是可以少走弯路，避免付出不必要的代价的。不同国家的疫控政策尽管不同，但是可以抽象地通过两个维度来进行归纳评价。
第一个维度：单线程疫控还是多线程疫控？
单线程疫控就是在进行疫控时，专注于疫控，社会其他功能停摆，经济、民生、就业、贸易、产业等等全部都让位给疫控。多线程疫控则是在疫控的同时，兼顾社会的其他功能，经济、民生、就业、贸易、产业等等，都不能荒废。
中国是单线程疫控，在短时间之内迅速遏制了病毒的传播，其成就也得到世界卫生组织的首肯。但是，因此付出的社会代价也是高昂的。新冠病毒传染爆发相比于中国晚近两个月的欧洲国家，由于社会制度的不同，他们根本无法像中国一样单线程疫控，在疫控的同时，必须要保障社会的其他功能，因此投鼠忌器，顾此失彼，无法像中国一样不惜一切代价打赢疫控这场硬仗，所以必须要在疫控、经济、就业、民生、贸易、产业等等各个社会功能之间取得平衡。至于疫控在其中的比重有多重要，以及占据多大比例的优先权重，取决于新冠病毒的传染到底有多严重。
经过科学家和医学临床对新冠病毒的了解，目前欧洲各国对新冠病毒的认知大体上是基于如下几个要点：
新冠病毒的传染性是传统流感的2倍左右；重症率是流感的10倍左右；病死率是流感的34~68倍。但是，新冠肺炎重症以及病死的患者集中在年老高龄病人或者感染前就有基础性疾病的病人或者免疫力低下的病人；对于普通的健康人，大概率是无症状或轻症，无需特殊治疗就能自愈。所以，对于欧洲国家来说，新冠病毒的特性就决定了他们在多线程的疫控过程中疫控本身在各项社会功能中占据的比重多寡。
这是一个维度。
另一个维度是：自上而下的疫控还是自下而上的疫控？
所谓自上而下的疫控，就是政府完全控制，采取严厉的社会管制方式来围追堵截病毒的传播。相对地，自下而上的疫控，就是政府并不完全控制，甚至并不主导，而是提供政策让民众自己来防范，把防范的权柄和责任给予民众或自治的地方。中国是完全的自上而下的疫控，所以才能在短期内众志成城，集中力量干大事；但是欧洲大多数国家限于国家制度的不同，根本就没有办法像中国一样控制，或者主导疫控。欧洲国家基本上都有不同程度的自下而上疫控，瑞典不过是以自下而上的疫控为主导。。
好了，说回瑞典。瑞典限于政府的权力极为有限，因此政府所能承担的责任也有限，政府只承担法定的授权的对应职责。所以，瑞典政府没有资源，也没有能力（Power）承担起疫控的更多责任。
瑞典政府的“四不”，表达的是政府在疫控中所承担责任的边界，不越界揽责而已。具体如下：
不检测：由于政府检测能力不足，所以年轻人不检测，把医疗资源优先让给老年人。因为年轻人即便是被新冠病毒感染，大概率是轻症，而且无需特别治疗及能痊愈；而老年人一旦感染新冠病毒，很容易转为重症，病死率也很高。“不检测”的要义不是撒手不管，而是集中政府优先的权力资源倾斜给需要重点保护的老年人群体。
不隔离：轻症患者不送医。这是因为各国大量的临床数据显示，轻症或无症状病人，依靠自身免疫系统能够自然地痊愈，新冠病毒感染是一种自限性的疾病，对健康人和年轻人的威胁并不大。
不收治：对于未确诊者非但不用集中隔离，而且也不必专门地针对性治疗，按照常规的临床诊治即可。一旦确诊才采取针对性治疗。至于“确诊”，现在国外的临床诊断已经能够高效准确地甄别出新冠病毒感染者，没有确诊就无需集中隔离，按照常规呼吸道感染予以诊治即可。
不公布：既然瑞典政府相信新冠病毒的对健康人、年轻人的危险性威胁并不大，只要倾斜保护好老年人、有基础性疾病的病人，剩下的交给社会，交给个人。因此，也就没有必要公布疫情信息。
注意，这是瑞典政府“四不”，但是瑞典的社会，包括各种非政府组织、医院、协会、教会、以及广大的普通民众，他们有权利把政府权责之外的事情揽起来。而且，他们有充分的权利对瑞典政府的政策或者做法提出尖锐的批评、杯葛，乃至抗议，并在下一次选举中用选票轻松把疫控不给力的这届政府赶下台。
说实话，接受中国的教育，熟悉中国的文化和国情，而且又不懂瑞典文，无法查阅瑞典政府政策原文以及相应语境，所以我根本无法判断瑞典政府的“四不”疫控能不能以及如何奏效。至于瑞典政府的“四不”疫控是否尊重人权，用中国外交部长怒怼那些反华分子的用语：“你到过瑞典吗？你了解瑞典吗？关于人权，你没有发言权，瑞典人才有发言权。”
虽然，我不能对瑞典政府的疫控说三道四，但是我相信，是骡子是马拉出来遛遛，随着时间的进程，瑞典政府的“四不”疫控政策如果不能取悦于民众，真的不尊重人权，那么很快就会被瑞典民众用选票赶下台。作为身在制度优势的中国的看客，真没必要咸吃萝卜淡操心。
唐映红
非常好👍为瑞典点赞，不要检测，病毒也是自由的，不要限制它；不要收治病人，那样等于给病人贴上了标签，他们是自由的；更不要隔离，自由和健康相比，自由更重要；怎么能公布呢，没有数据就等于有没有疫情。这自由的新帽子一定要戴好！
木子today
瑞典对新冠肺的四不政策，绝对不是尊重人权!人权的核心内容是尊重人的生命安全!连生命安全都保证不了，还谈什么尊重人权?高唱飘亮的人权口号，实际上政府不想出钱救它的人民，让其自生自灭，还祸害全世界人类的生命安全，四不政策归纳成一点是;不顾人的死活!这样的政府应推翻它!
润洲老骥
人权是什么？
前提是能活着。
一个死人显然是没有人权的。
不检测、不隔离，不收治，不公布。
公布不公布，不是核心。
核心是不收治。
这不就是让人全凭免疫力吗？
身体强就活。
不强，就死。
一个无视生命的国家，谈人权。
是不是太把自己当人了。
瑞冠口腔
人权、自由、这就是西方的一个幌子，一个笑话，这次疫病充分暴露了西方的人权的极端虚伪，那种毫无人性的人权！政府官僚的无能、自私、虚伪，执政的紊乱和社会体制就是一团浆糊！
钟魁7483
西方的不管是几“不”政策，不管它包装成啥，美化成啥，但根子其实就是政府甩锅，因为它根本就没有那个能力，更没有那个决心，也不愿为底层人群买单！这就是西方的民主与自由，实质是富人的民主自由，底层能够选择的只能是自生自灭！好恐怖的民主与自由！
wintersweat
人死了就没人说你不尊重人权了，加油吧，瑞典，自由万岁，你们死光了都和我没关系
意国超
只想说所谓的人权里面什么权最重要？
如果生命权不是最重要的，连命都没有了要其他权干什么？
把自己政府的无能标榜为尊重人权，只是一群大骗子在骗一大群傻子而已了。
看着咳咳瓜子就好了
hmily51175719833
瑞典政府推行“四不"抗疫政策，太绝了，充分尊重人权，是典型不顾人命，命都没有，还要人权有何用？我们就不学习了。
