我们一一一一个样
英国殖民地遍布四海，大多数也是发展中国家，甚至是不发达国家，确实有几个富裕的，比如说美国，澳大利亚，新西兰，加拿大，但是绝大多数国家是类似于：喀麦隆，冈比亚，埃及，肯尼亚，尼日利亚，赞比亚，津巴布韦，索马里兰，苏丹，乌干达，牙买加，不丹，印度，巴基斯坦之类的国家。
为什么美国，加拿大，澳大利亚，新西兰可以成为发达国家，为什么这些国家不会？
这里面最大的不同是，这些国家都是白人地区，而其他国家都是有原住民的。
这里面并非说，像美国，加拿大，澳大利亚之类的国家，就没有原住民，而是当地的白人把当地的原住民基本上都种族灭绝了。
那么有什么区别呢？我们以农业来看，美国，加拿大，澳大利亚，新西兰有一共同点，就是农业比较发达，有大片的农场。
美国一直也在向全世界推销它的农产品，美国人的农业是什么样的？是这样的
大农场，大机械化耕作，一望无际的田野，羡慕吧。
确实羡慕，中国就做不到，但是美国，澳大利亚之类的国家之所以可以办到，是因为他们驱逐和灭绝了当地的原住民，按道理说在人类征服整个地球以后，这个地球上是不可能突然空出一块地，完全没有人的。
不但是中国没办法像美国一样搞大农场，大机械化，欧洲也不行，法国，德国，西班牙，意大利都有高科技，但是他们也不行，原因很简单，不管是中国还是欧洲，他们都是有原住民的，就是自己。
中国没办法灭绝了中国人，然后搞出一片大农场，欧洲人不可能灭绝了欧洲人，搞一片大农场。
其实这个问题的提出者，就如同下面的很多回答一样，提问者的本意，实际上是想吹嘘一下所谓的“盎格鲁--萨克逊”文化，但是这种盎格鲁--萨克逊文化本身是建立在种族灭绝的基础之上的，建立在各式各样的战争和剥削之上的，这种文化，不值得提倡。
以印度为例，古代的印度有一说一，还是挺辉煌的，虽然战争一直是弱项，但是在经商和经济上一直不弱，这一点可以通过我们中国古代的各式各样的文献来证明。
但是自从英国殖民者来了以后，印度是十年一个小饥荒，二十年一个大饥荒，饥荒不断，英属东印度公司统治期间，印度动辄饿死上百万上千万人，而且不是只饿死一回，是饿死了N多回。
但是自从印度独立以后，虽然依然有营养不良的问题，但是像英国人统治期间动辄大面积饿死人的情况就不存在了。英国人给印度留下的是一个满目疮痍的印度。
澳大利亚也是一样，一直到1967年，才给予原住民公民权，在之前统计人口的时候，原住民都不算人，不纳入统计范围内的。
而美国的印第安人也非常惨，你们在西部看到的大片大片的农场，哪一个是印第安人所有的？印第安人基本上是被圈在所谓的印第安人保留地里面，自生自灭。
这种建立在种族灭绝基础上的文化和文明，是不值得学习的。
李建秋的世界
号称日不落帝国的英国曾经建立起面积超3300万平方公里的庞大殖民帝国。
曾经是英国殖民的国家共56个，地区2个：
一、大洋洲14个：澳大利亚，新西兰，瓦努阿图，图瓦卢，所罗门群岛，萨摩亚，瑙鲁,圣文森特和格林纳丁斯，圣卢西亚，圣克里斯多福与尼维斯，巴布亚新几内亚，斐济，巴巴多斯，基里巴斯。
二、非洲21个： 南非，尼日利亚，喀麦隆，莱索托，博茨瓦纳，加纳，马拉维，坦桑尼亚，津巴布韦，斯威士兰,赞比亚，乌干达，汤加塞舌尔，毛里求斯，莫桑比克，纳米比亚，塞拉利昂，肯尼亚，冈比亚。
三、美洲9个：美国，加拿大，伯利兹，圭亚那，特利尼达和多巴 哥，牙买加 ，格林纳达，巴哈马，安提瓜和巴布达。
四、亚洲11个：印度，巴基斯坦，马来西亚，新加坡，孟加拉国，马尔代夫，斯里兰卡，缅甸，文莱，民主也门、中国香港。
五、欧洲3个：爱尔兰，塞浦路斯，马耳他。
在曾经是英国殖民地的56个国家中，能被称为发达国家的只有美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、新加坡等屈指可数的几个国家，何谈英系殖民地大都成为发达国家?因此这完全是以偏概全的错误结论。
总体而言，当初英国殖民下的国家，成为发达国家的也只是极少数，而诸如北美部分地区和太平洋部分地区，历史上曾是欧洲地区的最大移民地，还有许多犯人都被流放到这些殖民地。 因此，这些殖民地中，白种人占据了主体地位，当地的土著人和土著文化，都被严重稀释，因此能够更快的吸收和引进先进文化，技术，这些地区就能够更快的发展起来。
而且美国加拿大澳大利亚等几个发达国家自身的地理位置决定了很少有外部侵略战争破坏，同时几百年里也基本没有内部战争和纷争的侵扰。依靠自己的资源和外贸，这就相对容易发展经济。
而如英国在非洲等地区的绝大多数殖民地，却因人口受教育程度低，工业基础薄弱，种族问题复杂等原因而在独立后陷入长期战乱，因此发展严重滞后。
法国的殖民地比如越南柬埔寨老挝这三个中南半岛国家。越南基本上越来越富裕了，但离发达国家还有很大距离。而柬埔寨和老挝至今还是联合国认定的全球最贫穷的国家之一。 另外法国统治的非洲殖民地，也都是还没有完全摆脱贫困的国家。
至于西班牙的殖民地： 主要在拉美，比如墨西哥、阿根廷、智利、玻利维亚等等。当地一直没有发达国家，但是发展要比英国法国的一些非洲国家殖民地要好。 比如墨西哥和智利等，前几年的人均GDP都超过了1万美元大关，向着富裕国家迈进了。只是这几年经济出现了退步，导致人均GDP也减少，反而离发达国家越来越远。
综上所述，能不能成为发达国家，主要看这个国家的自身条件，与这个国家是谁的殖民地没有多大关系。
厚德载物49847
英的殖民地发达过其它殖民帝国，我分析有如下因素:一，英是最早有较健全的君主立宪法典的国家，且君主象徵权威，具体行政立法靠两院，施政靠首相。最早实施选举产生两院议员和首相，分届任职。二，英在文艺复兴起，虽与法，意等同时产生新兴资本主义自由民主思想萌芽，以摆脱封建宗教合王权的束缚，但英是以工业革命和科技大发展的先进资夲主义法制管理最早平稳实施的国家，所以才出现牛顿，瓦特等现代科技及工业革命的奠基先趋。反观意法西班牙等多国仍是王族结合宗教封建统制体制，法国虽在大革命推翻波旁王朝，但经拿破伦恢复帝制及路易十八复辟等将资本主义民主风潮毁于一旦。三，英在夺殖民地时，与其它帝国一样残忍，但由于地幅旷大，具有三千三百四十万平方公里，以军队武统力所不及，所以施以法制行政管理，除总督及税务官(最高实权)由首相提名，英皇任命外，他们在当地基层，也用以夷制夷之措施，平稳统冶。如加，澳均如此，特别在与美第二次战争时，兵力不多，利用加拿大民兵共占白宫且火烧之，即是例证。四，想吃肉，先把猪喂肥。英在剝夺殖民地资源时，当然优于它国，在铁路，开矿，城市用电，及后來的汽车等，把现代化推扩当地，一来收获更多，且节省万里运费，和人力，产品当地生产及销售等成夲。二来，便于稳定管制，加强文明法制，以減低反抗。上述不难看出，英在较其它殖民国的统冶方法上是下了不同的工夫的，显然要比只夺不产，只耗无生的方法耍先进和长远得多。
黄亲国旗
都是？？？？？
瓦努阿图，图瓦卢，所罗门群岛，萨摩亚，瑙鲁,圣文森特和格林纳丁斯，圣卢西亚，圣克里斯多福与尼维斯，巴布亚新几内亚，斐济，巴巴多斯，基里巴斯， 尼日利亚，喀麦隆，莱索托，博茨瓦纳，加纳，马拉维，坦桑尼亚，津巴布韦，斯威士兰,赞比亚，乌干达，汤加塞舌尔，毛里求斯，莫桑比克，纳米比亚，塞拉利昂，肯尼亚，冈比亚.圭亚那，特利尼达和多巴 哥，牙买加 ，格林纳达，巴哈马，安提瓜和巴布达．印度，巴基斯坦，马来西亚，孟加拉国，马尔代夫，斯里兰卡，缅甸。这些都是？
AH_HN_WYH
联合国承认的发达国家，严格意义上没有一个是英国殖民地。美国、加拿大、新西兰、澳大利亚是英国移民地，本地人被屠戮被驱逐，英国为首的移民才是受益者。欧洲移民建立的以色列，也是发达国家。
殖民不能带来发达国家，只能靠自己努力。英国殖民地遍布全球特别是非洲、亚洲、拉丁美洲，除了英国移民建立的4个国家 基本都不是发达国家。
一梭烟雨江湖行
这是个伪问题。比如英国老殖民地印度就稀巴烂，还有其他很多英系殖民地就不一一列举了吧。题主的问题，纯属意淫或自慰，用心不善。
把栏杆拍扁
关于这个问题，作为英系殖民地的印度和美系殖民地的菲律宾表示我去年买了个表。
作为《大国崛起》中的主角，西班牙、法国、英国以及美国都经历了极其辉煌的大国崛起过程，也无一例外地建立了空前广阔的殖民地。而虽然在两次世界大战后，各殖民体系陆续土崩瓦解，第三世界全面崛起，但这并不代表着宗主国与殖民地联系的彻底终结，相反，很多宗主国依然以各种方式在影响，甚至控制着昔日的殖民地。
一般而言，好不容易争取到政治独立的殖民地，因为在经济文化等方面依然被宗主国所挟制，必然正处于必将长期处于贫穷落后的发展中国家状态。
但凡事总有例外，比如昔日作为英国殖民地的加拿大、澳大利亚、新西兰等就是名副其实的发达国家；而作为美系殖民地的日本和韩国也在高收入国家的序列。相比之下，无论西班牙还是法国的殖民地都几乎没有跃升为发达国家的案例。
那么为何会出现如此迥然不同的情况呢？静夜史认为主要是因为两方面原因：
一是殖民地基础天差地别；
二是帝国自身条件各有千秋。
从世界人口分布的情况来看，随着纬度增加，无论人口数量还是密度都会不断递减。
根据“地理决定论”的观点，热带地区人口慵懒且愚笨，寒带人口则聪明和勤劳。所以，人口的素质首先就决定了发展前景。而古今中外，任何地区人口太多都会导致人均财富的单薄，也意味着成为发达国家的阻力更大。所以今天的发达国家几乎都分布在中高纬度，而这也意味着无论西班牙、法国、英国还是美国，只要是低纬度殖民地，几乎都没有发达国家。
作为最早走向殖民扩张的欧洲列强，西班牙的主要扩张方向集中在拉丁美洲，而法国的殖民地则主要分布在非洲和东南亚。
相比之下，作为昔日名副其实的日不落帝国，英国的殖民地跨度更大，在中高纬度依然拥有广阔的殖民地。而美国作为英国的加强版，自然也是触角遍布全球。
所以，对殖民地扩张方向的不同选择，最终决定了世界上仅有的少数成长为发达国家的殖民地基本都归入了英美名下。
而英美之所以能够成功在中高纬度扩张并成功殖民，和自身发展的特点密不可分。
作为工业革命的发源地，英国也率先步入了工业时代。这种技术上的进步也体现在殖民地扩张方面，除了向殖民地不断移民，英国还将铁路、报纸等工业革命产物带到了殖民地，帮助殖民地更快地融入了近代社会。
看看印度等南亚国家时至今日仍然在使用英国殖民时期修建的铁路，就能看出英国在殖民时是多么地“上心”了。
因为将大量资本投向了殖民地建设，英国本土投资始终相对滞后，这使英国逐渐错过了第二次工业革命的机遇。
而因为太专注于殖民地，英国的兴衰也越来越与殖民地紧密捆绑，当英国本土与殖民地不可避免地分道扬镳时，日不落帝国也必然万劫不复。
而作为脱胎于英国的国家，美国比英国更上一层楼。作为超级大国，美国虽然也有殖民全球的野心，但比英国的野蛮掠夺更加高明，那就是利用美元等非战争手段轻易控制世界，而且控制力度比英国更加强大。
而在美国疯狂薅羊毛的同时，也在将殖民地不断拉入美国主导的国际市场中，形成了巨大的利益链条。虽然殖民地听起来不光彩，但殖民地能够获得美国的经济援助，更能承接美国的产业转移，是发家致富的重要途径。
所以总设计师才说：“回头看看这几十年来，凡是和美国搞好关系的国家，都富起来了。”
虽然日不落帝国早已成昨日黄花，但英联邦仍然是英国昔日殖民地拿到英国户口，并享受欧盟好处的平台。
相比之下，西班牙早已凉凉，因为没有进行工业革命等产业升级，拉美国家一直以来都是低端的种植业经济，再加上随着美国的强大，整个拉美沦为美国的后花园，西班牙殖民地能发达才怪。
而法国虽然综合国力强，政治地位高，但法国对殖民地的野蛮手段使法国始终无法与殖民地建立类似于英联邦的密切联系。虽然法国是欧盟创始国，也是名副其实的发达国家，但却无法带给殖民地更多好处，“黄马甲”的此起彼伏已经让高卢雄鸡一步步变黑，作为西欧第一强的地位也在风起云涌的浪潮中岌岌可危。
而历史发展也一再证明，吃老本不会天长地久，包包和时装不仅不会让殖民地乌鸦变凤凰，更不会让法国幸福万年长。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
静夜史
提问者好像诱导大众的思想，提问者好像是想间接的说英国海洋游牧文明思想高于其他的西方国家的文明思想。其实想法非常幼稚。这个问题如果认真分析可以写一本书的。现在就简明扼要的说一下。
英系殖民地的印度、巴基斯坦，以及孟加拉国等，也是非常不发达的国家。所以说这个提法完全错误！英系殖民地和法系殖民地相差不大。其实都是西方海洋游牧文明思想的第三次升级后的社会文明思想。有些人不服气？可以举个例子，加拿大是英联邦的成员国，但是法国因素占据的比例非常大。可以说是英法联合的文化思想聚集地。法国海外殖民地的经济也都与英属殖民地的发展水平差不多。所以说英系殖民地和法系殖民地应该是一个思想层面的海洋游牧文明思想。
西班牙的以前的殖民地就与英系殖民地有比较大的差别了。虽然都是西方海洋游牧文明思想的拓展土地。但是，西班牙的海洋游牧文明是属于第一次通过海洋扩张的初级海洋游牧文明，西班牙的海洋游牧文明拓展的方式就是非常低级和残暴，水平极低。
学过历史的都知道，西班牙大航海时代就是野蛮的抢夺财富和暴力杀戮。比欧洲大陆北方草原游牧文明思想高明不到哪儿！在西班牙大航海之后还有一次西方海洋游牧文明思想的过程，这个过程就是荷兰人的海上马车夫时代。荷兰人大航海思想早已超越了西班牙和葡萄牙人所拥有的拓展思想了。荷兰人的海上马车夫时代，是属于第二阶段的海洋游牧文明时期。而英国人的大航海时代是第三次海洋游牧文明时代。英国人的大航海思维完全抛弃了西班牙大航海时期的野蛮杀戮和暴力抢夺。而是通过思想奴役的方式进行殖民了。
英国人的殖民思想相比于西班牙的殖民思想非常先进，不再是强占领土了，而是思想奴役了。
其实这些都是西方海洋游牧文明思想，相比于华夏文明思想还是差了许多！只不过现在中国人被西方海洋游牧文明思想奴役的太深，需要一个时间来转变思维视角，来突破西方海洋游牧文明思想的壁垒。在近现代史上，伟大领袖毛主席就是突破西方海洋游牧文明的第一人！现在中国人都知道毛主席伟大，但是不知道毛主席伟大在什么关键的地方！
亘辰
是吗？英系殖民地？乌干达？缅甸？南非？英联邦成员国以前都是英系殖民地，有几个发达国家？百分之九十以上都是不发达国家，甚至有落后国家。
与会同志
西班牙殖民都是以掠夺为主不把发展殖民地放在心上，而去他们殖民别的国家比较早，获利也比较快比较多，比如发现金银财宝，来得快，所以不需要在殖民地经营就获利快。而英国殖民别的国家起步比较晚，好的资源都被西班牙占去了，所以英国需要经营好殖民地才能获利，派好的人才去殖民地经营，比如美国，后来殖民地逐渐发展起来了。
