凡夫俗子覓煙火
先說吃肉
筷子，是中國人吃飯的工具，獲得筷子與獲得飯相比，筷子不值一提；吃肉，中國人也用筷子吃，能把飯與肉放在一起同時吃，頓頓吃，那表示生活水平已很可以了，吃飯時只吃肉，不再吃飯，那表示生活已經非常可以了；然而當下，很多人已不再認可吃飯時只吃肉是一種享受，甚至認為吃飯時只吃肉，那是低素質、低層次人才有的生活習慣，認為肉必需與五穀雜糧與蔬菜與水果搭配著吃，才科學、才享受、才可以、才高檔......。於是，中國人吃飯工具已不再是僅有筷子了，悄悄然增加了幾把用起來還不習慣的刀子和叉子，吃飯用的刀子、叉子與筷子比，筷子還是不值一提，而吃飯時只有刀叉沒有筷子，大多數中國人吃飯時就會不知所錯，但沒有關係，中國人隨處都能找到一雙廉價的筷子，順利地把飯吃完、把肉吃完。
再講罵娘
罵娘，市井間汙穢言語，也引申不滿意時的怨言。除孫悟空外，所有人都是娘生的，罵娘者十分清楚，罵娘就是罵到對方心靈深處最柔軟、最脆弱、最敏感的部分，達到最大限度傷害對方精神的目的。
吃肉與罵娘
吃肉罵娘本不應該扯上關係，吃肉就吃肉，罵娘就罵娘，二碼事。但偏偏有些人，從沒飯吃到有飯吃，從有飯吃到有肉吃，從有肉吃到葷素搭配著吃，從葷素搭配著吃到中西結合吃，吃著吃著就發現了差距、發現了區別、發現了問題……，於是，一些人就會不問青紅皂白，扯起嗓子滿大街罵娘，於是，又一些處心積慮人看準時機，推浪疊言.....。
這就是人們說的：拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘嗎？
煉海人
這是非常正常的事情，這並不能說這些人有什麼錯。能吃上肉，買的起肉是人們出苦力換來的，不是誰恩賜給的，不像那些貪官們，坐在辦公室就能日進斗金。只所以罵娘也就是因為他們的吃上肉，是非常辛苦換來的，並且吃的並不是什麼好肉，與那些輕易就能吃上好肉的人比起來非常心理不平衡，難道他們不應該罵娘嗎？明顯的不公致使他們罵娘，不但要罵，還要大罵特罵，社會極大的不公，他們無法改變，難道用嘴罵罵也不允許嗎！
overu
肉是白給的嗎?還是花自己的錢買的高價肉，如果花錢買的還不允許對肉的質量發表意見嗎?
說著老祖宗們留下來的語言，寫著老祖宗們傳下來方塊字，吃著老祖宗們嘗試後對於身體健康無害的糧食蔬菜，卻罵著老祖宗們封建落後愚昧無知。不知道這樣的理解是否正確合理？請不吝賜教！
黑山愚農
這個問題應該簡單些回答：如果是後孃給自己孩子一碗肉，給別人孩子二片肉，能沒罵聲？同樣如果這孩子把別人應得的那份肉也搶走吃了還罵娘沒讓他吃夠，那就是熊孩子！
喬希軍
“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”，這句話裡的“吃肉”可以理解為得到了什麼吃喝，什麼賞賜，什麼好處等等，“罵娘”就不用解釋了。
這句話的意思我理解為:剛剛得到了某個人或某個單位給他的諸如物質，金錢，獎勵等，轉回頭來就不認賬甚至詆譭、謾罵、攻擊某個人或某個單位的行為，就符合這句話的原義。
這句話還形容了一個人遇事沒有良心、不知道知恩圖報的心態。
王子江
他沒有長著吃肉的牙！天生就不是吃肉的種！你讓它吃肉說明你沒按好心，你讓它吃肉你認為是愛它，結果呢它可不這麼認為，它認為你這純粹是難為它，跟它過不去，是害它，是別有用心！是圖財害命！
春天的鏡頭
這是奴役心理，自我高人一等的心理在作怪。竭力營造人民應該感恩戴德的奴役思想。
人家吃什麼不是自己努力的結果嗎？
難道政府不應該讓老百姓過好日子嗎？
人民批評政府不應該嗎？難道人民沒有批評政府的權利嗎？人民行使正當權利不應該嗎？
一葉楓流
國人對自己的地位，所得感心有怨聲，加之仇富，仇權力者的心態定式，總是恨不公，憤不平，由此想起昔日之"公"。
小女天天好
這句話是混淆視聽，偷換概念的話。"拿起筷子吃肉"，誰吃的肉不是自己付出勞動掙錢買的肉，說的好像肉是被某人施捨的似的。"放下筷子罵娘"，罵誰了？罵老闆了還是罵領導了？人在社會遇到不公平，不公正，不滿意的事情，不能發發牢騷，發發怨氣?所以這句話是一些把自己當成救世主及身邊寵物辱罵百姓的常用語。
