灵灵子

很高兴有这样一个机会来回答这个问题。

首先说一下这句话的出处

和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人。这句话是清代扬州八怪之一的郑板桥所说，一句话，把三教的人都骂了。

我的观点是，这句话说得对，骂得好。

之所以这样说，需要先从中国传统文化的源头谈起。中国的传统文化主要由三家组成，即儒释道。有人说，儒家是中国传统文化的主流，道家是本土产生的土生土长的，对儒家有补充作用的宗教，而佛家是来源于印度被中国文化同化了的重要组成部分。

对于这个观点，我只能部分的同意，因为在先秦时期，诸子百家争鸣，当时儒家并不是主流，到了汉代董仲舒罢黜百家独尊儒术以后，儒家在汉代才成为了主流文化。

而到了魏晋南北朝时期，我们都知道崇尚清谈和玄学。这种说妙谈玄的社会风气，明显不属于儒家，而属于道家。尤其是到了南北朝时期，很多小国家都崇尚佛学，杜牧的南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中，正是整个社会崇尚佛学的体现。

到了唐代，因为皇帝姓李，他们就把自己的老祖附会到老子那里。所以整个唐代，道家思想明显是整个社会的主流。 就拿整个唐代最出名的两位诗人来说，一位是诗仙李白，另一位是诗圣杜甫。杜甫身上，其主流文化明显是儒家思想，但李白的求仙防道，和他追求为官的方式，明显是道家文化的体现。

当然到了送元明清其主流文化确实是儒家思想。

三家文化浅谈

本人文化水平有限，只能见浅谈。先说说儒家。儒家的两位圣人，一位是孔子，一位是孟子。无论是孔子还是孟子，他们在治国上所追求的，都是王道，希望国君能够以仁人爱物之心，去追求国家安定和百姓的和乐。而无论国君还是普通百姓，做事为政起点都在修身。所谓自天子以至于数人，一切皆以修身为本。

郑板桥之所以说，秀才是孔子的罪人，是因为大多数读书人，虽然口中诵读的是四书五经，但所做的事情却远离了孔孟之道。

举例子来说，无论是在孔子还是在孟子那里，一个国家最重要的，不是国君，不是江山社稷，而是老百姓，这也是孟子民贵君轻思想的体现。可认真梳理一下，中国的历史有多少士人能够真正把老百姓的利益放在第一位！他们或者把自己的利益摆在第一位，或者把政府的安定摆在第一位，真正能够把老百姓放在第一位的太少了。

之所以说他们是孔子的罪人，是因为他们的言行都已经背离了孔子的初衷，本身没有做出来，却教导别人去做。这个不单不会让人去信奉孔子之道，还会阻碍别人去学习孔子之道。

郑板桥说，道士是老子的罪人。老子被后人尊为道家的创始人，认真去读道德经，我们就会发现道德经的精髓就是在讲道。而道的根本就在自然，所谓道法自然。

自然，就是这个世界本来的样子，就是这个世界本来的运行规律。一个人，为人，处事，经商，做官，都要按着世界固有的规律去做，不能够违背规律胡作非为。有人错误的理解道家的无为，以为无为就是不作为，这是完全理解错了。道家的无为，是在自然之道的规则之内去做事。

此处举一个人的例子来说，帮助越王勾践消灭了吴国的范蠡，就是一个典型的道家人物。在越国被吴国打败之后，范蠡给勾践出谋划策，使越国国富兵强，越来越强大，但是在灭掉吴国以后，范蠡被封为上将军，可谓位高权重，但这时候范蠡的选择却是离开越国，而且以后再也没有回到过越国。而留下来呆在勾践身边的文种，却被赐死。范蠡的选择正是老子一句话的注脚。功成，事遂，身退，天之道，这就是道家的智慧。

佛家思想瞎说

因为本人对佛家思想接触很少，只能叫佛家思想瞎说。

佛家思想，是在释迦牟尼佛灭度几百年以后，门人弟子根据口耳相传记录下来，这就成为了佛经。佛家思想讲的是众生平等，我们去读的开头就会发现,释迦牟尼佛本人照样需要去托钵乞讨,和其他僧众没有任何的区别。佛家讲的是普度众生大慈大悲。

郑板桥说，和尚是释迦的罪人，意思是说绝大部分和尚背离了释迦牟尼佛的本意，没有做到大慈大悲，普渡众生。他们身披打袈裟，手拿禅杖，不劳而食。尤其是现在的和尚，有多少是花和尚酒肉和尚，正是因为这些和尚的存在，让多少人丧失对佛教的信心。他们说一套做一套，恰恰阻碍了人们学习释迦牟尼的思想。因此郑板桥说和尚是释迦的罪人。

以上只是我对这句话的粗浅理解，请不要当真。一切都不要道听途说。要理解儒释道三家，就要回到最初的经典，甚至最初的经典都未必能百分百传达孔子，老子和释迦的本意。但是总比听我说要靠谱得多。

或曰天下

有！

堪称醍醐灌顶！

和尚，不事生产，无须劳作，整日拜佛求经，口吐莲花。记得古代就已经有人做出相关论断，百姓饥不果裹，而寺庙却香火滔天。百姓薄田少地，而寺庙却占田万千。

慈悲？从哪里来？

普渡？向哪里渡？

既然本来无一物，又何须在意香火，在意金身，在意那些功德箱里的银两，哪怕是现代社会，寺庙也是最有钱的领域之一，这些钱除了修缮建筑以外，可曾捐献，可曾救灾，可曾筑路，可曾修桥，可曾建一些希望小学？

近年来，所谓“第一柱香”更是愈演愈烈，节节拔高，而这背后有几人是积德行善之人，有几个是济世安民之人，有几人是悲悯天下之人？无非是银子，只能是银子，肯定是银子。

道士也是如此，或求长生，或求丹药，或者济世。可除了济世之外，道家所为大抵不过是捉妖，画符，炼丹，做法，连黄老无为都不曾细细体谅一番，到了盛唐方有孙思邈悬壶济世，可却只有一人。而所谓天文星象亦论为占卜之术，失传久矣。尤其是宋明两朝，媚上而行，热衷方术，期盼长生。而后期更有道士横行霸道，夺人妻子，抢人财物之事。

老子九泉之下若闻之，敢问心中会做如何之想？

儒家也是如此，自从叔孙通为刘邦打造君臣之别，儒家便沦为帝王统治之工具，仁，义，礼，智，信，天天宣扬，日日推广，可这数千年以来，仁在几处？义在何方？把帝王摆在规则之外，任意妄为。更把万千儒生变为庸吏俗臣，整日派系斗争，醉心权谋，生生把书生都逼成了道貌岸然的君子。

君，哪怕杀人放火奸淫掠掳也是君，不能逆，不能反，不能违，更不能弑。

民，哪怕受到委屈也得要感恩戴德，不能恨，不能怨，不能愁，更不能怒。

和尚是可以成佛的，

道士也是可以得道的，

儒生也是有希望打造盛世的。

可惜的是，这几个教都毫无意外地低估了人性。都变成了令人生厌的模样。

正所谓

挂什么牌坊也挡不住其婊子的本质。

亦有所思

离经叛道者，才是罪人

郑板桥为什么会说这句话呢？因为当时社会道、释、儒三家的道士、和尚、秀才，多数己离经叛道。和尚心不静，道士不顺乎自然，秀才为当官已不择手段了！他不是一竹篙打倒一船人，而是对这现象的一种辛辣讽刺。

表面上看，释、道、儒有许多不同，认真分析，你会发现有共同点，即修心养性。释家并不是像有人的那样，就一个“空”字，它承认“心”，这心不是“物”，是思 维，它要修练到最高境界即𣵀槃，达到忘我的“静”；道提倡的一切顺乎自，通过修练而得“道”；儒家的礼义礼智信，也是通过自身的修养，达到齐家治国的目的。其中庸之道，就是维护封建统治，保持社会稳定的目的。

不论过去，还是现在，都有许多人背经离道。如和尚心不静了，想香火钱和功得箱，甚至有的寺庙出现个人承包、假和尚捞钱；道士不安心修练了，作法术驱鬼“治病”，甚至有看相算命赚钱的。过去的秀才，为中举熬白头发，一旦金榜提名，有些就想捞钱享受，有十年知县，万两白花银之说！现在学子，十年寒窗，一旦进入名校，想的出国，赚大钱，甚至个别人为钱为敌服务损害国家利益！

不是所有和尚、道士、秀才都这样。而是凡是离经叛道的才是罪人，无论那一阶层的人，都是这样！

雄哥14505

据说，“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话是扬州八怪之一的郑板桥说的。这句话是对“佛教、道教和儒教”三大教的辛辣讽刺，是对三大教后世传人的挖苦和嘲讽。大概意思是说：所谓的和尚，就是佛教的罪人，因为大多数和尚徒具其表，没有得到佛家学说的精髓，却招摇撞骗于世上，败坏佛教的名声和清誉。同样的道理，所谓的道士是道教的罪人；所谓的秀才也是儒教的罪人。

“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话发人深省，说得的确入木三分、振聋发聩，现实生活中，的确处处可见这种现象。从这句话中，我们可以悟出两个道理。

第一个道理：半桶水越晃荡。

从“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话可以悟出的第一个道理就是“半桶水晃荡”。不管是学一门技术还是学一门知识，切忌浮躁、自大，一些人才学了一点皮毛就飘飘然，觉得自己好了不起，到处招摇、炫耀，以专家学者自居，开口闭口拿大帽子压人，真要他说出真知灼见的话，却又支支吾吾半天不得要领，最终让人看穿他只是半桶水的本事，反倒落了个灰头土脸的下场。

现实生活中这种“半桶水晃荡”的人并不少见，比如说司马迁写了《史记》，在他看来，司马迁简直错得一塌糊涂，开口就敢攻击司马迁至少错了一千处，甚至一万处，乍一听，感觉他应该是个史学家，否则怎么敢这么大口气指摘司马迁的《史记》？但你要他拿出具体例证来，却半天说不出个所以然，反过来横眉怒目对待质疑他的人，呵斥道，你知道何谓学术研究？何谓学术的权威著作？引用权威著作的方法？俨然大学问家的作派，令人无语。

第二个道理：过犹不及。

从“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话可以悟出的第二个道理就是“过犹不及”。后世的一些假和尚、假道士、假秀才，对自己学说脱离实际的吹嘘和夸大，往往适得其反，这就是过犹不及。这些年来，网友中一直有个关于传统武术的争论，很多网友从影视及文学中得来的理论，认为我们国家传统武术曾经十分辉煌，高手辈出，尤其是一些地摊文学里耳熟能详的那些名字，比如黄飞鸿、霍元甲、杨露禅、董海川、孙禄堂等等，被一些地摊文学和影视剧描绘得神乎其神，简直具有“超人”一般的能力，那些地摊文学和影视剧给了网友们无限的想象空间，所以，自然而然把他们想象成神仙一样的人物。

但很遗憾的是，随着科学的发展，如今对很多近乎神秘色彩的武技已经可以利用科技的力量进行证伪，因为人体总是有自身无法突破的极限。比如，一百米跑，上述那些伟大的武术家们，能快过当今的世界纪录吗？恐怕是不可能的。其实，很多运动数据，就是这些所谓武术家们的上限。我们不能把历史上的人物进行无限想象和夸大。否则就是如同“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”这句话所讽刺的那样，明显是过犹不及了。

由此可见，做学问也好，学技术也好，最难得的是得其要义，懂其精髓，学会了本质，这才是最高境界。如果只是学了一点皮毛或形式，或者出于愚昧无知或个人私利，而拼命进行脱离实际的吹嘘和夸大，无疑都是对学问和技术本身的糟蹋和犯罪。就应了郑板桥说的这句讥讽的话：“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也。”

乔鞅

首问：读此句，先映入您眼底的是那个字儿？小媛看到了“罪”这个字儿。您呢？

古人之言，不敢妄自菲薄。但就小媛而言，流传几百年的道理是不变的。

原句来自郑板桥：

先看“罪”字儿，是“四”和“非”组成。

罪，古代是 辠 zui字，上面是人的鼻子，下面是辛辣的辛，会意字，一个人蹙着鼻子，闻着辣味，像犯法的样子。 后来，秦始皇认为这个“辠”字和“皇”相似，就用“罪”代替了“辠”。

“罪”，原义是“竹制的渔网”,看上图。取“罪”替“辠”，就是看到个“网”（“网”后来写出来就是“四”）和网下面的“非”。汉子是象形字，是假借其形。

什么是“罪”呢？和尚、道士、秀才不过是头衔，释迦、老子、孔子不过是人名；有名的人设定了方向，无名的人跟着方向获取了头衔，是方向有“罪”，还是跟随者有“有罪”？

古人的“罪”字儿是一张网是，是扑鱼用的网，所以有“天网恢恢疏而不漏”，有错自然有网来抓，无错就可倒过来开，就是“非网”，就是没有网，又怕什么？

另有一句也来自郑板桥：

有酒，是仙儿；无酒，学佛。郑先生没有免俗，我们俗人何必认真此句呢，不如认真生活，努力工作为上。

一家之言，随喜随缘。

我是潇湘媛，红楼迷妹一枚。欢迎关注我一起赏析红楼！

潇湘媛阅红楼

榕容寅

释迦：若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不得见如来——绝大多数和尚在这方面，通常是以色为真目，以耳为真觉，是以心中虽是一意求佛，却往往坠入“佛知障”，从而苦修一生，也不过落得个枯修无果，罪孽于佛的结果。

老子：无为曰道，执之为事——绝大多数修道者，都将修道当做一种事业，当做追求正果的途径，根本不明白道本在心，无须他求的道理。

孔子：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善——绝大多数读书人，都将读书作为晋身仕途的天梯，却忘了读书的根本目的，这些人别说让他们止于至善了，只怕是连基本的“德”都不明白。

围炉说野话

扬州八怪之一的郑板桥，果然是语不惊人死不休，他的“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”说法，这一句话，得罪了儒道佛三教的所有人，可见他的大胆与桀骜不驯。

中国文化是一种综合复合型的文化。古语说，“天有三光日月星，地有三教儒道佛”，这说明，中国文化由儒家、道家和佛家三家思想组成。儒家是中国文化的主流，道家是配合儒家文化，在中国文化中或隐或现的出现的一种绝对中国本土化的思想，而佛家则是属于被中国文化同化了的外来文化。

数千年来，儒家、道家和佛家文化，深刻影响了中国文化和和中国人的价值观和生活方式。儒家教给我们积极进取的奋斗精神，教给我们仁义礼智信的社会规范和价值观；道家教给我们清静无为的精神，教给我们要在喧嚣的社会之中保持一颗清净的心，顺其自然自然而然安清静无为以寻求灵魂的安宁；佛家则以万事皆空为理论基础，教会我们慈悲为怀，教会我们看透一切放下执着，寻找心灵的解脱。

中国人的心里，总是会在不同的时期不同的阶段，端坐着三个人。年轻的时候心里坐着孔子，因为我们青春年少，要奉献自己实现人生的价值；而在人生的后半段，特别是我们人过中年或仕途受挫之后，我们则会想起老子和庄子，希望能用清静无为的心态，让自己冷静下来，最好能像苏东坡所说的那样，“也无风雨也无晴”，得之不喜失之不忧；而在我们进入生命的老年时期之后，我们会按照释迦牟尼的启示，看透这繁华世界背后的虚空，放下一些我们原来孜孜以求的东西，我们会发现，原来我们执着的东西，最终都将会繁华落尽都成空。

所以说，儒家教我们拿得起，道家教我们看得开，佛家叫我们放得下，唯有如此，我们才能获得心灵上的安宁。

儒家、道家和佛家，是我们心灵的乳汁，让我们成为真正的中国人，那么为什么，扬州八怪之一的郑板桥，说“和尚，释迦之罪人；道士，老子之罪人；秀才，孔子之罪人也”呢？

我们先来解释一下这句话的意思。郑板桥说，和尚是破坏了释迦牟尼思想的罪人；道士，是破坏了老子思想的罪人；秀才是破坏了孔子思想的罪人。也就是说，郑板桥承认，无论是释迦牟尼、老子还是孔子，他们都是具有大智慧的人，他们的思想，对人类历史的发展，起到了巨大的推动作用，他们是伟大的思想家，而不是宗教家。

一种思想和一种宗教，是完全不同的两个概念。释迦牟尼最关心的，是如何解决人生的苦难问题，而不是某些不切实际的抽象理论问题。所以，这是一种最现实的人生智慧。所以，佛教的基本教义，都是围绕解决现实人生痛苦的主题而展开。但是后来释迦牟尼的思想逐渐形成了宗教，释迦牟尼也从一个具有大智慧的人，成了佛法无边的教主。后来出现的职业僧侣，以此为职业，形成了世界上三大宗教之一。和尚的出现，逐渐改变了释迦牟尼的初衷，将他的思想矮化了搞偏了。

释迦牟尼说“一切所相皆为虚幻”，他崇尚清修苦修，崇尚节约，崇尚慈悲为怀，但是我们可以看到，大量和尚却贪婪成性敛财成性，成了佛家原始思想的反对者。特别是禅宗思想成型之后，社会上出现了大量的花和尚、酒肉和尚，他们打着佛祖的旗号招摇撞骗，严重背离了佛教的教义，他们是佛家内部的掘墓人。所以，郑板桥说，和尚是释迦牟尼的罪人。虽然这样的和尚可能是少数，却严重影响了佛教的形象。故而有此一说。

我们再看道教。事实上，以老子为创始人的道家和道教是完全不同的两个概念。道家是一种哲学，一种人生的智慧，而道教是一种宗教，是建立在道家思想“道”的基础上的一种宗教。道家看透生死，而道教却追求长生不老；道家是无神论，认为世界一切本于自然，受到自然大道的推动和支配，而道教是多神论者，在道教系统中，有数量众多的神仙。

本来不信鬼神的老子，看透生死的庄子，还被道家尊为神仙。所以说，以道教为职业的道士们，完全改变了老子的思想。老子主张清静无为无欲无求，而道士们追求的美色和长生不老，他们有的采阴补阳性命双修；有的画符、捉鬼、算卦，以骗人为己任；有的炼丹制药服药以求长生不老。总之，有些道士的行为，完全偏离了老子的人生思想和人生理想，他们彻底改变了老子的初衷，从某种意义上说，他们是老子的罪人，是道家思想的自我毁灭者和掘墓人。

再来说说孔子。孔子的初衷是建立一个“仁者爱人”的世界，先实现温饱的小康，然后建立大同世界。孔子的人格理想是圣人，而圣人就是具有极高的道德修养和对人民作出极大贡献的人，孔子说圣人很难达到，那我们最好人人都做个君子。君子是圣人的缩小版，是基础。而君子最明显的特征就是道德修养要高，社会担当责任意识要强。孔子一直告诫我们，要做“君子儒”，不要做“小人儒”，就是这个意思。

但是原始儒家的思想，在秦汉之后就开始异化了。如今儒家被很多人认为是阻挡中国文化发展进步的邪恶的力量，儒家的反对者认为，儒家是虚伪的。孔子制定的礼就是帮助封建统治者压迫人民的工具，其实，这些完全不是原始儒家的精神。

所谓的“三纲五常”，孔子没有说过；所谓的灭人欲存天理孔子没有说过；所谓的缺乏科学及探索的精神，这些和孔子没有关系；所谓的无条件盲从领导，做统治阶级的走狗，这些事情孔子没有干过。相反，他还经常批评统治者，所以，把孔子当成是罪人，是无知的体现。

而后世的读书人们，包括秀才这样的知识分子，他们受到的是董仲舒之后的变种的儒家思想的影响，而不是原始儒家思想的影响。但是，这些打着儒家弟子旗号的人，他们的行为却完全偏离了原始儒家的思想，所以，从这个意义上来说，那些虚伪的、软骨的、见风使舵的秀才们，确实已经成为儒家内部的第五纵队，成为原始儒家的破坏者，所以郑板桥说秀才是孔子的罪人。

好玩的国学

非常有道理。

因为那些学生不能理解老师的智慧，走偏了，不能传承和发展老师的思想，因此自然犯了很多错。就连曾子年轻时也不能理解孔子的一以贯之，后来才明白。何况朱熹等人就差的更远了。道家和佛家也是同样的道理。

因为孔子、老子和佛祖的智慧都到了超越界，而他们的学生还在现实界。真相是学生连累了老师啊！至于普通人就差的更远了。因此社会上不精读圣人的书就骂的人也就可以理解了。

孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”

国学子才

你这个说法没有道理。

和尚，道士，他们都不怎么爱耍嘴皮子。

佛说：不可说，不可说。一说便是错。我说法49年，未曾说得一字。

道家也从来不说他们练习的功法。

社会上的很多事情，对他们的生活来讲，完全没用。

他们有自己的内在世界，不进入他们的世界，外人根本理解不了他们。

和尚，道士，他们的生活以内修的功法为主，这个是文字以外的东西，在他们的生活中，是真的有一套完整的内修办法的，成仙成佛才是他们的终极目标，修炼是他们全部的生活。

至于，罪人不罪人的，这话，放在和尚，道士那里，入了世的时候可以这么说。

但是，入世，对他们来说，是不可能的，是很遥远的事，他们中的很多人，一辈子都是不可能想要到世俗中的社会中来的，因为他们要修炼到大圆满境界才能不被世俗迷惑，诱惑，才能在外力作用面前努力保持内心不动，做到阴阳平衡。

所以，慧能在一件事中说：不是风动，不是幡动，仁者心动。

后人对慧能的话有太多误解，牵强附会，他这句话只是浅浅的表明了，他不想要风动，也不想要幡动，只是他想要那颗仁者的心动而已。

他只想简单表诉二个意思：一个是他不想要什么，一个是他想要什么。

而要修炼到这个境界，需要特别大的本事，需要他们自己开了悟才行，而开悟不是常人可以办到的。

境界达不到，他们就是普通人，这个时候中途不修炼了，半途而废下了山，变成普通人的概率非常大，那些没下山的普通和尚，没有开悟的道士和尚，他们往往只能专注，执迷于内在的修炼，一步一步循序渐进，他们实在对世俗的事情有点无能为力。所以，和尚，道士，常常被看成是避世，避事的罪人。

在个事情上，在和尚，道士眼里，他们也是真正的有苦难言。

因为，如果他们的没有修行到大圆满境界，就为了事情，放弃修炼而入世，那他们的道行基本上就毁了。

因为，内修到小成的人，他们需要很强的阴阳平衡，阴阳调节能力，他们的养神，养气，养

精已经到达了一定境界，在他们那个特定地点，他们可以用特殊办法，来进行协调，中和。

而离开那个熟悉的环境，很多人，真的难以为继，变得非常难以控制。

佛家跟道家虽然同样都以内练为主，但他们的方式方法完全不同，他们的控制共同难点都在于阴气的把握，佛家找了个较为稳妥的办法，以自己的身体为鼎炉，循序渐进，用自己的慈悲心来炼化那暴虐难以控制的阳气。所以，和尚离不开善心，离不开慈悲心，他们常常助人，助人不全是为了帮助别人，助人其实对他们自己有用，在助人的同时，他们也圆融自己的心性，消融了身体里面那难以练化的阳气，修为跟着精进。

道家调节阴阳，他们更多的是直接导入自然阴气来炼化自体内的阳气，道家走了捷径。所以，我们经常看到道家住在阴气较为浓郁的地方，一般都住在较为偏僻的山上或洞里。

外人不了解他们，不了解他们的生活方式，所以常常把他们看成了避世的罪人。

至于，儒家的秀才，就好说多了。

他们确实是被科举考试给毒害了，儒家确实是被秀才给耽误了。

科举考试，他们重视陈腔滥调，【陈腔滥调文】明清科举测验轨制所划定的一种体裁，也叫时文、制义、时艺、四书文、八比文。这类体裁有一套固定的格局，划定由破题、承题、起讲、动手、起股、中股、后股、束股八个部门构成，每一部门的句数、句型也都有严厉的限制。"破题"划定两句，说破标题意义;"承题"三句或四句，承接"破题"加以阐明;"起讲"归纳综合全文，是群情的开端;"动手"引入文章主体;从"起股"到"束股"是陈腔滥调文的重要部门，尤以"中股"为重心。在正式群情的这四个段落中，每段都有两股互相排比对偶的笔墨，共为陈腔滥调，陈腔滥调文由此得名。陈腔滥调文

的标题，出自《四书》、《五经》，陈腔滥调文的内容，不准超越《四书》、《五经》规模，要模仿圣贤的口吻，转达圣贤的思惟，考生不得自在施展。不管是内容照样情势，陈腔滥调文起到了约束思惟、残害人才的作用。

儒家的正确理解与学习方法，应该是动态的。

關鍵字: 文化 国学 孔子