用户105381250680
马克思关于国家本质的定义是”一个阶级统治其他阶级的工具“。
关于这句话我很认同。但是一个国家政权的形成，也是绝大部分人群在可接受的思想范围内所选择的，是可以部分代表人民利益的，这点随便看美国英国还是什么国家都是这样，我国亦不例外。但是同时国家政权会催生出一批”新兴贵族“，因为统治阶层经过在社会上的积累，会形成权力和资源上的事实优势，他们会逐渐在事实上占据社会的发言权，政策制定的控制权，他们会利用这些优势有意或者无意不自觉的为自己的利益导航，这里就很可能会损害基础人群的利益。这里就让统治权贵自身产生了持续经营的矛盾。
所以一个明智有效且有长远眼光的政权，首先要做的就是调和这个矛盾，平衡他，并让国家在这种平衡中永远发展下去，而要做到这点的前提就是要照顾到基础人群的基本利益（生存和发展）。然后再去考虑到维护本贵族阶层的利益，由于贵族阶层的利益还是立足于国家的安定繁荣的，所以有长远眼光的国家政权都会把民生福利等做得很好。
我分析了那么多看似好像不相关的话，其实这些都是一个国家政权行动的动机，有了这个分析，我们再回归本题。
一个国家选择战争，征伐，最根本的目的就是维护自己本身的统治利益，这是一个放之四海而皆准的道理，即便中国也不例外。
所谓国家兴亡，当然是靠最大的力量”基础人群“去实现的，这些人群是战争资源，是统治资源，是统治阶级维护利益的道具，所以事实上来说，国家兴亡遭殃的都是百姓，因为百姓需要去打仗，上前线，以至于丢了性命。
但是我还有后半句话:国家兴亡，匹夫有责。
事实上这话不是我发明的，原话是”天下兴亡，匹夫有责“，出自顾炎武，背景是清军入关的时候。
我要说的重点，就都在这句话里面了。
基于世界永远这么大，不是你兴就是我兴，所以很多人觉得不关老百姓啥事，老百姓没必要陪着冒死，这些认知有一定的道理。但是这个认知的合理性是建立在一个前提之上的：政权更替之后老百姓的利益不会受到影响。
只要满足于这个前提，你觉得国家的事情与你无关，那就与你无关，无可厚非。
但是理论归理论，一代又一代的英雄豪杰教导我们做事要实事求是，立足于现实。
时间实在有限，这些都是引子，不过想必应该读者可以猜测到我接下来想要具体说的是什么了。
卖个关子，有时间再补充。
