美国，经济比健康重要
疫情不断恶化，股市多次熔断，经济严重受挫之下，美国制定了一系列史无前例的救市措施，实行“救市模式”，以稳定经济。
包括美联储“零利率”政策；特朗普2万亿美元救市计划；美联储“无限量化宽松模式”等等。
而这些措施毫无例外，都有一个核心内容：促进民众消费。
“零利率”政策实施的同时，美联储利用各种工具来支持信贷流向家庭和中小企业；
2万亿美元救市计划则为小企业增加保护性贷款，包括企业贷款延期等，还包括每人发放1000美元；
“无限量化宽松模式”甚至为家庭、中小企业和主要雇主提供前所未有的信贷支持。
如果这些促进消费策略都在美国通过，美国可能会迎来近十几年最适合企业运营和民众消费的资金环境。
这些经济措施听起来一片大好，可是现在真的合适吗？
不要忘记现在正是新冠肺炎疫情席卷全美的时候。
促进消费治标不治本？
终南山说，新冠肺炎的死亡率超过流感，传染性高于SARS。
短短一周，美国的新冠确诊病例就翻了5倍，确诊人数已经超过3万，总死亡人数超过400人。
这个时候促进民众消费几乎等于让民众冒着生命危险买东西！美国这种抗疫经济措施，等于默认了经济比健康还重要！
实际上，使美国经济严重受挫的，并不是消费不振，而是新冠疫情。
而美国为解决问题，不是专注于抵抗新冠疫情，而是专注于促进消费，这似乎是治标不治本。
如果和美国“救市模式”相反，先放下经济，专注于抵抗疫情，会怎么样呢？这正是中国和意大利的抗疫措施。
中国，健康比经济重要
中国疫情爆发还正好赶在春节这个传统消费高峰，但中国还是采取了民众闭门不出的策略。
最终中国的措施成为目前为止，对抗新冠疫情最切实有效的措施，结果全球有目共睹。
虽然抗疫期间经济受影响，却已经把影响的时间缩到最短，目前全国复工复产已经稳步进行。
人民大学报告指出，疫情结束后几个季度经济将现较大反弹。
国外也有不少学者认为，疫情对中国经济的影响有限。
回看历史，2003年SARS在中国暴发，也并没有对当年的GDP产生明显影响。
意大利也采取了类似策略，目前除了实体经济，连网购都进行了全面限制。
“救市模式”对比“抗疫模式”
指尖君感觉，新冠疫情下，中国抗疫模式，更像是一碗苦口良药。第一口很苦，但是熬过去就好了；
而美国救市模式，更像是吸烟，烟瘾上来，吸一口暂时放松下来，吸完烟瘾还在，疫情也还在。
从长远利益来看，“救市模式”和“抗疫模式”相比，“抗疫模式”对经济的恢复似乎更有优势。
那为什么美国还是坚持“救市模式”呢？可能有几方面原因：
01.美国的经济受挫比中国严重得多，发生了多次熔断；而中国疫情期间股市低迷却不至于熔断；
02.美国实用主义影响下，需要他们专注于解决当下问题，缺乏长远思考，所以要先保经济；
03.美国政策更代表资本的利益，金融和股市会直接影响资本的利益，所以要先保资本的利益。
从这些角度来看，想要让美国再使用中国的“抗疫模式”应该也是不可能了，看来经济上还是只有美国能救自己了。
参考文献：
01.《突发：美联储开启无限量化宽松模式 六大措施拯救经济》新浪财经
02.《美国救市方案谈判失败美股又将迎来一波熔断式暴跌》腾讯新闻
03.《美联储紧急宣布“零利率”政策》新浪财经
04.《都这时候了，美国近2万亿美元救市计划没过！》环球网
05.《人民大学报告：疫情结束后几个季度经济将现较大反弹》经济参考报
06.《驭势2020|对话许斌：新冠疫情将重创全球经济 中国经济受外部影响有限》经济观察网
閱讀更多 指尖科技說 的文章
