赤岸始祖王務琨
近日，筆者翻閱《霞浦鳳城王氏宗譜》（1930年版，下簡稱“牙城版”），看到一篇王審知所作《閩王都督譜序》，就想隨手抄錄出來作為資料。錄入中筆者驚訝發現，文中兩處提到王審知是王元總後裔。
眾所周知，王元總（繁體字作“總”） 曾任固始縣令，其後王務琨於唐武德或開元年間擔任長溪（今霞浦）縣令，遂定居赤岸，為霞浦赤岸王氏務琨公派系始祖。
牙城譜《閩王都督譜序》原文關鍵句摘錄如下：
一、“孤乃晉文憲公導之後，系光州固始令元總公下八世孫。”
二、“孤乃遍求王氏宗譜查對本源。屬下評事王畲進本宗圖譜諸書參考，與孤同出元總公下八世孫也。”
無獨有偶，筆者在世界王氏網上看到 2009年1月福鼎市古文物歷史研究會在秦嶼東埕王氏舊譜中找到的閩王王審知自序（下簡稱“秦嶼版”），通篇內容與牙城版基本雷同。關鍵句如下：
一、“孤乃晉文憲公晉丞相導之後，系光州固始令元總公下八世孫。”
二、“孤遍求王氏宗譜查對本源，屬下評事王番進本宗圖譜書參考，與孤元總下八世孫也。”
再度搜索，筆者在世界王氏網等處又找到一篇《閩王自序》（下簡稱“版本三”），文章內容還是大同小異。但關鍵之處，即上述引文部分，則大相徑庭少了“元總公下八世孫”這一重要信息。如下：
一、“孤乃晉文憲公導之後，系光州固始人。”
二、“孤乃遍求王氏宗譜查對本源，屬於評王王畲進本宗圖譜諸書參考，與孤同出者以也。”
顯見，牙城版與秦嶼版關鍵字眼描述完全一致。結合地理位置，牙城與秦嶼（今太姥山鎮）相距不足10公里，兩文可能出自同一人之手。版本三應出自另一處。或前兩版在版本三基礎上添加了“王元總下八世孫”字眼，或後者刪除了該文字。應該還有其他版本。
有意思的是，筆者在網絡上看到有人蒐集的王審知世系資料如下：王曄（固始令）-王儇銳（鴻臚寺卿）-王淳（固始令）-王煜（固始令）-王友（以曾孫貴贈左僕射、光祿寺卿）-王玉（一作卞，以孫貴贈秘書少監，累贈司空、太尉、琅琊郡王。）-王恁（追贈太尉，光州刺史）-王審知，如上王曄到王審知正好八世。
不過，筆者在《新唐書·王潮傳》中看到：“（王潮王審知兄弟）五代祖曄為固始令，民愛其仁，留之，因家焉。世以貲顯。 ”新唐書為信史，王曄為五世祖。而上述八世之說世系，未知來源與依據。且本人對開閩王世系瞭解甚少，只是偶見牙城版記載即興作此文，故不予置評，摘錄關鍵信息羅列於此，原文附後，供有興趣者自辨真偽。
那麼牙城譜中為何錄有《閩王都督譜序》，又錄於何時呢？筆者依據有限資料推測，應於清光緒年間轉載自其他開閩王氏族譜。因為牙城王氏一度以王審知為始祖。
牙城王氏先祖來自霞浦赤岸，約明初遷至牙城。明末清初，歷經王公哲抗清、鄭成功火燒牙城、康熙遷界、耿精忠造反等一些列事件，族人四散，牙城譜牒資料在鄭成功火燒牙城時盡毀。
武進士王公哲帶領族人與清軍在赤岸橋頭對戰死五六十人，後又與劉中藻合作圍困福寧州城等反清復明的大動作，使得牙城王氏遲遲不敢修譜，甚至對後人故意隱瞞真相。
時間過去兩百年，家族上源資料逐漸失傳。光緒年間首修家譜時，竟誤將上源續至王審知，故推測牙城版《閩王都督譜序》轉載於此時。
民國初，牙城王氏在明嘉靖年間修的家譜重現天日。一說是翻修明代老屋時在樑上發現的，一說是牙城外遷永嘉族人後裔帶明代原譜回來認祖歸宗，時家譜已經黴跡斑斑。但不管如何，牙城王氏因此正本清源，迴歸赤岸王都中派下。
1930年編制牙城家譜的族人群體文化水平較高，治學嚴謹，新修家譜時將老譜全部資料、及他們蒐集到的赤岸資料都錄入到譜中，還寫了多篇說明性譜序，因此新舊譜序有五六篇之多，牙城版《閩王都督譜序》為其一，全文如下：
閩王都督譜序
夫人之富貴利達者，雖系乎天命，亦由祖宗陰德之所鍾也。為子孫當念創業垂統之艱難，則善繼其志，善述其事，而勿失之。孤乃晉文憲公導之後，系光州固始令元總公下八世孫。兄潮拜福建觀察使，不待老而薨，孤忝襲兄之爵。值黃巢作亂，以我獨據福建，盡得南閩五嶺之地，為威武將軍節度使。
荷蒙皇上敕孤為閩王，豈不由祖宗積德深遠，而庇於孤哉！憶昨招來海上蠻商，黃岐鎮有波濤為阻，不謂一夕風雷以為港，以便舟楫之通，閩人皆稱孤德政所致，而有甘棠之號，而孤莫敢當也。然治亂持危，省刑薄斂，而御以秉中執正之心，司牧斯民，出乎人也。以修身謹行，濟人愛物之德而遺於子孫。後之子孫有能接踵而興起者，天也！堯親九族，舜敷五教，皆有典籍以傳，其子孫使不失其真。孤乃遍求王氏宗譜，查對本源。屬下評事王畲進本宗圖譜諸書參考，與孤同出元總公下八世孫也。敘其昭穆，以兄以弟之稱，於是為纂世系宗支，自立譜序，親書花押以傳諸後來子孫。或於千百年之前後，或數萬裡之遷居，以為記騐，見之若合符節，則知根源之所自，枝脈之所以分，不失其昭穆之序，不致如途之棄，得非幸歟！
貞明四年（918年）戊寅夏月 審知自序
古譜親給花字相傳為據
閱讀更多 王純鴻 的文章
