人活著是身體活著還是思想活著？

2020-03-24 22:20:14 佚名

西亞哈兒

首先身體是承載思想的載體。隨著身體的成長，慢慢的接觸並吸收來自外界的思想。這些吸收來的思想會在以人為載體的個體裡發酵，慢慢的形成個人的思維方式，然後個體的思維就表現出個體的行為方式。個體行為方式又會去影響所接觸的其他人的思維。這樣能夠對外界造成影像的思想就是活著的，就算思想的載體變成了文字或者影像等別的事物，只要還有影響性，該思想就是活的。身體活著只不過是生物學上的活著，然而思想是可以永生的。例如，孔聖人的思想就一直活著，一直影響著後人。

新觀肺言

不妨先問自己幾個問題：

一個人如果嚴重癱瘓而更換了四個義肢，那麼他還是不是他自己？

一個人如果因為疾病更換了人工或他人的五臟六腑，那麼他還是不是他自己？

一個人如果換成了別人的大腦，那麼這個人還是不是他自己？

一個人不停地更換他人的器官，直到什麼程度，我們才會認為“他再也不是他自己了”？

從另一個維度來說，

一個人，如果不停地拿走他的東西，安裝在一個機器人身上（像《西部世界》那樣），那麼我們通常會認為哪一部分最重要？最能代表這個人的存在？

答案應該是毫無爭議的大腦吧！

也就是大腦所承載的這個人的思想和意識——這也應該是一個人區別於另一個人的本質所在。

那麼如果將這個人的意識移植到一個人工智能上，他是獲得了新生？還是延續了自己的生命？

如果將這個人的意識copy成許多份分別移植到不同的人工智能上，那麼他仍是一個人？還是就此成為“很多人”？

我想除了最重要的“思想和意識”之外，另一個重要的指標就是“從外界環境學習和吸收新的思想與意識的能力”以及“其對於既定的思想與意識進行改造與推演的能力”了。

假設這個人的思想意識被拷貝成許多份，而每一個人工智能個體被投入到完全不同的時代（原始社會、春秋戰國、一戰時期或者未來世界），那麼對於不同環境的適應性將導致他的個體之間的思想與意識發生截然不同的變化。那麼如果將這些個體再進行回收，將其放在相同的評價體系中進行比較的話，雖然他們都具有同樣的思想和意識的基礎，但是可能你也只能把他們判定為“不同的人”，或者是“來自於同一個人的不同的人”了吧。

所以說，不光是“復刻意識”，還要有“存儲和調用”的能力。如果只能復刻的話，那頂多就算“半個人”，擁有了其既定思維模式下的“存儲和調用的能力”，我們才可能稱他為一個“全乎人”。

不過這樣的話，又會產生新的問題：

對於相同環境的反應，如果偏離了他一貫的認知模式，那麼他還是他嗎？

比如在相同的外部環境下，將一個人的思維意識復刻到擁有其既定模式的人工智能上（A），另一個則復刻到擁有馬雲、趙雲或者隨便其他什麼雲的思維模式的人工智能上（B），顯然不同的個體間對於外部環境的認知與響應可能都是完全不同的。在這個情況下，A與B還算是同一個人嗎？

郊野的瓦爾登

人是自主意識身體的統一，缺少任何一個部分都不能被稱作完整的人，植物人你能說他在正常活著嗎？並不能。雖然人類的意識是人體物質活動的“副產品”，但仍不可或缺。

人的特殊性在於個人意識和身體的統一，但意識終究是身體這團物質活動的副產品，沒有意識的人如植物人，在外界輸入營養物質的支持下，植物人仍能存活很長時間，極端的情況十年八年也不在話下，而車王舒馬赫在經歷嚴重的大腦損傷陷入植物人狀態後，依然能夠順利地甦醒，沒有意識靠人體的本能人仍能存活。但是我們識別一個人不僅僅是因為身體，還因為自主意識，但也有一些極端的情況，人的身體受損嚴重但是自主意識卻能得以保存，只不過這種情況下保存意識相當艱難。但說到底意識只是人體物質活動一個副產品，人體心跳、呼吸、消化等生理功能都不需要人體自主意識的控制，莫不如說在演化的歷程中，人體最重要的是保持自己的存活使自己的基因傳遞下去，有沒有自主意識對於人的軀體而言並不重要。

總的來說人是肉體和意識的統一，換一個身軀即便是意識仍一致，夫妻也不再是夫妻，據傳世界上曾經有成功進行陰莖移植的患者，但患者本人和妻子無法接受這樣的事實，患者忍無可忍又自己將其割下。但若是肉體一致意識不統一，我們也不會將其視作同一個人，雙胞胎很多，可又有多少會認錯人、寧願將長相一致的人視作自己所愛的那個人？人活著是肉體和意識都要活著，意識負責處理內部的信息，肉體複雜對外界的交流活動，無論什麼樣的活動都需要人體和外界相互協作，兩者基本上是缺一不可的，像車王舒馬赫妻子一樣能夠忍受丈夫身軀不斷萎縮（因為長久的無運動無意識狀態，舒馬赫的個頭大幅度降低，肌肉也萎縮）的人並不多見，況且舒馬赫強的地方在於有錢，妻子也願意支持舒馬赫的醫療恢復活動。

人是物質的人和精神的人的統一，卻一不可，就不能被稱之為完整的人類個體，如果未來人類能夠將個人意識轉移到晶體載體上，人首先需要克服精神這一關，能夠認同即便晶體也是自己身體的組成部分。人因為有各種感覺、七情六慾才顯得飽滿，若只有意識無肉體載體將再也沒有肉體的感覺，恐怕很多人都接受不了。

來看世界呀

我覺得這是一個哲學問題。因為答案其實很簡單，但是想證明這個簡單的結果，可能就需要多學科知識上陣了。

一、人怎樣算活著

應該是人體以心臟為主的的大部分器官還在工作。因為我們經常聽說，某某腦死亡了。但是心臟還在跳動，這個人就活著。

二、什麼是思想

其實，思想、意識、和心理差不多，都是人腦對客觀事物的反映。

三、由前兩點可知

1.思想存在於活人身體裡。

2.一個人沒有思想，也可能活著（如腦死亡）。

3.如果一個人死了，思想也就不存在了（沒有腦對樂觀事物反映了）。

四、由前三點可以得出

人活著，是身體和思想統一共生的過程，但人身體可以脫離思想而單獨存活。

五、如果人工智能刻錄了一個人的思想，是不是證明這個人活著？

很顯然證明不了。因為某個人的思想，是這個人大腦對客觀事物的反應。

一個人的思想，可以被總結成文字，或被人工智能刻錄擁有，但，其存在已經脫離那個人的大腦，也沒有辦法繼續反映生成新思想，當然證明不了那個人還活著。

而你提到的被刻錄的情況，只能說明某個人的思想，正在被人工智能佔有、運用，或者在指導別人的思想與行動。

希望能夠幫助您。

輔導員範兒

人活著是身體活著還是思想活著？這是個問題說到底可以歸結為哲學範疇，那就是怎麼理解身體和思想的關係。人的身體是物質性的，而人的思想是意識性的，身體和思想活著，換句話說可以等同於認為是物質和意識的統一，兩者是具有辯證關係的一對結合體。

從生理層面上考慮，人身體活著，是對內表現出可以利用外界輸入的物質，轉化為維持各項生理機能持續進行的能量，使各種器官和組織能夠正常穩定運行有對外則表現出一定的活力，對外界的刺激產生一定的應激性反應。因此，人身體活著所要具備的基本條件包括：能夠持續進行新陳代謝，對環境具有適應性，對外界刺激具有興奮性。失去任何一種表現，則就不能稱之為完整意義的活著。而人體各項生理機能的調節方式，比如神經調節、體液調節和細胞層面的自身調節，則不需要人體意識的主導控制，便可以自發地進行。

再看一下意識本身。意識到底是如何產生的，這在科學界一直以來都是非常具有挑戰性的一個領域。現在的主流觀點認為，人的意識來源於記憶，而記憶來源於生理機能中對外界刺激的適應性。從記憶的形成來看，當外界的光線、氣味、聲音、冷熱等信息刺激人體以後，通過人體的耳朵、鼻子、眼睛、皮膚等相應的感受器官，將感受到的信息通過神經系統傳遞給大腦，然後引起大腦特定區域的興奮，於是在大腦皮層中將這些興奮信息以記憶碎片的形式加以存貯，在一定的條件下進行重組優化和選擇，在此過程中，大腦對這些信息進行處理加工，形成神經反饋，對外界表現出來，這也就是記憶能力的產生。

意識的產生，光有記憶還不夠，在此基礎上，各種來自外界刺激形在的生物電信號，在各級神經元和大腦的各個組織區域中進行著持續傳遞，形成了一種類似自我監督的存在，逐漸形成人體語言表達的意識，然後在調動記憶存儲與提取的反覆過程中，形成滿意度體驗等情緒意識。可見，人意識的產生，離不開外界的刺激，同樣離不開身體各項器官組織的支撐和相互協調配合。

從目前的認知程度來看，人的身體是承載意識的物質載體，身體死亡，意識也將不復存在。嚴格意義上來說，沒有意識是活的這個概念，意識的產生是身體活的表現形式之一。假如以後有了人工智能可以代替人的身體行使意識的功能，那麼這個新的組合體也就不再是一個自然人體，說它是活的也將沒有意義。

優美生態環境保衛者

你好，你的問的這個問題很有特色。

人他是分為思想和身體兩部分組成的，思想是一個人的靈魂，肉體只是把這個思想所要表達的內容去付諸行動。

但是呢，又有很多偉人的思想，他到目前為止還是很多人學習的一個方向，你比如說毛澤東思想鄧小平理論，是吧，但是這些偉人他的呃已經早就就是去世了，但是他們的思想還是影響了很多人，指引了很多人。

所以說這個思想它是可以永久存在的，這個肉體呢，呃，它的存在只是數10年或者說近百年的這個狀態。

課文裡邊有說，有的人死了，他的思想還活著還活著，

以上就是我個人的想法

泥巴匠人

正常的情況下，人活著身體和思想都活著，但是植物人只有身體活著，已經沒有思想了。

讀書自省觀天下